Апелляционное определение № 33-3031/2026 от 8 апреля 2026 г.

УИД 05RS0029-01-2023-002185-45

Номер дела в суде первой инстанции № 2-64/2025

Номера дела в суде второй инстанции №33-3031/2026

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Махачкала 9 апреля 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Сатыбалова С.К.,

судей Акимовой Л.Н., Шабровой А.А.,

при секретаре Дибировой М.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

по апелляционной жалобе представителя ФИО2 по доверенности ФИО3 на решение Карабудахкентского районного суда РД от 8 октября 2025 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан Сатыбалова С.К., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов

В обоснование искового заявления указано, что <дата> произошло ДТП, в результате которого, он был сбит транспортным средством Лада 219120 г.р.з. О559ТА05, и получил повреждения.

Гражданская ответственность виновника ДТП – владельца Лада 219120 г.р.з. О559ТА05 была застрахована в ООО СК «Согласие», полис ОСАГО ААС 5067633159.

ООО СК «Согласие» выплатило ему 250 000 рублей.

Не согласившись с размером выплаты, он обратился к ООО СК «Согласие», которое осталось без удовлетворения.

После он направил дополнительный медицинский документ и получил страховое возмещение в размер 25 000 руб.

Решением от <дата> №У-23-74312/5010-009 финансовый уполномоченный также отказал в удовлетворении заявления.

Ему были диагностированы следующие повреждения: открытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга средней степени тяжести, эпидуральная гематома теменно-височной области справа, перелом костей свода черепа с переходом на основание, астено-невротический синдром, перфорация барабанной перепонки справа, картина ушиба легких, перелом ключицы со смещением слева, правосторонняя тугоухость. Сумма нормативов за указанные повреждения составляет 100% - 500 000 руб., а выплата произведена в размере 275 000 руб.

Решением Карабудахкентского районного суда Республики Дагестан от <дата> исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.

С ООО СК «Согласие» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 95 250 руб., штраф в размере 47 625 руб., неустойка в размере 90 000 руб., моральный вред в размере 50 000 руб., судебные расходы в размере 1250 руб., а всего 284 125 руб.

В удовлетворении остальной части иска - отказано.

С ООО СК «Согласие» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 4 000 руб.

В апелляционной жалобе представитель ФИО1 по доверенности ФИО7 просит решение Карабудахкентского районного суда РД в части взыскания неустойки отменить, вынести по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование жалобы указано, что судом не приведены какие-либо конкретные мотивы, обосновывающие допустимость уменьшения размера взыскиваемой неустойки, а ответчиком не представлено никаких обоснований исключительности данного случая и несоразмерности неустойки.

Надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания Служба финансового уполномоченного явку своего представителя в суд апелляционной инстанции не обеспечила.

Надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, ФИО1 в суд апелляционной инстанции не явился о причинах неявки не сообщил.

Принимая указанные обстоятельства во внимание, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия полагала возможным рассмотреть дело без участия лиц, не явившихся на судебное заседание.

Проверив материалы дела, в соответствии со ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения стороны, заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

По общему правилу, установленному в пункте 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (пункт 1).

Риск гражданской ответственности владельцев транспортных средств в соответствии с п. 1 ст. 935 ГК РФ подлежит обязательному страхованию.

В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от <дата> N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закона Осаго), владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно пункту 2 статьи 12 Закона страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом "а" статьи 7 настоящего Федерального закона.

Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> N 1164, установлен порядок определения суммы страхового возмещения.

Из материалов дела следует, что <дата> произошло ДТП, в результате которого ФИО1 на велосипеде был сбит транспортным средством Лада 219120 г.р.з. О559ТА05.

В результате ДТП ФИО1 получил повреждения и ему были диагностированы следующие повреждения: открытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга средней степени тяжести, эпидуральная гематома теменно-височной области справа, перелом костей свода черепа с переходом на основание, астено-невротический синдром, перфорация барабанной перепонки справа, картина ушиба легких, перелом ключицы со смещением слева, правосторонняя тугоухость, что подтверждается выписным эпикризом от <дата>.

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована ООО СК «Согласие», полис ОСАГО ААС 5067633159.

По обращению ФИО1, ООО СК «Согласие» выплатило страховое возмещение в размере 250 000 руб. В дополнение было выплачено страховое возмещение в размере 25 000 рублей.

Решением от <дата> №У-23-74312/5010-009 финансовый уполномоченный отказал в удовлетворении заявления ФИО1, ссылаясь на заключение ООО «Калужское экспертное бюро» от <дата>, согласно выводам которого размер страховой выплаты заявителю в связи с ДТП от <дата>, с учетом обоснованности выставленного диагноза и в соответствии с Правилами №, составляет 40 %, что в денежном выражении составляет 200 000 руб. (40 % от установленной Законом № 40-ФЗ страховой суммы в размере 500 000 руб.), а страховщиком выплачено 275 000 рублей.

Заявление о выплате возмещения получено ООО СК «Согласие» <дата>, выплата должна была быть произведена не позднее <дата>, выплата в размере 250 000 рублей произведена <дата>, что подтверждается платежным поручением № от <дата>, доплата страхового возмещения в размере 25 000 рублей произведена <дата>, что подтверждается платежным поручением № от <дата>.

Определением суда от <дата> по делу назначена дополнительная судебная экспертиза для определения размера невыплаченного страхового возмещения.

Согласно заключению эксперта № от <дата>, размер выплаченного ФИО1 страхового возмещения составляет 55% от суммы страховой выплаты, полученные ФИО1 повреждения и их осложнения составляет 57,05% суммы страхового возмещения, а размер невыплаченного составит 2,05 %. Повреждения: ушибы легких и перелом ключицы со смещением слева не нашли подтверждения в заключительном клиническом диагнозе. При подтверждении наличия таких повреждений такие повреждения дополнительно к ранее указанным будут соответствовать: ушибы ткани обоих легких- 10%, перелом ключицы со смещение 7%, общий процент страхового возмещения составит 74,05%, а размер невыплаченного 19,05%.

Данное заключение эксперта суд признал как допустимое, относимое и достоверное доказательство, поскольку соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ и Федерального закона от <дата> N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".

Согласно медицинским документам МСКТ органов грудной клетки от <дата> ФИО1 диагностированы МСКТ картина ушиба легких, перелом ключицы со смещением слева, которые суд принимает в качестве доказательства получения указанных получения вышеуказанных повреждений в заявленном ДТП.

С учетом изложенного, суд взыскал в пользу истца невыплаченное страховое возмещения в размере 95 250 руб.

При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страхового возмещения, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 83 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Учитывая удовлетворение требований о взыскании страхового возмещения, суд взыскал в пользу истца штраф в размере 47 625 руб.

Руководствуясь абз. 1 ст. 151, ст.1100, ст. 1101 ГК РФ, суд взыскал в пользу истца денежная компенсация морального вреда в размере 50 000 руб.

С ответчика в пользу истца суд взыскал расходы на оплату услуг нотариуса за составление нотариальной доверенности <адрес>8 от <дата> в размере 1 250 руб.

Поскольку истец при подаче иска в силу закона как потребитель был освобожден от уплаты государственной пошлины, его исковые требования удовлетворены частично, исходя из положений ст. 103 ГПК РФ, пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, суд взыскал с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 000 руб.

Решение суда в указанной части сторонами не обжаловано и судебная коллегия не находит оснований для проверки на предмет обоснованности и законности решения в указанной части.

Разрешая требования о взыскании с ООО СК «Согласие» неустойки за нарушение сроков в осуществлении страхового возмещения, суд пришел к следующему.

Согласно абз. 1, 2 п. 21 ст. 12 Закона «об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему, либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

В силу абзаца второго пункта 21 статьи 12 «Об ОСАГО» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с названным Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Из материалов дела следует, что истец обращался к ответчику за осуществлением выплаты в связи с причинением вреда здоровью в результате ДТП.

Заявление истца об осуществлении возмещения поступило страховщику <дата>.

ООО СК «Согласие» было обязано выплатить возмещение до <дата>.

Поскольку страховую выплату ответчик не произвел в полном объеме, неустойка подлежит начислению с <дата> по дату вынесения решения суда (<дата>) в соответствии с заявленными истцом требованиями, и исходя из расчета: 1 091 день * 95 250 * 1%, будет составлять 1 039 177,50 руб.

В рамках договора ОСАГО предельная сумма неустойки составляет 500 000 руб.

Суд с учетом принципа компенсационного характера любых мер ответственности, а также закрепленного в ст. 333 ГК РФ критерия соразмерности гражданско-правовой ответственности последствиям нарушенного обязательства (размер взысканного страхового возмещения составляет 95 250 руб.), приняв во внимание факт неисполнения страховой компанией обязательства по выплате страхового возмещения в полном объеме, период просрочки выплаты страхового возмещения и причины просрочки, а также конкретные обстоятельства по данному спору, а именно то, что длительная невыплата страхового возмещения не связана с недобросовестными действиями ответчика, приняв во внимание также возражения ответчика относительно возможных убытков истца с учетом ставки по кредитам, суд признал возможным применить п.1 ст.333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки до 90 000 руб., что компенсирует истцу последствия нарушения страховой компанией своих обязательств.

Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда первой инстанции.

Судом установлено, что ответчиком, в установленный законом срок, страховое возмещение истцу в полном объеме не выплачено, в связи с чем, суд взыскал с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 95 250, 00 руб.

Срок просрочки составил 1 091 день (с <дата> по дату вынесения решения суда <дата>).

Судебная коллегия, учитывая период просрочки исполнения ООО СК «Согласие» своих обязательств по выплате страхового возмещения - с <дата> по дату вынесения решения суда <дата>) (1 091 день), полагает, что определению ко взысканию в пользу ФИО1 неустойки за данный период в размере 90 000 руб. не отвечает требованиям соразмерности применяемой штрафной санкции последствиям допущенного нарушения обязательств. В этой связи судебная коллегия считает необходимым изменить решение суда в данной части, увеличив размер подлежащей взысканию неустойки до 200 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Карабудахкентского районного суда Республики Дагестан от 8 октября 2025 года в части взыскания неустойки и итоговой суммы изменить.

Взыскать с ООО СК «Согласие» в пользу ФИО2 неустойку в размере 200 000 (двести тысяч) руб., всего взыскать 394 125 (триста девяносто четыре тысяча сто двадцать пять) руб.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено 24 апреля 2026 года.