Приговор № 1-84/2019 от 25 июня 2019 г. по делу № 1-84/2019

Дело № 1- 84/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город ФИО28 26 июня 2019 года

Семилукский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Бордюг Н.А.,

при секретаре Беляевой Л.С.,

с участием государственных обвинителей помощника прокурора Семилукского района Воронежской области Веденькиной О.А. и ФИО2,

подсудимых ФИО3 и ФИО4,

защитника подсудимого ФИО3 – адвоката Заварзиной М.В, представившей ордер №020592, удостоверение №1845,

защитника подсудимого ФИО4 - адвоката Беленовой Ю.В., представившей ордер № 4475, удостоверение №0906,

потерпевшей Потерпевший №2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела по обвинению

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца х<адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, военнообязанного, женатого, имеющего на иждивении детей 2003, 2004, 2005 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего монтажником ООО «Спецмонтаж Сервис», зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, судимого 05.05.2011 Россошанским районным судом Воронежской области по части 1 статьи 111, статье 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы. Освобожден 15.05.2014 по отбытию срока наказания. По настоящему делу содержится под стражей с 18.11.2018,

в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «г» части 3 статьи 158, пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ,

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, не военнообязанного, не женатого, не работающего, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, судимого 05.01.2018 Кантемировским районным судом Воронежской области по части 1 статьи 161 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы. Освобожден 18.01.2018 по отбытию срока наказания. По настоящему делу содержался под стражей с 07.12.2018 по 10.04.2019 включительно,

в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 и ФИО4 совершили преступления при следующих обстоятельствах.

В период с августа 2018 по 19.10.2018 без оформления трудового договора ФИО3 был принят на должность водителя в ООО «Эколайн» и допущен к работе с ведома директора ООО «Эколайн» Потерпевший №1, то есть фактически исполнял трудовые обязанности в ООО «Эколайн», в связи с чем ему была предоставлена банковская карта № с целью использования денежных средств, находящихся на банковском счете №, принадлежащем ООО «Эколайн», для обслуживания служебного автомобиля, то есть выполнения трудовых обязанностей.

22.10.2018 в дневное время, находясь у себя дома по адресу : <адрес>, ФИО3, достоверно зная о том, что 19.10.2018 он был уволен, решил с помощью оставшейся у него в пользовании банковской карты № похитить с принадлежащего ООО «Эколайн» банковского счета № денежные средства в сумме не менее 51000 рублей, принадлежащие ООО «Эколайн».

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ООО «Эколайн», с банковского счета №, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и, желая этого, 22.10.2018, ФИО3, пришел в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <адрес>, в котором расположено автоматизированное устройство самообслуживания (банкомат) №130037, используя которое и имевшуюся при себе банковскую карту №, в период с 15 часов 59 минут до 16 часов 09 мин, действуя из корыстных побуждений, единым умыслом, ФИО3 похитил принадлежащие ООО «Эколайн» денежные средства суммами – 1500 рублей, 5000 рублей, 5000 рублей и 40000 рублей, всего на общую сумму 51500 рублей, с которыми с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, чем причинил материальный ущерб ООО «Эколайн» на указанную сумму.

Кроме того, 06.11.2018 вечернее время, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО4 и ФИО3, находясь в <адрес>, в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, договорились совершить кражу имущества, принадлежащего Потерпевший №2, находящегося в ее жилище, расположенном по адресу: <адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, руководствуясь корыстным мотивом, 06.11.2018 в вечернее время, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО4 и ФИО3, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая этого, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, достоверно зная о том, что Потерпевший №2 дома отсутствует, на автомобиле «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион под управлением ФИО15, которому не сообщали о своих преступных намерениях, прибыли к ее жилищу, расположенному по адресу: <адрес>. После этого, убедившись в том, что за их действиями никто не наблюдает, ФИО4 и ФИО3 прошли во двор дома Потерпевший №2, после чего, действуя согласно ранее распределенным ролям, ФИО3 остался снаружи, а ФИО4 через незапертую входную дверь незаконно проник в являющийся иным хранилищем гараж, расположенный в домовладении ФИО39., из которого тайно похитил топор стоимостью 257 рублей, используя который взломал створку в окне, через которое незаконно проник в жилище Потерпевший №2, в котором обнаружил и передал ожидавшему его ФИО3 принадлежащее ФИО40 имущество: жидкокристаллический телевизор марки «Samsung» стоимостью 25 000 рублей, жидкокристаллический телевизор марки «Samsung» стоимостью 20 000 рублей, планшетный компьютер марки «Lenovo YOGO mix 210» стоимостью 20 000 рублей, игровую приставку « Sony Play station 2» стоимостью 2000 рублей, а всего чужого имущества на общую сумму 67 257 рублей, которое ФИО4 и ФИО3, действуя группой лиц по предварительному сговору, тайно похитили, чем причинили потерпевшей значительный материальный ущерб на указанную сумму, поскольку она не работает и не имеет официального источника дохода.

С похищенным имуществом ФИО4 и ФИО3 с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью и показал, что в 2018 году он работал в ООО «Эколайн» в должности водителя-экспедитора. 19.10.2018 руководитель ООО «Эколайн» уволил его за нахождение на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения и забрал служебный автомобиль. У него оставалась банковская карта, выданная ему Потерпевший №1 для обслуживания автомобиля. Он при помощи банкомата, установленного в магазине «Пятерочка», снял наличные со счета карты в сумме 51500 рублей, которые использовал по своему усмотрению.

Иск ООО «Эколайн» ФИО3 признал в полном объеме.

По факту кражи из дома Потерпевший №2 ФИО3 вину в совершении преступления признал в полном объеме, показав, что в ночь с 06.11.2019 на 07.11.2019 они с ФИО4 на автомобиле ФИО15 приехали в пос. Латная, ФИО4 через окно проник в дом Потерпевший №2, откуда похитил два телевизора, планшет и игровую приставку, которые привезли в дом ФИО7 Телевизоры они продали, приставку забрал себе ФИО4, а планшет ФИО7 подарил своей девушке.

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании вину в совершении преступлений признал полностью и показал, что он познакомился с ФИО3 через общих знакомых, с которыми приезжал встречать ФИО3 в г. ФИО28 после его освобождения из ФКУ ИК-1. С Потерпевший №2 встречался один раз в общей компании. 06.11.2018 они с ФИО3 встретились в пос. Шилово, откуда на машине ФИО15 поехали в пос. Латная, где из дома Потерпевший №2 похитили два телевизора, приставку и планшет.

В дом Потерпевший №2 проникал он, открыл окно при помощи топора. Похищенное они привезли в дом ФИО7 в пос. 1 Мая. Один из телевизоров они с братом ФИО7 ФИО16 отвезли в ломбард, продали по паспорту ФИО16 Второй телевизор ФИО3 продал «барыге».

Вина подсудимых полностью подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Потерпевшая Потерпевший №2 показала суду, что с ФИО3 она познакомилась в 2011 году в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Воронежской области, когда она приезжала на длительное свидание со своим мужем ФИО8 Там, также на длительном свидании она познакомилась с женой ФИО3 ФИО9

Они стали дружить, общаться, в 2015 году она переехала на постоянное место жительства в пос. Латная Семилукского района Воронежской области. ФИО3 с женой и детьми часто бывал у нее дома, она занимала ему крупные суммы денег, 500000 рублей, 60000 рублей, которые ФИО3 ей не возвратил. С ФИО4 она виделась один раз.

05.11.2018 она была задержана за убийство своего сожителя ФИО10 07.11.2018 она приехала домой с сотрудниками полиции и следователем следственного комитета для проведения следственных действий по факту убийства и обнаружила, что из дома пропали два телевизора, планшетный компьютер и игровая приставка. Сначала она подумала, что эти предметы забрали родственники ФИО10 в целях сохранности, однако потом обнаружилось, что взломано окно в комнате, через которое похитители проникли в дом.

О том, что она задержана за убийство, она сообщила своим знакомым, в том числе ФИО7 и ФИО9

Ущерб ей полностью возмещен, претензий она ни к кому не имеет, на строгом наказании не настаивает.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний представителя потерпевшего ООО «Эколайн» Потерпевший №1 следует, что в сентябре 2018 года в ООО «Эколайн» на должность водителя-экспедитора был принят ФИО3 с испытательным сроком 3 месяца. Ему была передана в пользование автомашина <данные изъяты> и банковская карта для заправки автомобиля топливом. Денежные средства с данной банковской карты ФИО3 мог тратить только на обслуживание служебного автомобиля.

19.10.2018 из торговой точки г. Мичуринск Тамбовской области ему позвонил продавец и сказал, что ФИО3 привез товар, находясь в состоянии алкогольного опьянения, за рулем был незнакомый мужчина. Он позвонил ФИО3 и сказал, что тот у них больше не работает и чтобы он сдал автомобиль в организацию. Однако, ФИО3 не приехал и автомобиль не сдал. Тогда он сам поехал домой к ФИО3 и забрал автомобиль, ключи отдала жена ФИО3 О том, что у ФИО3 оставалась банковская карта, привязанная к счету ООО «Эколайн» в банке, он забыл.

22.10.2018, получив в банке сведения о движении по счету, он обнаружил, что с карты сняты наличные в сумме 51500 рублей, а также взималась комиссия в сумме 2200 рублей. Он позвонил ФИО3 и потребовал вернуть деньги, что тот обещал сделать, не отрицая факта кражи.

Задолженности по заработной плате у ООО «Эколайн» перед ФИО3 не было, тот проработал чуть более одного месяца, получи заработную плату за месяц и аванс за следующий.

Заявленный ООО «Эколайн» иск о взыскании с ФИО3 похищенных им денежных средств в сумме 51500 рублей Потерпевший №1 поддержал в полном объеме (т.1 л.д.106-108, 109-110).

Аналогичные показания дали свидетели ФИО11 – заместитель директора ООО «Эколайн» и ФИО12 –коммерческий директор ООО «Эколайн», оглашенные в судебном заседании с согласия сторон (т.2 л.д.2-3, 4-5).

Свидетель ФИО13 показал суду, что он участвовал в качестве понятого при проверке показаний ФИО4 В ходе проверки ФИО4 показал, как в ночь на 07.11.2018 приехал на такси к дому Потерпевший №2, через окно проник в дом и похитил два телевизора, планшет и игровую приставку. Похищенное они с ФИО3 погрузили в ту же машину, на которой приехали в пос. Латная. Где был ФИО3 во время кражи, и какова его роль в совершении преступления ФИО4 не рассказывал.

Похищенное имущество он сдали в ломбард, маленький телевизор ФИО3 продал своему знакомому.

Аналогичные показания дал свидетель ФИО14, бывший вторым понятым при проверке показаний ФИО4

Свидетель ФИО5 показал в судебном заседании, что он знаком с ФИО3, они вместе проживали в г. Россошь. С ФИО4 познакомился в местах лишения свободы. Он подрабатывает частным извозом и подвозит своих знакомых. Он ранее неоднократно возил ФИО3 в дом к Потерпевший №2, но сам с Потерпевший №2 не знаком.

06.11.2018 ему позвонил ФИО3 и попросил отвезти его в с. Новоуспенка Острогожского района.

Он приехал в пос. Шилово, где проживает ФИО3, на остановке общественного транспорта забрал ФИО3 и ФИО4, которых сначала свозил в пос. Малышево, где они купили спиртного, а потом повез их в пос. Латная.

В пос. Латная он высадил ФИО3 и ФИО4 около киоска, а сам поехал на трассу. ФИО4 сказал, что позвонит и скажет, где их забрать. Прождав их около часа, пытался им звонить, но они сбрасывали звонок.

Потом ему позвонл ФИО3 и попросил ждать их около завода, недалеко от грунтовой дороги. Через некоторое время пришли ФИО3 и ФИО4 В руках у ФИО3 был маленький телевизор, у ФИО4 – большой.

Он отвез ФИО3 и ФИО4 к их знакомому ФИО41 в пос. 1 Мая. Когде они вышли, он увидел на коврике топор, которого в машине ранее не было.

Свидетель ФИО16 показал суду, что с ФИО3 он познакомился у брата ФИО7, к которому ФИО3 приезжал в гости. С ФИО4 он познакомился через ФИО3

06.11.2018 он ночевал у ФИО7 в пос. 1 Мая. Ночью проснулся и увидел в доме, кроме брата ФИО3 и ФИО4 Они привезли два телевизора, приставку и планшет.

Большой телевизор они с ФИО4 по его паспорту сдали в ломбард на ул. Маршака в г. Воронеже, маленький телевизор продал ФИО3 Игровую приставку забрал себе ФИО4, планшет ФИО7 подарил своей девушке Елене.

ФИО7 сказал ему, что ФИО3 с ФИО4 ночью обокрали Потерпевший №2, которую арестовали за убийство.

Свидетель ФИО6 показала в судебном заседании, что она состоит в зарегистрированном браке с ФИО3 От брака они имеют малолетнего сына ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

С Потерпевший №2 она познакомилась в ФКУ ИК-1 в г. ФИО28, когда приезжала на длительное свидание с ФИО3 Потерпевший №2 также приезжала на свидание со своим мужем, который отбывал наказание в ИК-1. Они с Потерпевший №2 поддерживали дружеские отношения, Потерпевший №2 помогала им материально, их дети проводили лето в доме Потерпевший №2 в пос. Латная.

В августе или сентябре 2018 года ФИО3 устроился на работу в ООО «Эколайн», возил хозяйственные товары заказчикам. Ему выдали автомобиль.

Через некоторое время приехал хозяин фирмы, в которой работал ФИО3 и забрал автомобиль и ключи, пояснив, что ФИО3 явился на работу пьяным. Потом ей стало известно, что ФИО3 похитил с банковской карты «Эколайн» около 50000 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению.

05.11.2018 Потерпевший №2 прислала ей смс-сообщение, в котором просила связаться с ее свояченицей и сообщить, что ее арестовали за убийство ФИО17 В ночь с 06.11.2018 на 07.11.2018 ее мужа ФИО3 дома не было, она заподозрила, что он пьянствует у ФИО7 в пос. 1 Мая, более тридцати раз звонила ФИО7 и отправляла сообщения, однако, тот не отвечал.

Свидетель ФИО18 показала в судебном заседании, что осенью 2018 года она работала в пивном киоске в пос. Латная Семилукского района. В ночь с 06.11.2018 на 07.11.2018 в киоск никто не заходил.

Свидетель ФИО7 показал суду, что с ФИО3 он знаком с 2013 года, они вместе отбывали наказание в ФКУ ИК-1 в г. ФИО28, с ФИО4 около года назад его познакомил ФИО3 Также он знаком с ФИО8, с которым вместе отбывали наказание и с его женой Потерпевший №2

Ночью 05.11.2018 ему позвонила Потерпевший №2 и сказала, что убила своего сожителя ФИО17, спрашивала, что делать.

В ночь с 06.11.2018 на 07.11.2018 к нему домой в пос. 1 Мая приехали ФИО3 и ФИО4 на машине ФИО15, привезли два телевизора Самсунг, планшет и игоровую приставку. Они сказали, что это вещи из дома Потерпевший №2, и они ей долго не понадобятся.

На следующее утро ФИО4 с его братом ФИО16 отвезли большой телевизор в ломбард, меленький телевизор ФИО3 продал знакомому по имени Максим за 3000 рублей. На вырученные деньги купили продукты, спиртное, он купил себе новые носки.

Планшет он подарил своей знакомой девушке Елене.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля ФИО19 следует, что он работает приемщиком в ломбарде «Аврора». Ночью после 24 часов дверь в ломбард закрывается и приемка товара осуществляется только через окошко.

Около 2 часов ночи 07.11.2018 в ломбард приехали трое молодых людей и предложили купить телевизор Самсунг диагональю 49 дюймов. Он пояснил им, что столь большой телевизор не пройдет в окошко, посоветовал приехать днем.

На следующий день около 11 часов двое молодых людей вновь приехали в ломбард с этим телевизором, он проверил его и купил за 7000 рублей, от молодых людей исходил сильный запах алкоголя (т.2 л.д.10-11).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля ФИО20 следует, что в ноябре 2018 года ее знакомый ФИО7 подарил ей планшет Леново, которым она пользовалась, пока его не изъяли сотрудники полиции, от которых ей стало известно, что его похитили из жилого дома в пос. Латная (т.2 л.д.19-20).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля ФИО21 следует, что она проживает по соседству с Потерпевший №2 05.11.2018 Потерпевший №2 арестовали за убийство сожителя ФИО17 Дома у Потерпевший №2 имелась собака, которая была привязана около гаража. В ночь с 06.11.2018 на 07.11.2018 в период с 22.00 до 23.00 она слышала лай собаки Потерпевший №2 (т.1 л.д.184-185).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля ФИО22 следует, что он также проживает в пос. Латная по соседству с Потерпевший №2, о том, что Потерпевший №2 обокрали, ему известно со слов соседей (т.1 л.д. 186-186а).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля ФИО23 следует, что она работает продавцом в павильоне «Живое пиво» на ул. Заводская в пос. Латная. Павильон работает до 22 часов, после 22 часов она сдает павильон на охрану и уходит. 6.11.2018 и 07.11.2018 к ней в павильон вечером никто не заходил (т.1 л.д.187-188).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля ФИО24 следует, что он принимал участие в качестве понятого при проверке показаний ФИО3, в ходе которой ФИО3 рассказал, что они приехали с ФИО4 и ФИО15 ночью 06.11.2018 в пос. Латная, они с ФИО4 вышли на ул. Заводская, при этом ФИО4 пошел забирать «долг», он не знал у кого, а вернулся ФИО4, держа в руках два телевизра, планшет и игровую приставку (т.1 л.д. 191-192).

Аналогичные показания дал свидетель ФИО25, бывший вторым прнятым при проверке показаний ФИО3, которые были оглашены в судебном заседании с согласия сторон показаний (т.1 л.д.193-194).

Кроме того, вина подсудимых подтверждается иными доказательствами, собранными по уголовному делу.

По преступлению в отношении ООО «Эколайн»:

заявлением директора ООО «Эколайн» Потерпевший №1, в котором он сообщает о совершенном преступлении ( л.д. 41 т.1 );

заявлением ФИО3 о совершенном преступлении, в котором он сообщил об обстоятельствах хищения денежных средств с банковского счета ООО «Эколайн» ( л.д. 42 т.1);

протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрен магазин «Пятерочка», расположенный в <...>, в котором установлено автоматизированное устройство самообслуживания (банкомат) № 130037, над которым установлена обзорная камера (л.д. 43-45 т.1);

копиями свидетельств о регистрации юридического лица ООО «Эколайн» (л.д.46-47 т.1);

копией устава «ООО Эколайн» (л.д.49-63 т.1);

справкой ООО «Эколайн» о том, что в ПАО Сбербанк России открыт расчетный счет №, к которому открыта банковская карта № (л.д. 119 т.1);

выпиской операций по лицевому счету №, согласно которой 22.10.2018 через АТМ № 130037 отражены четыре операции по банковской карте № на суммы 1500 рублей, 5000 рублей, 5000 рублей и 40000 рублей (л.д.120-124 т.1);

справкой ПАО Сбербанк о том, что АТМ №130037 расположено по адресу: <...> (л.д 127 т.1);

протоколом выемки у ФИО3 банковской карты № в помещении ОП № 2 г. Воронежа (л.д.141-144 т.1);

протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены банковская карта №, изъятая в ходе выемки у ФИО3; выписка операций по лицевому счету №, к которому была открыта бизнес карта №, предоставленная директором ООО «Эколайн»; Диск DVD-R с видеозаписями от 22.10.2018 с обзорной камеры АТМ 130037, установленного в магазине «Пятерочка», расположенном в г. Воронеже на ул. Теплоэнергетиков, д.2, предоставленный ПАО Сбербанк (л.д. 128-133 т.1);

постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств - банковской карты №; выписки операций по лицевому счету №; Диска DVD-R с видеозаписями от 22.10.2018 с обзорной камеры АТМ 130037 (л.д. 135 т.1);

вещественными доказательствами, которыми признаны банковская карта №; диск DVD-R с видеозаписями от 22.10.2018 с обзорной камеры АТМ 130037(л.д. 134 т.1);

По преступлению в отношении Потерпевший №2:

рапортом об обнаружении признаков преступления (л.д. 72 т.1);

заявлением Потерпевший №2, в котором она сообщает о совершенном преступлении и просит принять меры к розыску виновных лиц ( л.д. 73 т.1 );

заявлением ФИО3 о совершенном преступлении, в котором он сообщил об обстоятельствах кражи имущества, принадлежащего ФИО38., а так же то, что в п. Латная он ездил вместе с ФИО4, ФИО7, ФИО15 ( л.д. 75 т.1);

заявлением ФИО7, в котором он сообщил о том, что ночью 06.11.2018 к нему домой приезжали ФИО3 и ФИО4, которые договорившись между собой о краже имущества из дома их общей знакомой Потерпевший №2, на такси, взяв его с собой, ездили в п. Латная. В машине он уснул, т.к. был очень пьян, проснулся в тот момент, когда ФИО4 и ФИО3 грузили в машину телевизоры, приставку и планшет. Совершить кражу предложил ФИО3 Сразу из п. Латная ездили в ломбард г. Воронежа, но сбыть ничего не удалось, т.к. приемщик не открыл дверь ночью. Утром ФИО4 по паспорту его брата продал в тот же ломбард большой ТВ за 7000 рублей, ФИО29 продал второй ТВ его знакомому за 3000 рублей, ФИО4 оставил себе игровую приставку, планшет остался у него ( л.д. 78 т.1);

протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрен принадлежащий ФИО37. дом, расположенный в <адрес>, в ходе которого установлено, что он опечатан биркой правоохранительных органов, обнаружены следы взлома на раме окна, расположенного с тыльной стороны дома. На подоконнике окна обнаружен след подошвы обуви, а так же отсутствие 2 телевизоров на телевизионных тумбочках. На полу в прихожей обнаружен следы крови и плед ( л.д. 81-89 т.1);

копией протокола осмотра места происшествия от 05.11.2018, согласно которого осмотрен принадлежащий Потерпевший №2 дом, расположенный в <адрес>, в ходе которого зафиксировано, что на тумбе в кухне установлен телевизор Самсунг, к которому подсоединена игровая приставка и планшет Леново, на комоде в спальне установлен телевизор Самсунг. На полу в прихожей обнаружен труп молодого человека –ФИО10, возле которого имеются следы крови. По окончании осмотра дом опечатан биркой правоохранительных органов ( л.д. 147-169 т.2);

детализацией соединений по абонентскому номеру №, используемому ФИО26, полученной из ПАО «Т2 Мобайл», за период с 22 часов 32 минут 06.11.2018 по 23 часа 53 минут 07.11.2018, согласно которой установлено, что 06.11.2018 в период с 22 часов 32 минут по 23 часа 10 минуты на него поступали входящие смс-сообщения с абонентских номеров №, принадлежащего ФИО6, №, принадлежащего ФИО20, при этом телефон располагался и обслуживался базовой станцией, расположенной в г. Воронеж, город/15 м юго-западнее земельного участка № 218 днт «Тихий Дон -4», столб ООО «Элайн Телеком». Первое соединение происходит в 23 часа 10 минут продолжительностью 5 секунд с абонентским номером <***>. С 01 часа 18 минут по 01 час 52 минуты; с 01 часа 18 минут по 01 52 минуты – базовыми станциями, расположенными в <...> «в», ул. Южно-Моравская, д. 19 «а», ул. Писателя Маршака, <...>. В период с 01 часа 52 минут до 08 часов 51 минуты какие-либо соединения отсутствуют. С 09 часов 16 минут соединения обслуживаются базовой станцией, расположенной в г. Воронеж, город/15 м юго-западнее земельного участка № 218 днт «Тихий Дон -4», столб ООО «Элайн Телеком» (л.д. 69 т.2);

заключением эксперта (трасологическая экспертиза), согласно которому след, обнаруженный при ОМП на подоконнике в месте проникновения в дом Потерпевший №2, оставлен обувью типа ботинки (полуботинки) (л.д. 89-91 т.2);

заключением эксперта (трасологическая экспертиза), согласно которому след взлома, обнаруженный при ОМП на окне в месте проникновения в дом ФИО35, мог быть оставлен предметом, имеющим прямой угол и длину сторон 8 мм, 14 мм и 15 мм (л.д. 118-120 т.2);

детализацией соединений по абонентскому номеру №, используемому ФИО15, полученная из ПАО «Т2 Мобайл», за период с 22 часов 15 минут 06.11.2018 по 18 часов 09 минут 07.11.2018, согласно которой установлено, что 06.11.2018 в период с 22 часов 15 минут по 23 часа 24 минуты его телефон находился и ведущиеся по нему соединения обслуживались базовой станцией, расположенной в <...>, опора РЭС. При этом установлены соединения продолжительностью от 5 до 76 секунд с единственным абонентским номером №, принадлежащем ФИО4 Так же установлено, что в период с 23 часов 24 минут 06.11.2018 по 00 часов 21 минуту 07.2018 соединения отсутствуют, в связи с чем не указаны адреса базовых станций. Соединения начинаются в 00 часов 21 минуты 07.11.2018 и обслуживаются базовыми станциями, расположенными в <адрес> Соединение с абонентским номером №, принадлежащем ФИО3, установлено только 07.11.2018 в 08 часов 15 минут (л.д. 69 т.2);

детализацией соединений по абонентскому номеру №, используемому ФИО3, полученной из ПАО «Т2 Мобайл», за период с 22 часов 04 минут 06.11.2018 по 23 часа 31 минуту 07.11.2018, согласно которой, что 06.11.2018 в период с 22 часов 04 минут по 23 часа 42 минуты имеются сведения о входящих смс- сообщения с абонентского номера №, принадлежащего его супруге, однако, нет сведений об адресах базовых станций. Соединения начинаются в 00 часов 19 минут до 09 часов 52 минут 07.11.2018 и обслуживаются базовыми станциями, расположенными в г. Воронеже на проспекте Патриотов, д. 53 «а», и г. Воронеж, город/15 м юго-западнее земельного участка № 218 днт «Тихий Дон -4», столб ООО «Элайн Телеком». Далее следует, что до 14 часов 16 минут какие-либо соединения отсутствуют, в 16 часов 38 минут связь поддерживается базовой станцией, расположенной в г.Воронеже, на ул. Острогожская, д. 162 «а». С 22 часов 17 минут 07.11.2018 соединения обслуживаются базовыми станциями, расположенными в г. Воронеже, на ул. Латненская д. 3 и Защитников Родины, д. 8 «к» (л.д. 69 т.2);

протоколом осмотра предметов (документов), согласно которого осмотрены детализаций соединений, ведущихся по абонентским номерам ФИО3, ФИО15, ФИО7 (л.д. 66-68 т.2);

постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств - детализаций соединений, ведущихся по абонентским номерам ФИО3, ФИО15, ФИО7 (л.д. 70 т.2);

протоколом очной ставки между свидетелем ФИО7 и свидетелем ФИО15, в ходе которой ФИО7 подтвердил тот факт, что ночью 06.11.2018 он вместе с ФИО3 и ФИО4 ездил в п. Латная на автомобиле ФИО15, на которой похищенное имущество сначала возили в ломбард, в который заходили втроем, а потом перевезли и оставили до утра у него дома. При этом свидетель ФИО15 подтвердил, что он на своем автомобиле возил в п. Латная ФИО3 и ФИО4, которые грузили в его автомобиль 2 телевизора, планшет и игровую приставку, и видел в салоне своего автомобиля топор, а потом довозил их до дома ФИО7, у которого все выгрузили. После чего он уехал домой (л.д. 241-243 т.1);

протоколом очной ставки между свидетелем ФИО7 и обвиняемым ФИО3, в ходе которой ФИО7 подтвердил тот, факт, что поздно вечером 06.11.2018 к нему домой в состоянии алкогольного опьянения приезжали ФИО3 и ФИО4, в ходе разговора ФИО3 ему сообщил о совершенном Потерпевший №2 преступлении и предложить совершить кражу ценного имущества из ее дома в п. Латная, на что согласился ФИО4 ФИО3 вызвал такси под управлением ФИО15 В п. Латная он ездил с ФИО3 и ФИО4, причем автомобиль останавливался один раз, он из него не выходил, был пьян, дремал. Через некоторое время его разбудил ФИО4 и попросил подвинуться, так как он и ФИО3 погрузили в автомобиль 2 телевизора, планшет и игровую приставку. Из п. Латная сначала поехали тем же составом в лолмбард, но там ничего не приняли, поэтому они приехали к нему домой. Утром ФИО4 сдал большой телевизор в ломбард по паспорту ФИО16, а ФИО3 продал второй телевизор его знакомому. Приставку забрал ФИО4, оставшийся в доме планшет он подарил ФИО30. При этом ФИО3 подтвердил тот факт, что он и ФИО4 ездили в п. Латная на автомобиле под управлением ФИО27, согласился с перечнем похищенного имущества, а так же с тем, что утром 07.11.18 ФИО4 по паспорту ФИО16 сбыл в ломбарде большой телевизор, а маленький был продан мужчине по имени Максим (л.д. 209-212 т.2);

протоколом очной ставки между свидетелем ФИО16 и обвиняемым ФИО3, в ходе которой ФИО16 показал, что ночью 07.11.2018 ФИО29 и ФИО4 привезли к нему домой на ул. Митрофановская г. Воронежа два телевизора, игровую приставку и планшет, при этом рассказали о том, что они вдвоем похитили указанные вещи из дома их знакомой Марии в п. Латная, в который проникал ФИО4 Утром он присутствовал в ломбарде, когда ФИО4 продавал большой телевизор, используя его паспорт, распоряжался вырученными деньгами, которыми делился с ФИО3 Вернувшись домой, от ФИО3 он узнал о том, что он продал второй телевизор мужчине по имени Максим. Приставку забрал ФИО4, планшет забыли в доме. При этом ФИО3 согласился с тем, что в доме Подпорных происходил разговор о краже имущества из дома Потерпевший №2, а так же с тем, что ФИО4 по паспорту ФИО16 продал в ломбарде телевизор и поделился с ним вырученными деньгами в присутствии П-ных, а так же с тем, что в присутствии ФИО7 был продан второй телевизор (л.д. 204-208 т.2);

протоколом очной ставки между свидетелем ФИО16 и обвиняемым ФИО4, в ходе которой ФИО16 показал, что вечером домой к нему и брату приезжали ФИО3 и ФИО4, с которыми они распивали спиртное, после чего он уснул, а проснувшись ночью 07.11.2018, увидел, как ФИО3 и ФИО4 привезли к нему домой на ул. Митрофановская г. Воронежа два телевизора, игровую приставку и планшет, при этом рассказали о том, что они вдвоем похитили указанные вещи из дома их знакомой Марии в п. Латная. От них же он узнал о том, что Мария убила своего сожителя. В его присутствии ФИО4 забирал из его дома топор. Утром он присутствовал в ломбарде при том, как ФИО4 продавал большой телевизор, используя его паспорт, распоряжался вырученными деньгами, которыми делился с ФИО3 Вернувшись домой, от ФИО3 он узнал о том, что он продал второй телевизор мужчине по имени Максим. Приставку забрал ФИО4, планшет забыли в доме. Ни о каких долгах разговоров не было. При этом ФИО4 согласился с тем, что ФИО16 спрашивал у него о происхождении телевизоров, а также с тем, что ФИО4 по паспорту ФИО16 продал в ломбарде телевизор и поделился с ним вырученными деньгами в присутствии П-ных, а так же с тем, что ФИО3 продал второй телевизор за 3000 рублей (л.д. 27-31 т.3);

протоколом проверки показаний на месте обвиняемого ФИО4, в ходе ФИО4 указал на перекресток ул. Поселковая и Заводская, по которому они вместе с ФИО29 дошли до <адрес>, после чего он проник в дом через окно, в котором взломал створку топором, обнаруженным в гараже домовладения. Похищенные вещи ему помогал до машины ФИО27 нести ФИО1 (л.д. 32-40 т.3);

протоколом проверки показаний на месте обвиняемого ФИО3., в ходе которой ФИО3 указал на перекресток ул. Поселковая и ул. Заводская, от которого он вместе с ФИО4 от оставленного автомобиля ФИО27 шли в направлении д. №35 по ул. Заводская п. Латная, до которого он не дошел, свернув в 50 м от автомобиля ФИО27, которого пошел искать к автодороге п. Латная-г.ФИО28, при этом помогал ФИО4 нести телевизор до машины (л.д. 213-218 т.2);

протоколом очной ставки между обвиняемым ФИО4 и обвиняемым ФИО3, в ходе которой Кедрук согласился с ФИО4 в том, что ночью 06.11.2018 они на автомобиле под управлением ФИО27 ездили в п.Латная, при этом вдвоем дошли до <адрес>, помогал ФИО4 нести до машины ФИО27 один из двух телевизоров, игровую приставку, планшет (л.д.219-222 т.2);

протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого у ФИО20 изъят планшет марки «Леново», принадлежащий Потерпевший №2 (л.д. 93, 94-96 т.1);

протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен принадлежащий Потерпевший №2 планшет «Lenovo», изъятый при ОМП у ФИО20(л.д.44-47 т.2);

вещественным доказательством, которым признан планшет «Lenovo» (постановления о признании и приобщении в качестве вещественного доказательства, о возвращении вещественного доказательства (л.д. 48 т.2, л.д. 198 т.1));

справкой об отсутствии доходов у Потерпевший №2 (л.д.183 т.1);

распиской Потерпевший №2 о получении принадлежащего ей имущества и о возмещении ФИО3 и ФИО4 причиненного ей материального ущерба в полном объеме (л.д. 50 т. 2);

справкой о стоимости Телевизора «Samsung» диагональю 49” 25000 рублей, телевизора «Samsung» диагональю24” - 20000 рублей, планшета Lenovo Yoga - 8000 рублей, игровой приставки Sony play station 2 - 2000 рублей, топора – 257 рублей (л.д. 51 т.2);

протоколом выемки у ФИО7 топора, принадлежащего Потерпевший №2 (л.д. 33-36 т. 2)

протокол осмотра предметов, в ходе которого осмотрены топор, принадлежащий Потерпевший №2, и пластилиновый слепок с отобразившимся следом орудия взлома треугольной формы (л.д. 135-138 т.2);

вещественными доказательствами, которыми признаны топор и пластилиновый слепок с отобразившимся следом орудия взлома (постановление о признании и приобщении в качестве вещественных доказательства, акт (квитанция) о приеме на хранение вещественных доказательств – топора и пластилинового слепка (л.д. 139-141 т.2));

протоколом выемки оптического диска с видеозаписью от 07.11.2018 с обзорной камеры, установленной в ломбарде «Аврора», расположенном в г. Воронеже на ул. Писателя Маршака, д. 3 (л.д. 27-30 т.2);

протоколом осмотра предметов, к ходе которого с участием обвиняемого ФИО4 осмотрен оптический диск с видеозаписью от 07.11.2018 с обзорной камеры, установленной в ломбарде «Аврора», расположенном в г. Воронеже на ул. Писателя Маршака, д. 3, из которого следуют обстоятельства продажи ФИО4 одного из похищенных телевизоров (л.д. 37-41 т.2);

вещественным доказательством, которым признан оптический диск с видеозаписью от 07.11.2018 с обзорной камеры, установленной в ломбарде «Аврора», расположенном в г.Воронеже на ул. Писателя Маршака, д. 3 (постановление о признании и приобщении в качестве вещественного доказательства (л.д. 42,43 т.2);

протокол осмотра предметов, согласно которому осмотрен диск, содержащий сведения о следе подошвы обуви, оставленном в месте проникновения (л.д. 97 т.3);

вещественным доказательством, которым признан диск, содержащий сведения о следе подошвы обуви, оставленном в месте проникновения (л.д. 98 т.2);

сведениями из центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области о прохождении автомобиля Киа Рио г.р.з. С 723 АК/36по территории г.Воронежа и Семилукского района 06-07.11.2018 (л.д. 245-249 т.1).

Согласно заключению комплексной судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов №3306 от 19.12.2018 ФИО3 психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал ими в период времени, относящийся к деянию, в котором он обвиняется и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 3 л.д. 124-127).

Согласно заключению комплексной судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов №3307 от 19.12.2018 ФИО4 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал ими в период, относящийся к деянием, в которых он обвиняется и мог в полной мере осознавать фактических характер и общественную опасность своих действий и мог руководить ими (т. 3 л.д. 159-161).

Согласно заключению комплексной судебно-психиатрической комиссии экспертов №2241 от 11.12.2018 ФИО4 страдает опийной наркоманией и алкоголизом, нуждается в лечении (т.3 л.д. 170-171).

С учетом данных заключений суд признает ФИО3 и ФИО4 вменяемыми и подлежащими уголовной ответственности.

Суд считает вину подсудимых в совершении кражи из дома Потерпевший №2 полностью доказанной. Их вина подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, показаниями потерпевших, самих подсудимых, данных ими в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, показаниями свидетелей, другими доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО3 и ФИО4 по преступлению в отношении Потерпевший №2 суд квалифицирует по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ, как кражу, тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище (гараж), с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Ущерб, причиненный Потерпевший №2, судом признается значительным с учетом материального положения потерпевшей.

ФИО3 и ФИО4, заранее договорились о совершении указанного преступления, подготовившись к его совершению, для чего вызвали ФИО27, у которого имелась машина.

ФИО3 был близко знаком с Потерпевший №2, знал о ее материальной положении, знал ее место жительства, а также то, что она арестована. Тот факт, что ФИО3 не проникал в дом Потерпевший №2, не освобождает его от уголовной ответственности за совершенные соучастником действия, которые произведены им согласно распределенным между ними ролям.

В судебном заседании прокурор изменил обвинение ФИО3 по факту кражи денежных средств ООО «Эколайн», просит квалифицировать его действия по части 1 статьи 158 УК РФ.

С учетом изменения обвинения в сторону смягчения, принимая во внимание положения статьи 302 УПК РФ о том, что обвинительный приговор не может быть основан на предположениях, а все сомнения в виновности обвиняемого толкуются в его пользу, как это предусмотрено статьей 49 Конституции РФ и статьей 14 УПК РФ о презумпции невиновности, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по части 1 статьи 158 УК РФ, как кражу-тайное хищение чужого имущества.

В соответствии с положениями статьи 5 ФЗ от 27.06.2011 №161-ФЗ «О национальной платежной системе» квалифицирующий признак совершения хищения с банковского счета может иметь место только при хищении безналичных и электронных денежных средств путем их перевода в рамках применяемых форм безналичных расчетов в порядке, регламенированном указанной правовой нормой. Неотъемлемым признаком объективной стороны такого преступления-хищения с банковского счета должно быть обязательное оказание незаконного воздействия на программное обеспечение серверов, компьютеров или на сами информационно-телекоммуникационные сети.

В данном случае банковская карта оказалась у ФИО3 по воле самого держателя данной карты, со счета которой подсудимый, зная пин-код карты, тайно похитил денежные средства, принадлежащие ООО «Эколайн».

При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные характеризующие личность подсудимых, смягчающие и отягчающие их наказание обстоятельства, состояние здоровья подсудимых и членов их семей, влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей.

Подсудимый ФИО3 ранее судим, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту отбывания наказания отрицательно, женат, имеет на иждивении четверых несовершеннолетних детей, в том числе одного малолетнего ДД.ММ.ГГГГ года рождения, до ареста работал монтажником в ООО «Спецмонтаж Сервис».

Подсудимый ФИО4 ранее судим, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту отбывания наказания - отрицательно, не женат, несовершеннолетних детей не имеет, до ареста постоянного места работы не имел.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3, суд учитывает явку с повинной по обоим преступлениям, полное признание вины, раскаяние в содеянном, по преступлению в отношении Потерпевший №2 полное возмещение вреда потерпевшей, по преступлению в отношении ООО «Эколайн» - активное способствование раскрытитю и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетних детей.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО4, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба потерпевшей ФИО31

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3 по преступлению в отношении ООО «Эколайн» является рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступления, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление (приговор Россошанского районного суда Воронежской области от 05.05.2011).

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3 по преступлению в отношении Потерпевший №2, является рецидив преступлений, который в соответствии с пунктом «б» части 2 статьи 18 УК РФ признается опасным, так как подсудимый совершил тяжкое преступление, ранее был осужден за тяжкое преступление к реальному лишению свободы (приговор Россошанского районного суда Воронежской области от 05.05.2011).

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО4, является рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление (приговор Кантемировского районного суда Воронежской области от 15.01.2018).

Совершение преступления в отношении Потерпевший №2 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не признает отягчающим наказание ФИО3 и ФИО4 обстоятельством, так как кражу они совершили из корыстных побуждений, степень влияния алкогольного опьянения на формирование преступного умысла в ходе предварительного расследования не установлена и в ходе судебного разбирательства не нашла своего подтверждения.

Определяя вид и меру наказания ФИО4 и ФИО3, суд считает, что в целях исправления подсудимых, предупреждения совершения новых преступлений им должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, что будет соответствовать целям наказания в соответствии с частью 2 статьи 43 УК РФ.

Однако, учитывая обстоятельства совершения преступления в отношении Потерпевший №2, полное возмещение причиненного вреда, просьбу потерпевшей о снисхождении для подсудимых, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, наличие у ФИО3 на иждивении четверых несовершеннолетних детей, суд полагает возможным назначить подсудимым за данное преступление наказание на основании части 3 статьи 68 УК РФ, согласно которой при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Назначенное ФИО4 наказание суд полагает возможным назначить условно, предоставив ему возможность своим поведением в период испытательного срока доказать свое исправление.

Оснований для применения положений статьи 73 УК РФ в отношении ФИО3 суд не усматривает, поскольку в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 73 УК РФ условное осуждение не назначается при опасном рецидиве.

Наказание ФИО3 за преступление в отношении ООО «Эколайн» суд назначает по правилам части 2 статьи 68 УК РФ, поскольку причиненный ущерб не возмещен.

С учетом имущественного положения подсудимых, конкретных обстоятельств дела суд не усматривает оснований для назначения им дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией части 3 статьи 158 УК РФ.

Подсудимые совершили тяжкое преступление, ФИО3, кроме того, совершил преступление небольшой тяжести.

С учетом фактических обстоятельств совершенного тяжкого преступления, степени его общественной опасности, наличия отягчающего наказание обстоятельства (рецидива), суд не находит оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО3 следует определить колонию строгого режима, поскольку имеет место рецидив, подсудимый ранее отбывал лишение свободы.

Директором (представителем) ООО «Эколайн» заявлен иск о взыскании с ФИО3 51500 руб. в пользу ООО «Эколайн» в счет возмещения причиненного ущерба.

ФИО3 в судебном заседании иск ООО «Эколайн» признал в полном объеме.

Учитывая признание иска ответчиком, с учетом положений статьи 1064 ГК РФ суд полагает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158 и пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание

- по части 1 статьи 158 УК РФ (преступление в отношении ООО «Эколайн») в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев;

- по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ ( преступление в отношении Потерпевший №2) в виде лишения свободы на срок 11 (одиннадцать) месяцев,

На основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании статьи 73 УК РФ считать назначенное наказание условным с испытательным сроком на 1 (один) год, в течение которого условно осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Возложить на условно-осужденного обязанности в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденных, не реже одного раза в месяц являться в орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденных на регистрацию в дни, установленные этим органом.

Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять с 26.06.2019. Зачесть в срок отбывания наказания срок содержания под стражей и задержания с 18.11.2018 по 25.06.2019 включительно.

Меру пресечения в виде содержания под стражей в отношении ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО4 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественными доказательствами распорядиться следующим образом:

- банковскую карту, выписку операций по лицевому счету, диск с видеозаписями от 22.10.2018, детализацию соединений по абонентским номерам ФИО3, ФИО15 и ФИО7, оптический диск с видеозаписями от 07.11.2018 из ломбарда, диск, содержащий сведения о следе подошвы обуви, оставленном в месте проникновение в жилище Потерпевший №2, хранящиеся в уголовном деле, оставить в уголовном деле,

-планшет Леново, хранящийся у Потерпевший №2, оставить по принадлежности Потерпевший №2,

топор и пластилиновый слепок, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОМВД по Семилукскому району, уничтожить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Эколайн» 51500 (пятьдесят одну тысячу пятьсот) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, или в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.

Председательствующий Н.А. Бордюг