Приговор № 1-73/2026 от 1 марта 2026 г. по делу № 1-73/2026

Дело № 1-73/2026

УИД 26 RS0024-01-2026-000374-28


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Невинномысск 02 марта 2026 года

Судья Невинномысского городского суда Ставропольского края Головко М.В.,

при секретаре судебного заседания Цымбалюк Е.А.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г. Невинномысска Шевченко И.С.,

подсудимого ФИО8,

защитника адвоката Ножина Е.А., представившего ордер № 512446, от 12.02.2026,

представителя потерпевшей ФИО9

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, не женатого, пенсионера, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО8, совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах.

14.10.2025 в период времени с 13 часов 00 минут до 13 часов 04 минут, более точное время не установлено, ФИО8, управляя технически исправным механическим транспортным средством - автомобилем марки <данные изъяты> осуществляя маневр разворота налево, в светлое время суток, по сухой обустроенной асфальтированной проезжей части автомобильной дороги <адрес> края, расположенной на расстоянии 0,1 метра от правого угла <адрес> края, будучи обязанным, в силу пунктов 1.3, 1.5 абз. 1, п. 8.8 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (далее Правил), а также ст. 1 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ (в редакции № от ДД.ММ.ГГГГ) «О безопасности дорожного движения», знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, обеспечивать безопасность дорожного движения на территории Российской Федерации жизни и здоровья путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий, в нарушении пунктов 1.3, 1.5 абз. 1, п. 8.8 Правил, согласно которым: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», «При повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам или трамваю попутного направления. Если при развороте вне перекрестка ширина проезжей части недостаточна для выполнения маневра из крайнего левого положения, его допускается производить от правого края проезжей части (с правой обочины). При этом водитель должен уступить дорогу попутным и встречным транспортным средствам», проявил невнимательность к дорожной обстановке, не принял мер к обеспечению безопасности дорожного движения, проявляя преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, в нарушение вышеуказанных Правил, при осуществлении маневра левого разворота не предоставил преимущественное право на движение, движущемуся в попутном направлении автомобилю марки <данные изъяты> по управлением водителя Свидетель №1 со стороны <адрес> края в сторону <адрес> края в результате чего допустил столкновение левой частью автомобиля марки <данные изъяты> с передней частью автомобиля марки <данные изъяты>

При этом ФИО8 в дорожно-транспортной обстановке объективно располагал возможностью не допустить (предупредить) дорожно-транспортное происшествие.

Данное дорожно-транспортное происшествие, обусловленное допущенным ФИО8 нарушением пунктов 1.3, 1.5 абз. 1, п. 8.8 Правил, повлекло по неосторожности причинение пассажиру ФИО2 располагающейся на переднем правом пассажирском сидении автомобиля марки <данные изъяты> согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, повреждения в виде сочетанной травмы тела, сопровождавшейся повреждением костей скелета и внутренних органов с последующим внутриполостным кровотечением, на фоне полиорганной недостаточности, осложнившейся травматическим шоком, что подтверждается обнаружением при исследовании трупа закрытой травмы органов брюшной полости: размозжения ткани селезенки, обширного разрыва левой доли печени, гемоперитонеума, объемом до 2500 мл. (п. 5.ДД.ММ.ГГГГ. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».); закрытой травмы грудной клетки: многочисленных переломов ребер – слева 3,4,5,6,7,8 ребер по нескольким анатомическим линиям, оскольчатого прямого и конструкционного характера, местами, с повреждением пристеночной плевры, справа 9 ребра конструкционного характера (п. 5.ДД.ММ.ГГГГ. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека.».), контузии ткани обоих легких; резкого отека, со сдавлением ткани головного мозга, резкого отека, неравномерного малокровия мягкой мозговой оболочки, резкого отека, неравномерного полнокровия ткани легких, шоковой почки, кровоизлияния в окружающие аорту мягкие ткани, неравномерного кровенаполнения внутренних органов и тканей, признаков остро наступившей смерти; хронической формы ишемической болезни сердца: неравномерного кровенаполнения мышцы увеличенного в размере и весе сердца, выраженного коронароатеросклероза, в виде фиброзных бляшек, местами, суживающих просвет коронарных сосудов, жирового гепатоза, панкреосклероза; результатом судебно-гистологического исследования, обнаружившего в материале от трупа дефекты печени с кровоизлиянием в окружающую ткань без клеточной реакции; выраженную жировую и белковую дистрофию печени, отек, неравномерное кровенаполнение, межуточный гепатит, выраженный фиброз портальных трактов, выраженную фрагментацию и деформацию ткани селезенки с крупноочаговыми кровоизлияниями, мелко- и крупноочаговые кровоизлияния в мягких тканях из области перелома костей левого предплечья без клеточной реакции, выраженный отек коры головного мозга, выраженные дистрофические изменения ткани, резкое венозное полнокровие, умеренно выраженный фиброз мягкой мозговой оболочки и стенок ее сосудов и мозга; выраженные дистрофические изменения в мышечных волокнах миокарда, выраженный отек, неравномерное кровенаполнение, участки периваскулярного кардиосклероза и липоматоза, мелко- и среднеоочаговые кровоизлияния в паренхиме легкого без клеточной реакции, участки внутриальвеолярного отека, очаги острой эмфиземы, умеренно выраженный периваскулярный и перибронхиальный фиброз, отек и очаги венозного полнокровия почки, выраженную белковую дистрофию эпителия извитых канальцев, фиброз и гиалиноз стенок сосудов. Указанная сочетанная травма тела у ФИО2 вызвала опасное для жизни повреждение, причинила тяжкий вред здоровью и вызвала «смерть от полученных в результате дорожно-транспортного происшествия телесных повреждений».

В судебном заседании подсудимый ФИО8, вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

Кроме полного признания ФИО8, своей вины на предварительном следствии и в судебном заседании, его вина в инкриминируемом ему деянии при обстоятельствах, изложенных выше в приговоре, в судебном заседании установлена и подтверждается следующими доказательствами:

Собственными показаниями ФИО8, данными в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 00 минут он ехал по <адрес> края в отел образования, чтобы довести его внучку ФИО1 на работу, на своем автомобиле марки <данные изъяты> до момента ДТП в технически исправном состоянии, без повреждений, стекла не тонированы, без груза, на переднем пассажирском сидении находилась его сожительница ФИО2, на заднем правом пассажирском сидении находилась ФИО1, поскольку он проехал нужный ему поворот, он доехал до остановочного пункта в районе стр. № «а» по <адрес> края, где встал для осуществления маневра разворота налево, поскольку погода была ясная, без осадков, дорожное покрытие сухое, в месте разворота имелась прерывистая линия дорожной разметки, передние стекла его автомобиля не тонированы, он включил левый указатель поворота и начал осуществлять маневр разворота налево, при этом в зеркале заднего вида автомобилей не было, в связи с чем он подумал, что маневр для него будет безопасным и стал осуществлять указанный маневр разворота налево. Далее на полосе его движения в левую часть его автомобиля он почувствовал сильный удар, его автомобиль развернуло вокруг своей оси, и далее автомобиль остановился на встречной полосе для движения, после этого он за дорожной обстановкой не наблюдал, после ДТП очевидцы вызвали скорую помощь. После чего ФИО1, ФИО2 и он были госпитализированы в ЦГБ <адрес> края, где проходили лечение. Он возместил в качестве компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей ФИО6, организовал, оплатил и провел похороны ФИО3, провел поминальный обед, принес извинения каждому ребенку ФИО3, те его извинения приняли и простили, претензий ни у кого к нему нет. Искренне раскаивается в произошедшем, сожалееи о случившимся, поскольку с ФИО3 он проживал совместно с 1998 г., и она фактически являлась его супругой, а ее дети являлись для него как родные. (т. 1 л.д. 143-146, 212-214).

Показаниями представителя потерпевшего ФИО6 в суде о том, что ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила подруга ее дочери – ФИО1 и сообщила, что ей необходимо проехать в ЦГБ <адрес>, приехав туда, ей стало известно о том, что в результате ДТП ее мама – ФИО2 умерла. Кроме того, в результате ДТП телесные повреждения получил ее отчим - ФИО8 и ее дочь – ФИО1, которым оказывалась медицинская помощь. Об обстоятельствах произошедшего ДТП ей стало известно со слов следователя, а также то, что за рулем автомобиля <данные изъяты> находился ФИО8, ее мама - ФИО2 сидела на переднем пассажирском сиденье, а ее дочь - ФИО1, сидела на заднем пассажирском сиденье справа. Кроме того, она пояснила, что ФИО8 с ее мамой не были расписаны, но проживали совместно с 1998 года и она его считает своим отцом. Претензий к ФИО8 у нее нет, так как последний принес ей свои извинения, возместил моральный и материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей, занимался организацией похорон, поминального обеда.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными с согласия сторон, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 00 минут, он ехал за управлением автомобилем марки <данные изъяты> по <адрес> края со стороны <адрес> края в сторону <адрес> края, со скоростью 60 км/ч, он ехал один, автомобиль легковой седан, без груза, передняя полусфера автомобиля не тонирована, дорожное покрытие асфальтированное, сухое, горизонтальное, без дефектов, для движения в каждом направлении по одной полосе для движения, встречные полосы движения разделены прерывистой линией разметки, погода ясная без осадков. Двигаясь с указанной скоростью, в районе строения № «а» по <адрес> края, справа от него находился остановочный пункт, он увидел как автомобиль марки ФИО10 стал осуществлять маневр поворота в левую сторону от правого края проезжей части, понимая, что может произойти дорожно-транспортное происшествие он применил экстренное торможение, однако автомобиль он не успел остановить, за такой короткий промежуток времени, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие, удар произошел передней частью его автомобиля в левую заднюю часть автомобиля марки ФИО10, в район задней левой двери. Хочет отметить, что от начала выполнения автомобилем марки ФИО10, маневра поворота в левую сторону проезжей части на встречную полосу и до момента столкновения прошло не более 1,5 секунды, после дорожно-транспортного происшествия его автомобиль развернуло на 180 градусов и он остановился за остановочным пунктом задней стороной его автомобиля по направлению его движения, автомобиль марки ФИО10 так же развернуло и тот остановился на встречной полосе задней частью по ходу его движения. Далее он вышел из автомобиля где стал оказывать первую медицинскую помощь пострадавшим в автомобиле ФИО10, где так же рассмотрел регистрационный номер <***>. После ДТП приехала скорая медицинская помощь, которые забрали водителя автомобиля <данные изъяты> и двух пассажиров - женщин сидящих в указанном автомобиле. Дождавшись сотрудников полиции в его присутствии и присутствии понятых был составлен протокол осмотра места дорожно-транспортного происшествия и схема к нему, с данными которых он согласен в полном объеме, после составления указанных выше документов он и понятые ознакомились с данными документами и собственноручно каждый расписался в них. За медицинской помощью он не обращался, поскольку в данном дорожно-транспортном происшествии не пострадал. (т. 1 л.д. 148-150).

Показаниями свидетеля ФИО1, оглашенными с согласия сторон, из которых следует, чтоДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 00 минут она ехала в автомобиле марки ЛАДА <данные изъяты> на заднем правом пассажирском сидении, за управлением автомобилем сидел ФИО8, ее бабушка ФИО2 сидела спереди на пассажирском сидении, они все были пристегнуты, ФИО8, отвозил ее в отдел образования по адресу: <адрес>, однако ФИО8 проехал поворот и остановился на остановочном пункте возле прерывистой линии разметки, для осуществления разворота, посмотрел в зеркало заднего вида и начал движение, однако в этот момент времени в левую часть автомобиля марки <данные изъяты>, произошел сильный удар, далее она ничего не помнит. При этом, погода была ясная, дорожное покрытие сухое, их движению никто не мешал. (т. 1 л.д. 151-152).

Изложенное выше объективно подтверждается:

Протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, произведенный с участием свидетеля Свидетель №1, понятых ФИО4, ФИО5 в ходе которого осмотрен участок местности расположенный на расстоянии 0.1 метра от левого угла здания № «а» по <адрес> края, в ходе которого изъяты автомобили марки <данные изъяты>, <данные изъяты>, с приложением фототаблицы и схемы дорожно-транспортного происшествия. (т. 1 л.д. 13-28).

Заключением эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2 причинены телесные повреждения в виде сочетанной травмы тела, сопровождавшейся повреждением костей скелета и внутренних органов с последующим внутриполостным кровотечением, на фоне полиорганной недостаточности, осложнившейся травматическим шоком, что подтверждается обнаружением при исследовании трупа закрытой травмы органов брюшной полости: размозжения ткани селезенки, обширного разрыва левой доли печени, гемоперитонеума, объемом до 2500 мл. (п. 5.ДД.ММ.ГГГГ. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека. «.); закрытой травмы грудной клетки: многочисленных переломов ребер – слева 3,4,5,6,7,8 ребер по нескольким анатомическим линиям, оскольчатого прямого и конструкционного характера, местами, с повреждением пристеночной плевры, справа 9 ребра конструкционного характера (п. 5.ДД.ММ.ГГГГ. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека.».), контузии ткани обоих легких; резкого отека, со сдавлением ткани головного мозга, резкого отека, неравномерного малокровия мягкой мозговой оболочки, резкого отека, неравномерного полнокровия ткани легких, шоковой почки, кровоизлияния в окружающие аорту мягкие ткани, неравномерного кровенаполнения внутренних органов и тканей, признаков остро наступившей смерти; хронической формы ишемической болезни сердца: неравномерного кровенаполнения мышцы увеличенного в размере и весе сердца, выраженного коронароатеросклероза, в виде фиброзных бляшек, местами, суживающих просвет коронарных сосудов, жирового гепатоза, панкреосклероза; результатом судебно-гистологического исследования, обнаружившего в материале от трупа дефекты печени с кровоизлиянием в окружающую ткань без клеточной реакции; выраженную жировую и белковую дистрофию печени, отек, неравномерное кровенаполнение, межуточный гепатит, выраженный фиброз портальных трактов, выраженную фрагментацию и деформацию ткани селезенки с крупноочаговыми кровоизлияниями, мелко- и крупноочаговые кровоизлияния в мягких тканях из области перелома костей левого предплечья без клеточной реакции, выраженный отек коры головного мозга, выраженные дистрофические изменения ткани, резкое венозное полнокровие, умеренно выраженный фиброз мягкой мозговой оболочки и стенок ее сосудов и мозга; выраженные дистрофические изменения в мышечных волокнах миокарда, выраженный отек, неравномерное кровенаполнение, участки периваскулярного кардиосклероза и липоматоза, мелко- и среднеоочаговые кровоизлияния в паренхиме легкого без клеточной реакции, участки внутриальвеолярного отека, очаги острой эмфиземы, умеренно выраженный периваскулярный и перибронхиальный фиброз, отек и очаги венозного полнокровия почки, выраженную белковую дистрофию эпителия извитых канальцев, фиброз и гиалиноз стенок сосудов. Указанная сочетанная травма тела у ФИО2 вызвала опасное для жизни повреждение, причинила тяжкий вред здоровью и вызвала «смерть от полученных в результате дорожно-транспортного происшествия телесных повреждений». (т. 1 л.д. 44-50).

Заключением эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в данной дорожно-транспортной обстановке, действия водителя автомобиля «<данные изъяты>» ФИО11, не соответствовали требованиям п.п. 8.8 ПДД РФ. В данной дорожно-транспортй обстановке, возможность у водителя автомобиля «<данные изъяты> ФИО8 предотвратить столкновение с автомобилем «<данные изъяты>», зависела не от технической возможности как таковой, а от выполнения им требований п.п. 8.8. ПДД РФ. (т. 1 л.д. 75-82).

Водительским удостоверением на имя ФИО8 серии № № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором имеются сведения о разрешении ФИО8 управлять легковыми транспортными средствами (т. 1 л.д. 37-38)

Водительским удостоверением на имя Свидетель №1 серии № № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором имеются сведения о разрешении Свидетель №1 управлять легковыми транспортными средствами (т. 1 л.д. 66)

Свидетельством о регистрации транспортного средства серии № № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что собственником автомобиля марки <данные изъяты> является ФИО8 (т. 1 л.д. 39-40).

Свидетельством о регистрации транспортного средства серии № №, от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что собственником автомобиля марки <данные изъяты> является ООО «<данные изъяты> (т. 1 л.д. 61-62).

Страховым полисом серии № №, от ДД.ММ.ГГГГ, которым к управлению автомобиля марки <данные изъяты>. Допущен ФИО8 (т.1 л.д. 41).

Страховым полисом серии № №, от ДД.ММ.ГГГГ, которым к управлению автомобиля марки <данные изъяты> допущено неограниченное число (т. 1 л.д. 60).

Картой вызова скорой медицинской помощи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вызов об оказании помощи ФИО2 поступил ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 04 минуты (т. 1 л.д. 168).

В ходе предварительного следствия: автомобиль марки <данные изъяты> и автомобиль марки <данные изъяты>, осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (т. 1 л.д. 155-156; 159-161, 166).

У суда не имеется оснований не доверять показаниям представителя потерпевшей и свидетелей стороны обвинения, поскольку они последовательны и согласуются с другими доказательствами, исследованными судом и приведенными в приговоре.

Противоречий в показаниях представителя потерпевшей, свидетелей, а также письменных материалах дела, которые могли бы повлиять на доказанность вины ФИО8 или юридическую оценку его действий, судом не установлено.

Оценивая показания подсудимого, данные в ходе предварительного следствия, суд отмечает, что в материалах дела не содержится и суду не представлено каких-либо данных о том, что подсудимый ФИО8, давая показания, был вынужден давать их против самого себя или себя оговорить.

В материалах дела отсутствуют и в судебном заседании не добыто каких-либо данных, свидетельствующих о наличии у сотрудников полиции необходимости для искусственного создания доказательств обвинения либо их фальсификации, как и данных, свидетельствующих об ограничении прав подсудимой на стадии предварительного расследования, либо о применении незаконных методов ведения допроса.

Кроме того, суд приходит к выводу о признании в качестве допустимых доказательств заключения проведенных по делу экспертиз, поскольку они получены в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства, порядок и производство экспертиз соблюден, заключения экспертов соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, в них приведены выводы по поставленным перед экспертами вопросам и их обоснование. Заключения экспертиз мотивированы и сомнений не вызывают.

Оценив доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд пришел к убеждению в том, что приведенные в совокупности доказательства получены без нарушения УПК РФ и могут быть положены в основу обвинительного приговора и дают суду основания сделать вывод о виновности ФИО8, в инкриминируемом ему деянии.

Таким образом, оценив доказательства по делу представленные стороной обвинения и защиты в их совокупности, придя к выводу о доказанности вины, суд квалифицирует действия ФИО8, по ч. 3 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

В соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО8 суд относит добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

Суд не соглашается с доводами, приведенными в обвинительном заключении, о наличии в действиях ФИО8 смягчающего вину обстоятельства - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку согласно разъяснению постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» № от ДД.ММ.ГГГГ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, в том случае, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

Однако, в материалах уголовного дела данных о совершении осужденным действий, свидетельствующих об активном способствовании им раскрытию и расследованию преступления, не имеется.

Как следует из обстоятельств дела и хода его расследования, преступление совершено ФИО8 в условиях очевидности и какая-либо информация, отвечающая указанным выше требованиям, от осужденного органу предварительного расследования не поступала. Само по себе признание вины, участие в следственных действиях, не может, безусловно, расцениваться как активное способствование раскрытию преступления. Правдивые показания по уголовному не относятся к числу указанного смягчающего обстоятельства.

Также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит обстоятельствами смягчающими наказание ФИО8 полное признание вины на досудебной стадии и в судебном заседании, а также последующее поведение подсудимого, что существенно снижает степень общественной опасности его личности, его искреннее раскаяние в содеянном, первое привлечение к уголовной ответственности, состояние его здоровья, ввиду наличия ряда заболеваний, положительные характеристики по месту жительства и по месту работы, принесенные извинения представителю потерпевшей, преклонный возраст, является ветераном труда.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, ФИО8 судом не установлено.

При назначении меры наказания ФИО8 суд, в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности: - ФИО8 на учете у врачей психиатра, психиатра-нарколога не состоит, наличие всех обстоятельств, смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Принимая решение о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью - управлением транспортными средствами, на управление которыми в соответствии с законодательством РФ о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право, суд считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания и исходит из принципа справедливости, закрепленного в ст. 6 УК РФ, поскольку только справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, - восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом всех изложенных обстоятельств, в том числе наличия обстоятельств смягчающих и отсутствие отягчающих наказание, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО8, возможно без изоляции от общества, однако в условиях осуществления за ним контроля, с назначением условного осуждения.

Возможность назначения ФИО8, иного альтернативного наказания судом не усматривается.

Судом не установлено, каких либо исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и дающих суду возможность назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрено соответствующей статьей УК РФ, как и оснований для изменения преступления на менее тяжкую категорию в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания ФИО8, суд учитывает требования положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-310, 312, 313 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО8 наказание в виде лишения свободы, считать условным, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, обязав его в период испытательного срока являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного в установленные дни, не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО8 отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

-автомобиль марки <данные изъяты> находящийся на хранении у ФИО7 - по вступлению приговора суда в законную силу оставить в распоряжении Свидетель №1

- автомобиль марки <данные изъяты> находящийся на хранении у ФИО8 - по вступлению приговора суда в законную силу оставить в распоряжении ФИО8

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке осужденным, его защитником и государственным обвинителем, а также иным лицом в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы в Ставропольский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы в Невинномысский городской суд в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденными в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный праве в течение 15 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать о непосредственном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника.

Судья М.В. Головко