Приговор № 1-35/2017 от 12 марта 2017 г. по делу № 1-35/2017

Дело №


ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес> 13 марта 2017 года

Нижнетавдинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи - Слука Т.А.

с участием государственного обвинителя - ФИО4

подсудимого – ФИО2

защитника – адвоката ФИО11, представившего удостоверение №, ордер №

при секретаре – ФИО5,

рассмотрев в общем порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего по <адрес>, гражданина РФ, работающего по договорам, имеющего среднее специальное образование, холостого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, военнообязанного, судимого,

-ДД.ММ.ГГГГ по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> по ст. 157 ч.1 УК РФ к 3 месяцам исправительных работ, с удержанием 10 % из заработной платы осужденного;

- ДД.ММ.ГГГГ по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> по ст.264.1 УК РФ, к 240 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев. Постановлением мирового судьи СУ № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заменен на лишение свободы, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 применил насилие в отношении представителя власти, не опасного для жизни и здоровья в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах:

Потерпевший №1, назначен на должность участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции отделения участковых уполномоченных полиции по делам несовершеннолетних отдела полиции ( дислокация <адрес>) приказом врио начальника полиции МО МВД России «Тюменский» и в соответствии с ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «О полиции» обладает властными полномочиями, то есть является представителем власти.

ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 15 минут поступило сообщение в дежурную часть ОП (<адрес>) МО МВД России «Тюменский» о том, что совершенно преступление в отношение ФИО6 Прибыв по адресу: <адрес>, Потерпевший №1, находясь при исполнении своих должностных обязанностей, подошел к ФИО2, и сообщил, что ему необходимо прибыть в здание ОП (<адрес>) для проверки сообщения. После чего, ФИО2 был доставлен в ОП (<адрес>).

ДД.ММ.ГГГГ в период с 02 часов 40 минут до 04 часов 45 минут ФИО2, находясь в ОП (<адрес>) МО МВД России «Тюменский» расположенный по <адрес>, зная, что перед ним находится представитель власти Потерпевший №1, который является сотрудником полиции и исполняет свои должностные обязанности, действуя умышленно, не желая подчиняться законным требованиям сотрудника полиции, с целью применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, нанес удар правой рукой по рукам Потерпевший №1, причинив последнему телесные повреждения в виде ссадины и ушибы правой и левой кисти рук, причинив физическую боль, но не повлекших последствий, предусмотренных ст.115 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления, указанной в описательной части приговора признал полностью, в содеянном раскаивается, и, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст.276 ч.1 п.3 УПК РФ в ходе судебного следствия были оглашены и исследованы показания подозреваемого, обвиняемого ФИО2 данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ его доставили в ОП (<адрес>) по подозрению в совершении преступления в отношении его брата ФИО6, его посадили в коридоре дежурной части, он был зол, на сотрудников полиции, поскольку его доставили в отдел, он испытывал неприязнь к сотрудникам полици. Находясь в состоянии агрессии, он начал ногами пинать по столу в коридоре, на созданный им шум из помещения дежурной части вышли сотрудники полиции Свидетель №2, Свидетель №3, и еще два сотрудника. В их адрес он начал выражаться грубой нецензурной бранью, что происходило в коридоре он не помнит, поскольку находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Помнит, что в отношении него сотрудник полиции применил перцовый газ, от чего его скрутили и поместили в КАЗ. Находясь, в камере он продолжал высказываться грубой нецензурной бранью в отношении сотрудников полиции, и ударил несколько раз по стеклу в КАЗе. Понимал что находится в отделе полиции, и перед ним находятся представителя власти, исполняют свои должностные полномочия.

Суд, проверив, и оценив, все собранные доказательства по делу в их совокупности пришел к выводу, что вина подсудимого ФИО2 в совершении им преступления нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия исследованными письменными материалами дела:

Рапортом участкового уполномоченного полиции Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он доставил в дежурную часть отдела полиции (<адрес>) МО МВД России «Тюменский» ФИО2 по подозрению в совершении преступления в отношении ФИО6 В коридоре дежурной части отдела полиции ФИО2 вел себя агрессивно, отказался от дачи объяснения, выражался в его адрес грубой нецензурной бранью, после чего он сломал стол в коридоре дежурной части. Для пресечения противоправных действия ФИО2 в коридоре совместно с дежурным Свидетель №2 и помощником дежурного Свидетель №3 была применена к ФИО2 физическая сила и специальное средство- газ, после того, когда ФИО2 оказал им активное сопротивление. ( л.д.4)

Рапортом помощника оперативного дежурного Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть отдела полиции (<адрес>) МО МВД России «Тюменский» был доставлен ФИО2 по подозрению в совершении преступления в отношении ФИО6 В коридоре дежурной части отдела полиции ФИО2 вел себя агрессивно, по внешним признакам он находился в состоянии алкогольного опьянения, высказывал в адрес Потерпевший №1 оскорбительные выражения, после чего сломал письменный стол. Для пресечения противоправных действий ФИО2 к нему была применена физическая сила и газ. ФИО2 оказывал активное сопротивление. ( л.д.5)

Рапортом оперативного дежурного Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть отдела полиции (<адрес>) МО МВД России «Тюменский» был доставлен ФИО2 по подозрению в совершении преступления в отношении ФИО6 В коридоре дежурной части отдела полиции ФИО2 вел себя агрессивно, по внешним признакам он находился в состоянии алкогольного опьянения, высказывал в адрес Потерпевший №1 оскорбительные выражения, после чего сломал письменный стол. Для пресечения противоправных действий ФИО2 к нему была применена физическая сила и газ. ФИО2 оказывал активное сопротивление. (л.д.6)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение дежурной части ОП (<адрес>) по адресу: <адрес>, на момент осмотра обнаружено, что на куртке оперативного дежурного Свидетель №2 сорван погон. ( л.д.14-24)

Копии книги учета лиц доставленных в дежурную часть ОП (<адрес>) МО МВД России «Тюменский», согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 02 часов 40 минут ФИО2 был доставлен ОП (<адрес>) участковым уполномоченным полиции Потерпевший №1 ( л.д.26-28)

Иным документом - расстановка сил и средств ОП (<адрес>) МО МВД России «Тюменский» на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой дежурными на сутки заступили участковый уполномоченный полиции Потерпевший №1, помощник оперативного дежурного Свидетель №3, оперативный дежурный Свидетель №2, водитель Свидетель №1 ( л.д.32)

Иным документом- справкой № ГБУЗ ТО ОКБ № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой у Потерпевший №1 обнаружены ссадины правой и левой кисти.( л.д.44), оглашенными показаниями потерпевшего,

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ оглашенными и исследованными в ходе судебного следствия с согласия сторон показаниями потерпевшего Потерпевший №1 данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 15 минут он находился на суточном дежурстве в ОП (<адрес>), поступило сообщение о том, что ФИО6 в <адрес> оказана медицинская помощь, с диагнозом ЧМТ. По данному сообщению в составе СОГ он выехал вместе со следователем ФИО7, ОУР ФИО9 В ходе проверки по материалу была установлена причастность ФИО2 к совершению преступления. Было принято решение о доставлении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. в дежурную часть ОП (<адрес>) для дальнейшего разбирательства. В 02 часов 40 минут по прибытию в отдел полиции он сопроводил ФИО2, находившегося в состоянии алкогольного опьянения в коридор дежурной части. ФИО2 вел себя агрессивно, выражался в его адрес грубой нецензурной бранью. Когда он зашел в дежурную часть, ФИО2 остался за столом в коридоре. В дежурной части он услышал крики и удары по предметам. Тогда, он совместно с оперативным дежурным Свидетель №2 вышел в коридор, следом за нами выходили помощник оперативного дежурного Свидетель №3 и полицейский водитель Свидетель №1 В коридоре он увидел, что ФИО2 ногами пинал о стол, в связи с чем, сломал его. Он подбежал к нему для пресечения противоправных действий ФИО2, который продолжал его оскорблять грубой нецензурной бранью и замахнулся правой рукой на него, в это время он сделал блок руками, а именно скрестил кисти, чтобы ФИО16 по нему не попал. Удар пришелся в блок, от чего он испытал физическую боль. Затем, ФИО2 вырвался и направился в сторону оперативного дежурного Свидетель №2 выражаясь в его адрес грубой нецензурной бранью, он также продолжал пресекать противоправные действия ФИО2, а в это время ФИО2 правой рукой нанес удар по правому плечу ФИО8, от толчка которого, ФИО8 ударился об угол коридора. Тогда он увидел, что ФИО2 сорвал у него погон с правого плеча кителя. Он начал останавливать ФИО2 и применил перцовый баллончик с газом, чтобы его успокоить. После чего, получилось остановить и успокоить ФИО2, и поместить его в КАЗ. Когда ФИО2 находился в КАЗе он продолжил снова вести себя агрессивно, выражался грубой нецензурной брань, и повредил стекло в камере со стороны, где сам находился, потому что наносил удары. (л.д.50-53), показаниями свидетелей

Свидетель Свидетель №1 суду показал, ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве в ОП (<адрес>), в качестве водителя. В 02 часов 40 минут УУП Потерпевший №1 доставил ФИО2 в коридор дежурной части ОП (<адрес>), посадил его за стол в коридоре, а сам зашел в помещение дежурной части. Затем, минут через 10 они услышали крики и удары по предметам в коридоре. Первым вышел Потерпевший №1, Свидетель №2 пошел следом за ним, он тоже вышел. В коридоре, он увидел, что ФИО2 пинал ногами по столу в коридоре, от ударов стол сломался. Тогда, Потерпевший №1 побежал к нему и принялся оказывать меры, чтобы пресечь противоправные действия. ФИО2 вел себя агрессивно и выражался в адрес Потерпевший №1 грубой нецензурной бранью, после чего ФИО2 побежал на встречу Потерпевший №1 и замахнулся на него правой рукой, Потерпевший №1 смог отразить его удар и поставил блок, а именно скрестил руки перед собой. Удар пришелся в блок. Тогда, ФИО2 вырвался и направился в сторону Свидетель №2, так как он стоял рядом с Потерпевший №1, при этом он выражался в его адрес грубой нецензурной бранью. Свидетель №2 начал пытаться пресечь его действия, а именно остановить, но ФИО2 правой рукой нанес ему удар по правому плечу, от данного толчка он ударился о стену в коридоре. Свидетель №1 увидел, что ФИО2 сорвал с его формы погон с правого плеча. В это время подбежал Потерпевший №1 и применял в отношении ФИО2 спец. средство перцовый газ, чтобы успокоить ФИО2 Когда его остановили, то поместили ФИО2 в КАЗ. (л.д.89-92)

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве в ОП (<адрес>), в 00 часов 15 минут поступило сообщение о том, что ФИО6 в <адрес> оказана медицинская помощь с диагнозом ЧМТ. Была направлена направил СОГ в составе УУП Потерпевший №1, следователя ФИО7, ОУР ФИО9 С места происшествия ему сообщили, что установлена причастность ФИО2 в совершении преступления. В 02 часов 40 минут Потерпевший №1 доставил ФИО2 в коридор дежурной части ОП (<адрес>). Посадил его за стол в коридоре, а сам зашел в помещение дежурной части. Затем, минут через 10 они услышали крики и удары по предметам в коридоре. Первым вышел Потерпевший №1, он пошел следом за ним. Так же из помещения дежурной части следом стали выходить помощник оперативного дежурного Свидетель №3 и водитель Свидетель №1 В коридоре, он увидел, что ФИО2 пинал ногами по столу в коридоре, от ударов стол сломался. Тогда, Потерпевший №1 побежал к нему и принялся оказывать меры, чтобы пресечь противоправные действия ФИО2, а именно исполнять свои должностные обязанности. ФИО2, он понял по внешним признакам, находился в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно и выражался в адрес Потерпевший №1 грубой нецензурной бранью, после чего ФИО2 побежал на встречу Потерпевший №1 и замахнулся на него правой рукой, Потерпевший №1 смог отразить его удар и поставил блок, а именно скрестил руки перед собой. Удар пришелся в блок. Тогда, ФИО2 вырвался и направился в его сторону, так как он стоял рядом с Потерпевший №1 и правой рукой нанес ему удар по правому плечу, от данного толчка он ушибся о стену в коридоре, от данных действий ФИО2 он испытал сильную физическую боль. Когда он отошел от стены, то увидел, что ФИО2 сорвал с его кителя погон с правого плеча. В это время подбежал Потерпевший №1 и применял в отношении ФИО2 спец. средство перцовый газ, чтобы успокоить последнего. Когда его остановили, то поместили ФИО2 в КАЗ. В КАЗе ФИО2 вел себя агрессивно, выражался грубой нецензурной бранью и повредил стекло в камере со стороны, где сам находился, потому что наносил удары.

Из показаний свидетеля Свидетель №3 в судебном заседании установлено, что находясь на дежурстве ДД.ММ.ГГГГ, в 00 часов 15 минут поступило сообщение о том, что ФИО6 в <адрес> оказана медицинская помощь с диагнозом ЧМТ. По данному сообщение оперативным дежурным Свидетель №2 направлена СОГ в составе УУП Потерпевший №1, следователя ФИО7, ОУР ФИО9 В 02 часов 40 минут Потерпевший №1 доставил ФИО2 в коридор дежурной части ОП (<адрес>) для разбирательств по сообщению. Через некоторое время они услышали крики и удары по предметам в коридоре. Когда вышли в коридор, то ФИО2 пинал ногами по столу в коридоре, от ударов которого сломал стол. Потерпевший №1 подошел к ФИО16 для пресечения противоправных действий ФИО2, последний вел себя агрессивно и выражался в адрес Потерпевший №1 грубой нецензурной бранью, В дальнейшем ФИО2 подбежал к Потерпевший №1 и замахнулся на него правой рукой, Потерпевший №1 смог отразить его удар и поставил блок, а именно скрестил руки перед собой. Удар пришелся в блок рук Потерпевший №1, после чего ФИО2 вырвался и направился в сторону Свидетель №2, правой рукой нанес ему удар по правому плечу, от данного толчка ФИО17 ударился о стену в коридоре. Он увидел, что ФИО2 сорвал с его формы погон с правого плеча. В это время подбежал Потерпевший №1 и применял в отношении ФИО2 спец. средство перцовый газ, чтобы успокоить ФИО2в последствии к последнего поместили в КАЗ.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что их достаточно для установления обстоятельств преступления и виновности ФИО2 в его совершении. Приведенные выше доказательства являются достоверными и допустимыми, поскольку собраны в соответствии с нормами действующего уголовно-процессуального закона и надлежаще закреплены.

Действия ФИО2 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 318 УК РФ - применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории преступления средней тяжести, обстоятельства дела и личность подсудимого.

Признание вины, раскаяние, нахождение на иждивении двух несовершеннолетних детей, суд признает обстоятельствами смягчающими наказание подсудимому в соответствии со ст.61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО10 в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

При таких обстоятельствах, наказание ФИО2 следует назначить по правилам ч.1 ст.62 УК РФ.

Психическое состояние здоровья подсудимого у суда сомнений не вызывает, на учете у врача психиатра, и нарколога не состоит.

Суд не находит оснований для назначения наказания подсудимому с применением ст.64 УК РФ, так как по делу не установлено каких либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных им преступлений.

Суд так же не находит оснований для изменения категории преступления совершенного ФИО2 на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства, степень общественной опасности и все обстоятельства дела.

Учитывая полное признание вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику на подсудимого с места жительства, с учетом смягчающих обстоятельств, и отсутствием отягчающих обстоятельств, суд полагает, что достижение целей наказания в виде восстановления социальной справедливости, исправления виновного и пресечения совершения новых преступлений будет возможно без изоляции ФИО2 от общества, но в условиях осуществления за ним надзора и считает возможным назначить ему наказание в соответствии со ст.73 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 297-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание ФИО2 назначить условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.73 обязать ФИО2 встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять без уведомления уголовно исполнительной инспекции места жительства, периодически являться для регистрации в уголовно исполнительную инспекцию.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы в Нижнетавдинский районный суд, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч.2 ст.375 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а так же свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела в апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденной в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

В течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны могут подать на него замечания.

Председательствующий Т.А. Слука

Копия верна

Судья Нижнетавдинского районного суда Т.А. Слука