Решение № 2-968/2017 2-968/2017~М-832/2017 М-832/2017 от 22 мая 2017 г. по делу № 2-968/2017

Дело №2-968/2017


Решение

Именем Российской Федерации

г. Белгород 23 мая 2017 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Марковской С.Н.,

при секретаре Боровской О.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Строительно-сберегательного потребительского кооператива граждан «Свой дом» к ФИО4, ФИО2 о расторжении договора, взыскании в солидарном порядке задолженности, процентов, неустойки,

установил:

05.03.2008 года между Строительно-сберегательным потребительским кооперативом граждан «Свой дом» (далее-Кооператив) и ФИО4 был заключен договор о предоставлении денежных средств на возвратной основе (далее-Договор займа) № (номер обезличен), на сумму 100 000,00 рублей на срок до 05 марта 2015 года под 1% годовых.

В обеспечение обязательств по Договору займа, 05.03.2008 года между Кооперативом и ФИО2 заключен договор поручительства № (номер обезличен), в соответствии с которым поручитель несет солидарную ответственность по долгам заемщика в полном объеме.

Согласно заключенного Договора займа, ФИО3 взяла на себя обязательства по ежеквартальной оплате основного долга, процентов по выданному займу, в случае несвоевременного погашения займа или уплаты процентов - по оплате неустойки в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Заемщик в нарушение условий договора, с ноября 2013 года не исполняет обязанность по возврату полученных денежных средств и уплате процентов за пользование займом.

Дело инициировано иском Кооператива, который ссылаясь на то, что заемщиком не исполняются обязательства по Договору просил суд:

расторгнуть в одностороннем порядке договор о предоставлении денежным средств на возвратной основе № (номер обезличен) от 05.03.2008 года заключенный между истцом и ФИО4;

взыскать солидарно с ФИО4 и ФИО2, по договору о предоставлении денежным средств на возвратной основе № (номер обезличен) от 05.03.2008 года денежные средства в размере 115 940,26 рублей в том числе: 37 475,99 рублей – не возвращенный основной долг, 1 262,90 рубля – причитающиеся проценты, 77 201,37 рублей – неустойка за несвоевременное внесение платежей, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 518,81 рублей.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчика в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом, о причине своей не явки суду не сообщили.

Исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает требования искового заявления обоснованными в части по следующим основаниям.

Положения ст.ст.310, 421 ГК РФ предусматривают свободу сторон при заключении договора и недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Копией договора о предоставлении денежным средств на возвратной основе и договора поручительства (л.д.3-5), подтверждается возникновение обязательств между Кооперативом и ответчиками на вышеназванным условиях.

Платежным поручением № (номер обезличен) от 16.04.2008 года подтверждается факт перечисления ФИО4 суммы в размере 99 000,00 рублей (л.д.6).

Из представленного истцом расчета задолженности (л.д.11) усматривается, что по состоянию на 15 марта 2017 года задолженность заемщика по Договору займа от 05.03.2008 года составляет: по основному долгу- 37 475,99 руб., по процентам- 1 262,90 руб., всего – 38 738,89 рублей.

Из расчетов задолженности усматривается, что ФИО4, допускает просрочку исполнения обязательств – последняя выплата долга произведена 31.10.2013 года.

По смыслу ст. 809 ГК РФ проценты являются платой за пользование заемщиком суммой займа. Ответчики на основании ст. 819 ГК РФ и ст.ст.807-810 ГК РФ обязаны возвратить истцу полученные денежные средства, уплатить проценты.

Представленный истцом расчет суммы задолженности произведен на основании условий договора, со стороны ответчиков иного расчета, опровергающего размер указанной задолженности, суду не предоставлено, сомневаться в правильности и достоверности расчета у суда нет оснований.

Судом установлен факт наличия у ответчика - ФИО4 неисполненного обязательства перед Кооперативом, что является основанием к удовлетворению иска.

Согласно расчета истца, неустойка, подлежащая взысканию с Заемщика в соответствии с п.2.7 Договора займа, составила – 77 201,37 рублей, что почти в два раза более суммы основного долга. В связи с чем, суд полагает необходимым снизить размер взыскиваемой неустойки до 15 000,00 рублей, признав заявленный к взысканию размер неустойки, несоразмерным нарушенным обязательствам.

31.05.2016 года ответчикам направлялось уведомление о расторжении договора с требованием о возврате оставшейся суммы займа (л.д.8-10).

Статьей 323 ГК РФ предусмотрено право кредитора требовать исполнения обязательств как от всех должников совместно, так и от любого от них в отдельности.

Согласно ст.361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства в целом или в части.

Статья 363 ГК РФ предусматривает, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должников обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчиков долга солидарно, обосновано законом.

В тоже время пунктами 1.2, 2.1, 3.2 Договора поручительства предусматривается, что срок возврата денежных средств 05.03.2015 года, поручитель отвечает перед Кооперативом в том же объеме, как и Участник - Заемщик, договор поручительства вступает в силу с даты его подписания, прекращается с прекращением всех обязательств Участника - Заемщика по основному долгу, а также в иных случаях предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Таким образом, срок действия договора поручительства не установлен.

Согласно, части 6 ст.367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

Учитывая вышеизложенное суд, приходит к выводу что поручительство ФИО2 по договору № (номер обезличен) от 05.03.2008 года прекращено, а следовательно, исковые требования в части требований к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору о предоставлении денежным средств на возвратной основе № (номер обезличен) от 05.03.2008 года, не подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ФИО4 в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 518,81 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Строительно-сберегательного потребительского кооператива граждан «Свой дом» к ФИО4, ФИО2 о расторжении договора, взыскании в солидарном порядке задолженности, процентов, неустойки, признать обоснованным в части.

Расторгнуть договор о предоставлении денежным средств на возвратной основе № (номер обезличен) от 05.03.2008 года заключенный между Строительно-сберегательным потребительским кооперативом граждан «Свой дом» и ФИО4.

Взыскать с ФИО4 по договору о предоставлении денежным средств на возвратной основе № (номер обезличен) от 05.03.2008 года, денежные средства в размере 53 738,89 рублей в том числе: 37 475,99 рублей – не возвращенный основной долг, 1 262.90 рублей – причитающиеся проценты, 15 000,00 рублей – неустойка за несвоевременное внесение платежей, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 518,81 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд.

Судья С.Н. Марковская

Мотивированный текст решения изготовлен 23.05.2017 года

Судья С.Н.Марковская