Решение № 2-1157/2019 2-1157/2019~М-922/2019 М-922/2019 от 22 июля 2019 г. по делу № 2-1157/2019

Дело № 2-1157/2019 г.


Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

23 июля 2019 года г. Орел

Орловский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Постниковой П.В.,

при секретаре Савковой А.М.,

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2,

представителя ответчика ФИО3 - ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Орловского районного суда Орловской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о возмещении морального вреда. В обоснование исковых требований указала, что Дата в 20 часов 15 минут в нарушение п. 13.4 ПДД РФ ФИО3, управляя транспортным средством ВАЗ 21120, государственный регистрационный знак №, следовал по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>, в районе <адрес> на регулируемом перекрестке с <адрес> при повороте налево по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу и допустил столкновение с автомобилем ВАЗ 2110, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 Пассажиру автомобиля ВАЗ 2110 ФИО1 были причинены телесные повреждения, которые согласно заключения эксперта № от Дата повлекли легкий вред здоровью.

Моральный вред истец оценивает в 100 000 рублей, поскольку она испытывала сильные физические и нравственные страдания. После ДТП ФИО1 находилась на амбулаторном лечении, не могла вести активный образ жизни.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, доверила представлять свои интересы ФИО2, которая уточненные исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы ФИО4, который исковые требования не признал, считает сумму морального вреда завышенной, просил учесть, что на иждивении у ответчика находятся двое несовершеннолетних детей. Просил отказать в части взыскания расходов на представителя.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ транспортные средства являются источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

Согласно ч.2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», при рассмотрении дел о компенсации морального вреда учитывается, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В судебном заседании установлено следующее.

Дата в 20 часов 15 минут в нарушение п. 13.4 ПДД РФ ФИО3, управляя транспортным средством ВАЗ 21120, государственный регистрационный знак №, следовал по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>, в районе <адрес> на регулируемом перекрестке с <адрес> при повороте налево по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу и допустил столкновение с автомобилем ВАЗ 2110, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 Пассажиру автомобиля ВАЗ 2110 ФИО1 были причинены телесные повреждения, которые согласно заключения эксперта № от Дата повлекли легкий вред здоровью.

Постановлением Заводского районного суда г. Орла от Дата ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Суд находит, что вина водителя ФИО3 в нарушении Правил дорожного движения РФ, повлекшем наступление рассматриваемых последствий, установлена вступившим в законную силу постановлением суда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Суд находит, что обязанность компенсировать моральный вред, причиненный ФИО1, должна быть возложена на непосредственного причинителя вреда - ФИО3

Как видно из материалов дела, пострадавшая ФИО1 обращалась за медицинской помощью в БУЗ ОО «БСМП им. ФИО5», испытывала боль, вследствие полученных повреждений не могла вести активный образ жизни. Данные обстоятельства подтверждены в судебном заседании представителем истца и не оспорены ответчиком.

Учитывая данные обстоятельства, суд считает, что истец ФИО1 в результате дорожно-транспортного происшествия действительно претерпела нравственные и физические страдания, которые в силу ст. 1100 ГК РФ подлежат возмещению причинителем вреда.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, с учетом требований разумности и справедливости, суд принимает во внимание тяжесть перенесенных нравственных и физических страданий истца, учитывает, что после аварии она испытывала физические боли, проходила лечение и восстановление, не имела возможности вести прежний образ жизни.

В свою очередь, суд учитывает материальное положение ответчика в связи с нахождением у него на иждивении двоих несовершеннолетних детей.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что с ФИО3 в счет компенсации морального вреда подлежит взысканию в пользу ФИО1 30 000 рублей.

В свою очередь, требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей суд находит не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Договор ЮР_ЯР № от Дата, на который ссылается сторона истца, предусматривает оплату совершенно иных услуг, а не оказание юридической помощи по настоящему гражданскому делу о возмещении морального вреда.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску в соответствии со ст. 103 ГПК РФ следует возложить на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО3 в доход муниципального образования «г. Орел» государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Орловский районный суд в течение месяца со дня вынесения.

Председательствующий

Судья П.В. Постникова