Решение № 2-55/2017 2-55/2017~М-51/2017 М-51/2017 от 28 сентября 2017 г. по делу № 2-55/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 сентября 2017 года

город Гаджиево

Гаджиевский гарнизонный военный суд под председательством судьи Колосова А.А., при секретаре судебного заседания Никитенко Ю.Н., с участием помощника военного прокурора – войсковая часть 56186 капитана юстиции Косарыго А.А., адвоката Кривопалова А.В., представляющего по назначению суда интересы ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску военного прокурора – войсковая часть 44662, поданному в защиту интересов Российской Федерации, к бывшему военнослужащему войсковой части 63354 сержанту запасу ФИО1 о взыскании денежных средств в счёт возмещения стоимости несданного при увольнении вещевого имущества,

установил:

Военный прокурор – войсковая часть 44662 обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО1, уволенного с военной службы в связи с невыполнением условий контракта, в пользу войсковой части 63354 через федеральное казённое учреждение «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Республике Северная Осетия-Алания» 42808 рублей 87 копеек в счёт возмещения стоимости несданного им при увольнении с военной службы вещевого имущества личного пользования и инвентарного имущества.

В судебном заседании прокурор Косарыго А.А. поддержал предъявленный иск, сославшись в его обоснование на то, что ФИО1 не возвратил в установленном порядке выданное ему в период службы вещевое имущество, чем причинил ущерб воинской части.

Представитель ответчика ФИО1 – адвокат Кривопалов А.В., участвующий в судебном заседании по назначению суда на основании статьи 50 ГПК РФ, иск не признал и просил в его удовлетворении отказать.

Истец командир войсковой части 63354 и третье лицо начальник федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Республике Северная Осетия-Алания» в суд не прибыли, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, в представленных в суд отзывах просили удовлетворить исковые требования в полном объёме.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части 63354 от 15 апреля 2016 г. № 85 ФИО1 уволен с военной службы в связи с невыполнением условий контракта (п. «в» ч. 2 ст. 51 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе") и исключён из списков личного состава воинской части 19 мая 2016 г.

Как усматривается из справки-расчёта войсковой части 63354 и копии требования-накладной от 16 октября 2015 г. № 1974 ФИО1 в период прохождения военной службы было выдано вещевое имущество личного пользования, а также инвентарное имущество. При исключении из списков личного состава воинской части он не сдал 17 предметов этого имущества, срок носки (эксплуатации) которого не истёк. Общая стоимость названного имущества с учётом износа составила 42 808 рублей 87 копеек.

Из материалов административного расследования, проведённого по указанному факту 27 марта 2017 г., следует, что в процессе увольнения ФИО1 до него была доведена обязанность сдать ранее выданное ему вещевое имущество, однако, указанное имущество он не сдал, распорядившись им по своему усмотрению.

В соответствии с пунктом 26 Правил владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом в мирное время, утверждённых постановлением Правительства РФ от 22 июня 2006 года № 390, выданное военнослужащему вещевое имущество личного пользования, срок носки которого не истёк, в случае досрочного увольнения военнослужащего в связи с невыполнением им условий контракта и инвентарное имущество подлежат возврату.

Поскольку ФИО1, будучи уволенным с военной службы по данному основанию, в нарушение приведённых требований не сдал ранее полученное вещевое имущество, то денежные средства, составляющие стоимость этого имущества с учётом износа, подлежат взысканию с него в пользу воинской части.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд принимает во внимание положения статей 333.19, 333.36 Налогового кодекса РФ, в соответствии с которыми государственная пошлина, от уплаты которой освобождён истец, взыскивается с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов.

Руководствуясь статьями 103, 194-198 ГПК РФ, гарнизонный военный суд

решил:

Иск военного прокурора – войсковая часть 44662, поданный в защиту интересов Российской Федерации, к ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу войсковой части 63354 в счёт возмещения стоимости несданного при увольнении с военной службы вещевого имущества 42 808 (сорок две тысячи восемьсот восемь) рублей 87 копеек с перечислением суммы на счёт получателя – федеральное казенное учреждение «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Республике Северная Осетия-Алания».

Взыскать с ФИО1 1 484 (одну тысячу четыреста восемьдесят четыре) рубля в бюджет муниципального образования ЗАТО Александровск в счёт возмещения государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Северный флотский военный суд через Гаджиевский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий

А.А. Колосов