Решение № 2-3677/2024 2-3677/2024~М-91/2024 М-91/2024 от 12 февраля 2024 г. по делу № 2-3677/2024Видновский городской суд (Московская область) - Гражданское Дело № ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации 13 февраля 2024 года <адрес> Видновский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Куприяновой Я.Г., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявление САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, в порядке регресса, Истец САО «РЕСО-Гарантия» обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании в порядке регресса суммы возмещенного ущерба в размере <данные изъяты>, расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> В обоснование иска указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 был заключен договор ОСАГО (полис №) владельца транспортного средства марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, сроком на один год. ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ. произошло ДТП с участием автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, под управлением ответчика – ФИО2 и транспортного средства марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, под управлением водителя ФИО4, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений автомобиля. При заключении договора страхования №, страхователем транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Ответчик – ФИО2, в данный список включен не был. Ответчик был внесен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством, полис ОСАГО №, однако, изменения внесенные в полис вступали ДД.ММ.ГГГГ в 13 ч. 19 мин., то есть, после совершения ДТП. Данное обстоятельство означает, что действующим полисом ОСАГО на момент дорожно – транспортного происшествия являлся №. Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис №) САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения вреда выплатило страховое возмещение в размере <данные изъяты> Поскольку ответчик не был включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, то в соответствии с п. «д» ст.14 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об ОСАГО», у САО «РЕСО-Гарантия» возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты. В связи с вышеизложенным, истец обратился в суд с данным исковым заявлением. Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом. Суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ, а также ответчика в порядке заочного производства, в соответствии со ст.233 ГПК РФ. Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 был заключен договор ОСАГО (полис №) владельца транспортного средства марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, сроком на один год. ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ. произошло ДТП с участием автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, под управлением ответчика – ФИО2 и транспортного средства марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, под управлением водителя ФИО4, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений автомобиля. При заключении договора страхования №, страхователем транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Ответчик – ФИО2, в данный список включен не был. Ответчик был внесен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством, полис ОСАГО №, однако, изменения внесенные в полис вступали ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ то есть, после совершения ДТП. Данное обстоятельство означает, что действующим полисом ОСАГО на момент дорожно – транспортного происшествия являлся №. Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис №) САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения вреда выплатило страховое возмещение в размере <данные изъяты> Поскольку ответчик не был включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, то в соответствии с п. «д» ст.14 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об ОСАГО», у САО «РЕСО-Гарантия» возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты. Доказательств обратного, суду не представлено, а в судебном заседании не добыто. В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Согласно ч. 3 ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064). В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. В силу ч. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. В соответствии с пп. к) п.1 ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действующей на дату дорожно-транспортного происшествия) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии. Согласно ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают вследствие причинения вреда другому лицу. При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в их совокупности, учитывая фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования о взыскании с ответчика в счет возмещения ущерба в порядке регресса денежных средств в сумме <данные изъяты>, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме. В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В связи с удовлетворением исковых требований, суд взыскивает с ответчика понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» - удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Я.Г. Куприянова Суд:Видновский городской суд (Московская область) (подробнее)Судьи дела:Куприянова Яна Геннадьевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Источник повышенной опасности Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |