Решение № 2-373/2019 2-373/2019~М-355/2019 2-393/2019 М-355/2019 от 26 ноября 2019 г. по делу № 2-373/2019

Дело №2-393\2019


Решение

Именем Российской Федерации

Тюкалинский городской суд Омской области

В составе: председательствующего судьи Кузнецовой О.А.,

С участием ст. помощника Тюкалинского межрайонного прокурора Шариповой Ж.С.,

При секретаре Козыра Е.Ф.,

Рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Тюкалинске 26 ноября 2019 года

Дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО54, ФИО55 о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении,

Установил:

ПАО Сбербанк в лице Омского отделения № (далее- Банк) обратилось в суд с иском к ответчикам о прекращении права пользования жилым помещением- квартирой <адрес> в <адрес>, снятии с регистрационного учета по указанному адресу и выселении, обосновывая свои требования тем, что заочным решением Тюкалинского городского суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ было обращено взыскание на указанную квартиру, Банк в настоящее время является собственником недвижимого имущества, требование Банка в добровольном порядке освободить квартиру, сняться с регистрационного учета, в срок до ДД.ММ.ГГГГ ответчиками не было исполнено в добровольном порядке.

Представитель истца ФИО4, действующая по доверенности в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена, просила суд рассмотреть дело без участия представителя Банка.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск признал.

Суд принял признание иска ответчиком, так как не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых правом интересов иных лиц.

Ответчики ФИО1, ФИО3, представляющая собственные интересы и интересы своих несовершеннолетних детей ФИО52. и ФИО53., в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены, возражений по иску не представили.

Представитель органа опеки и попечительства Комитета по образованию Администрации Тюкалинского муниципального района Омской области ФИО5, выступающая по доверенности, в судебном заседании указала, что удовлетворение требований иска оставляет на усмотрение суда.

Заслушав участников процесса, исследовав и оценив материалы дела, материала исполнительного производства №, материалы гражданского дела №, заслушав ст. помощника Тюкалинского межрайонного прокурора Шарипову Ж.С., полагавшую возможным требования иска удовлетворить, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № по программе «Приобретение готового жилья» между Банком и созаемщиками ФИО2 и ФИО3, по которому Банк обязался предоставить кредит в сумме 1100000 рублей на 180 месяцев, под 12 % годовых на приобретение недвижимого имущества- квартиры, общей площадью 59,8 кв.м., кадастровый \условный №, расположенной по адресу: <адрес>.

В качестве обеспечения исполнения обязательств Созаемщиками п.11 договора установлен залог имущества- квартиры, общей площадью 59,8 кв.м., кадастровый \ условный №, расположенной по адресу: <адрес>. Залог имущества удостоверен был Закладной от ДД.ММ.ГГГГ.

Заочным решением Тюкалинского городского суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ было постановлено: расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный ОАО «Сбербанк России» в лице руководителя ДО № Омского отделения № Сбербанк России ОАО ФИО6 и ФИО2, ФИО3; взыскать с ФИО2 ФИО3 в солидарном порядке в пользу Омского отделения ПАО Сбербанк в счет задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ 652064 рубля 41 копейку, из них в счет: просроченной задолженности по кредиту- 624695 рублей 59 копеек, просроченных процентов- 24851 рубль 05 копеек; в счет неустойки 2517 рублей 77 копеек; обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО2, ФИО3 - квартиру, общей площадью 59,8 кв.м., кадастровый\условный №, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного объекта недвижимости в размере 80% от оценки, представленной ООО Консалтинговой компанией «Эксперт» в размере 928800 рублей. Заочное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

По заявлению Банка на основании исполнительного документа, выданного по указанному заочному решению суда об обращении взыскания на заложенное имущество, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем Тюкалинского РО СП УФССП России по Омской области ФИО11 было возбуждено исполнительное производство №-ИП. В связи с тем, что повторные публичные торги по реализации заложенного объекта недвижимости были признаны несостоявшимися, судебным приставом- исполнителем Банку было предложено оставить не реализованное в принудительном порядке имущество за собой. После получения согласия Банка ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава- исполнителя квартира общей площадью 59,8 кв.м., кадастровый \условный №, расположенная по адресу: <адрес> была передана Банку, по Акту от ДД.ММ.ГГГГ была произведена передача нереализованного имущества взыскателю. ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по Омской области произведена государственная регистрация права собственности истца на данную квартиру.

В настоящее время жилое помещение по адресу: <адрес> ответчики не освободили, сохраняют регистрацию в данной квартире.

Оценивая указанные выше обстоятельства, суд исходит из того, что в настоящее время у ответчиков отсутствует право пользования спорной квартирой, они незаконно занимают принадлежащее истцу спорное жилое помещение, а потому подлежат выселению.

Согласно ст. 288 ГК РФ права владения, пользования и распоряжения жилым помещением в соответствии с его назначением принадлежат собственнику жилого помещения.

По ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требования устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом (ч. 1 ст. 30 ЖК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 78 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

По ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Таким образом, оценив представленные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые для дела обстоятельства, суд, приходит выводу о наличии установленных законом оснований для удовлетворения требований Банка о признании права ответчиков пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>,прекращенным и снятии с регистрационного учета по указанному адресу, выселении. Поскольку в настоящее время собственником спорной квартиры является истец, ответчики каких-либо правовых оснований для проживания в данном жилом помещении не имеют, право собственности на квартиру утрачено в связи с обращением взыскания на предмет залога и перехода права собственности на квартиру к истцу, соглашения с собственником о праве пользования спорной квартирой с ответчиками не заключалось. Учитывая, что жилое помещение по требованию истца не освобождено, ответчики подлежат выселению из квартиры. При этом сам по себе факт отсутствия у ответчиков иного жилья в силу закона не является основанием для сохранения за ними права пользования квартирой и не исключает применение ст. ст. 237, 292 ГК РФ.

Взыскание с ответчиков в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб. соответствует требованиям ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк России в лице Омского отделения № к ФИО1 ФИО2, ФИО3, ФИО57 В.А., ФИО56 о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении удовлетворить.

Признать право пользования жилым помещением- квартирой <адрес> в <адрес> ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО60, ФИО61 прекращенным. Настоящее решение со дня вступления его в законную силу является основанием для снятия с регистрационного учета ФИО1, ФИО2, ФИО3 ФИО62 ФИО64 по адресу: <адрес>.

Выселить ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО65 ФИО66 из жилого помещения по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО59 ФИО58 в лице законного представителя ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк в равных долях в счет возврата уплаченной государственной пошлины 6000 (шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Омский областной суд через Тюкалинский городской суд Омской области в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Тюкалинского городского суда

Омской области О.А. Кузнецова