Решение № 2-574/2019 2-574/2019(2-5754/2018;)~М-2911/2018 2-5754/2018 М-2911/2018 от 14 января 2019 г. по делу № 2-574/2019

№ 2-574/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Красноярск 15 января 2019 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Шатровой Р.В.,

при секретаре Шенфельд Е.И.,

с участием помощника прокурора Октябрьского района г. Красноярска Волчек И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о выселении, признании прекратившим право пользования квартирой,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 о признании его прекратившим право пользования квартирой Х, выселении из указанного жилого помещения. Требования мотивировали тем, что они являются собственниками квартиры, ФИО3 был вселен в квартиру с их согласия, по его просьбе, как бывший супруг ФИО1, с целью временного проживания в жилом помещении до момента решения им жилищного вопроса. В настоящее время между ними и ФИО3 сложились неприязненные отношения – ФИО3 злоупотребляет спиртными напитками, устраивает скандалы, оскорбляет их. Общего хозяйства они с ФИО3 не ведут, соглашения о порядке пользования квартирой с ним не заключалось.

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2 на удовлетворении исковых требований настаивали, просили прекратить право пользования ответчика спорной квартирой, выселить его из жилого помещения. ФИО1 пояснила, что категорически возражает против проживания ответчика в принадлежащей ей квартире; в период с 2016 года по 2018 год она неоднократно обращалась в ОП № 2 МУ МВД России «Красноярское» с заявлениями о привлечении ФИО3 к ответственности за противоправное поведение в отношении нее и ее матери – ФИО2; расходы по содержанию жилого помещения ФИО3 не несет; в 2015 году она разрешила ответчику вселиться в квартиру в связи отсутствием у него другого жилого помещения на время, пока он не решит свой жилищный вопрос, до настоящего времени ответчик мер к приобретению другого жилого помещения не предпринял. ФИО2 пояснила, что ее проживание в одной квартире с ФИО3 не представляется возможным, поскольку он постоянно ее оскорбляет, препятствует ей в пользовании квартирой.

В судебном заседании ответчик ФИО3 против удовлетворения исковых требований возражал, ссылаясь на то обстоятельство, что другого жилого помещения он не имеет; доводы истцов о его противоправном поведении не соответствуют действительности.

Выслушав истцов ФИО1, ФИО2, ответчика ФИО3, заслушав заключение помощника прокурора Октябрьского района г. Красноярска Волчека И.Е., полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, исследовав материалы гражданского дела, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии с руководящими разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от 08 декабря 2014 года ФИО1, ФИО2 являются собственниками квартиры Х по 1/2 доле каждая.

Как следует из выписки из домовой книги от 06 июня 2018 года на регистрационном учете в жилом помещении с 28 января 2015 года состоит ФИО3 – бывший супруг одного из собственником квартиры – ФИО1 (период брака с 12 июня 1992 года по 24 мая 2005 года).

В судебном заседании стороны не оспаривали то обстоятельство, что в квартире Х фактически проживают ФИО1, ФИО2, ФИО3

Из пояснений ФИО1, данных в судебных заседаниях, следует, что ФИО3 был фактически вселен в спорное жилое помещение и зарегистрирован в нем в январе 2015 года по его просьбе в связи с отсутствием у него жилья до решения им жилищного вопроса; однако после его вселения в квартиру он начал создавать ей и ее матери – ФИО2, которая является инвалидом и ей необходим покой, невыносимые условия для проживания – злоупотребляет спиртными напитками, устраивает скандалы; она опасается за здоровье своей матери, которая постоянно испытывает дискомфорт и переживания вследствие скандалов. Указанные обстоятельства в судебном заседании подтвердила ФИО2

В соответствии с ответом ОП № 2 МУ МВД России «Красноярское» от 24 декабря 2018 года на запрос суда ФИО1 обращалась в ОП № 2 дважды в 2016 году с жалобами на то, что бывший муж в состоянии алкогольного опьянения не пускает ее в квартиру, в 2017 году – бывший муж в состоянии алкогольного опьянения не выпускает ее из квартиры, угрожает убить ее и ее мать, 3 раза обращалась в 2018 году – бывший супруг в состоянии алкогольного опьянения скандалит, применяет физическое насилие. В возбуждении уголовных дел по указанным обращениям было отказано.

Рассматривая спор по существу, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить – прекратить право пользования ФИО3 квартирой Х, выселить его из указанного жилого помещения. При этом, суд руководствуется ч. 1 ст. 30, ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в соответствии с которыми именно собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением; в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Так из материалов дела следует, что брак между собственником 1/2 доли в квартире – ФИО1 и ФИО3 расторгнут, стороны в судебном заседании не оспаривали, что фактически семейные отношения прекращены, общего хозяйства они не ведут, соглашения о порядке пользования квартирой не заключалось. Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии у истцов, как собственников жилого помещения, права требовать выселения ФИО3 без предоставления другого жилого помещения.

Доводы ответчика о том, что квартира Х приобреталась, в том числе, за счет его личных денежных средств, полученных от продажи принадлежащей ему 1/4 доли квартиры Х, не подтверждены доказательствами. Напротив, из пояснений ФИО1, данных в судебном заседании, следует, что квартира Х, собственниками которой по 1/4 доле каждый являлись она, ее мать – ФИО2, бывший супруг – ФИО3, их сын – ФИО4, была продана ими в ноябре 2014 года, она, ФИО2, ФИО4 вложили денежные средства от продажи указанного жилого помещения в покупку спорной квартиры, на тот момент брак с ФИО3 был уже расторгнут, семейные отношения фактически прекращены, в связи с чем ей неизвестно, каким образом ФИО3 распорядился полученными им от продажи недвижимости денежными средствами, в счет приобретения спорного жилого помещения ответчик денежные средства не предоставлял. Кроме того, с 2014 года до настоящего времени требований о признании права собственности на долю в квартире Х ответчиком не заявлено.

В соответствии с пп. «е» п. 31 Постановление Правительства РФ от 17.07.1995 № 713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда органами регистрационного учета производится снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства.

С учетом изложенного, настоящее решение будет являться основанием для снятия ФИО3 с регистрационного учета по спорному адресу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3 удовлетворить.

Прекратить право пользования ФИО3 квартирой Х.

Выселить ФИО3 из квартиры Х без предоставления другого жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 15 января 2019 года.