Решение № 2-4777/2020 2-940/2021 2-940/2021(2-4777/2020;)~М-4664/2020 М-4664/2020 от 8 июля 2021 г. по делу № 2-4777/2020

Дело 2 -940/2021.

Поступило в суд 16.12.2020.


Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июля 2021 года г. Новосибирск

Кировский районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Киевской А.А.

При секретаре Костенко К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО СК «ВИРА-Строй» о взыскании стоимости устранения дефектов жилого помещения, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, просит суд взыскать с ответчика в счет возмещения расходов для устранения недостатков объекта долевого строительства 195 448,10 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., а также штраф.

В обоснование требований указала, что между ней и ООО СК «ВИРА-Строй» заключен договор участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик обязался передать ей 2-комнатную квартиру-студию, общей площадью 43,59 кв.м.

Данная квартира ей передана по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе эксплуатации квартиры выявлены недостатки данного помещения, которые отражены в заключении ООО «<данные изъяты>». Стоимость устранения недостатков составляет 195 448 руб.

В ходе судебного разбирательства судом к участию в деле в качесве третьего лица привлечена ФИО2

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в иске. С выводами судебной строительно-технической экспертизы согласилась. Поддержала письменные объяснения.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась. Извещалась надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, заслушав объяснения участников процесса, приходит к следующему.

Участие граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости представляет собой один из способов приобретения права частной собственности на жилые и нежилые помещения в таких домах (объектах), которое охраняется законом (часть 1 статьи 35 Конституции Российской Федерации), и одновременно - один из способов реализации права каждого на жилище (часть 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации).

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан для долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, урегулированы Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее Федеральный закон № 214-ФЗ).

К отношениям, возникшим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяются общие положения гражданского законодательства об обязательствах, возникающих из договора, положения об отдельных видах обязательств, а также законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем 5 лет. Указанный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором. Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК «ВИРА-Строй» и ФИО1 заключен договор участия в долевом строительстве №, согласно которому застройщик обязался передать участнику долевого строительства жилое помещение – 2-комнатную квартиру №, расположенную на 12 этаже блок-секции № многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> (строительный).

ДД.ММ.ГГГГ квартира передана истцу по акту приема-передачи.

В процессе эксплуатации истцом выявлены недостатки указанной квартиры, в связи с чем она обратилась в ООО «<данные изъяты>», согласно заключению которого стоимость ремонтно-восстановительных работ, необходимых для устранения выявленных недостатков, составляет 195 448 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец вручила ответчику претензию о выплате ей суммы расходов на устранение строительных недостатков в размере 182 389 руб., однако требования истцов удовлетворены не были.

По ходатайству ответчика, не согласившегося с данным заключением, судом назначена строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, составленного на основании определения суда, определен перечень недостатков строительно-технического, строительного – монтажного характера в <адрес> в <адрес>, стоимость устранения которых составляет 180 950,40 руб.

Далее, судом установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принадлежащую ей вышеуказанную квартиру продала за сумму 1 670 000 руб. покупателю ФИО2

Согласно выписке из ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности ФИО2 на указанное жилое помещение.

В ходе судебного разбирательства истец настаивала на удовлетворении ее исковых требований, мотивируя тем, что несмотря на продажу жилого помещения, оно изначально было передано ей застройщиком с недостатками, что нарушало ее права, как потребителя, в связи с чем застройщик обязан компенсировать ей стоимость устранения данных недостатков. Также пояснила, что после передачи ей квартиры никакие работы по устранению недостатков ею не проводились.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненные убытки необходимо установление факта несения убытков, их размера, противоправности и виновности (в форме умысла или неосторожности) поведения лица, повлекшего наступление неблагоприятных последствий в виде убытков, а также причинно-следственной связи между действиями этого лица и наступившими неблагоприятными последствиями.

В силу положений статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

При изложенных обстоятельствах истцу ФИО1 надлежало доказать либо факт несения убытков и их размер (фактическое несение расходов на устранение строительных недостатков переданного застройщиком жилого помещения), либо необходимость несениях данных расходов в будущем.

Истец ФИО3 в ходе судебного разбирательства поясняла, что расходы по устранению строительных недостатков переданного ей помещения она не несла, недостатки не устраняла.

Вместе с тем в связи с тем, что жилое помещение истцом на дату рассмотрения дела в суде отчуждено на основании договора купли-продажи, и с ДД.ММ.ГГГГ собственником данного жилого помещения является иное лицо, ФИО1 не понесет данных расходов и в будущем.

Заявленные истцом расходы не могут быть объективно понесены истцом при том, что жилое помещение отчуждено, и сама же истец в ходе судебного разбирательства поясняла, что в указанное жилое помещение доступа она не имеет.

Также суд полагает необходимым отметить, что в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не содержится условие о том, что стоимость объекта снижена в связи с наличием в жилом помещении недостатков строительно-технического характера.

При таких обстоятельствах суд отказывает истцу в удовлетворении требования о взыскании с застройщика стоимости устранения недостатков жилого помещения, в связи с чем также не подлежат удовлетворению требования о взыскании компенсации морального вреда, штрафа.

Директор ООО «№», составившего заключение на основании определения суда, обратился в суд с заявлением о возмещении расходов по проведению судебной строительно-технической экспертизы в размере 45 000 руб., разрешая которое суд приходит к следующему.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ судом назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Центр Комиссионных Экспертиз». Расходы по оплате стоимости экспертизы возложены на ООО СК «ВИРА-Строй», которым экспертиза не оплачена.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе, расходы на оплату экспертизы.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 96 ГПК РФ, денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответственно Верховному Суду Российской Федерации, верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду, управлению Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, а также органу, осуществляющему организационное обеспечение деятельности мировых судей, стороной, заявившей соответствующую просьбу. В случае, если указанная просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.

Согласно части второй статьи 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

По смыслу абзаца 2 части 2 статьи 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неоплаченная заявившей к проведению стороной стоимость экспертизы впоследствии взыскивается по правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующей вопросы распределения судебных расходов между сторонами на стадии постановления итогового решения по делу.

Учитывая вышеприведенные нормы Закона, принимая во внимание, что ООО «№» составлено мотивированное заключение на основании определения суда, при этом стоимость экспертизы не оплачена, суд полагает необходимым взыскать с ФИО1, в удовлетворении требований которой судом отказано, расходы по проведению данной экспертизы в размере 45 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Центр Комиссионных Экспертиз» расходы по проведению строительно-технической экспертизы в размере 45 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Кировский районный суд г. Новосибирска.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 03.08.2021.

Председательствующий – подпись.

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-940/2021 в Кировском районном суде г. Новосибирска (УИД 54RS0005-01-2020-006127-52).