Решение № 12-326/2019 от 25 июня 2019 г. по делу № 12-326/2019

Дело № 12-326-19

25RS0010-01-2019-001912-46


РЕШЕНИЕ

«26» июня 2019 года г. Находка Приморского края

Судья Находкинского городского суда Приморского края Жила Н.Л., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника Находкинского линейного отдела МВД России на транспорте № от ДД.ММ.ГГ. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 11.1 ч. 5 КоАП Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника Находкинского линейного отдела МВД России на транспорте № от ДД.ММ.ГГ. ФИО1 был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 11.1 ч. 5 КоАП Российской Федерации и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 100 рублей.

ФИО1 не согласился с вынесенным постановлением и подал на него жалобу, в которой указано, что в период времени, указанного в обжалуемом постановлении он не находился в городе Находка, так как находился на своем рабочем месте в п. Врангель.

Кроме того, по адресу, указанному в постановлении не проживает. Гражданин, который представлялся его именем, был уже известен сотрудникам полиции, так как был доставлен в Линейный отдел полиции, им оказался гражданин ФИО2. Было установлено, что правонарушения были совершены им. С данным гражданином ФИО1 знаком, росли в детстве, поэтому Попов знает его данные, в настоящее время никаких отношения не поддерживают.

На основании изложенного заявитель просит, отменить обжалуемое постановление, а производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился. О дне и времени рассмотрения извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не заявлено. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного органа.

Исследовав материалы дела, оценив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему:

Из материалов дела усматривается, что 18 апреля 2019 года не согласившись с вынесенным 07 февраля 2019 года постановлением о привлечении к административной ответственности, ФИО1 обратился с жалобой в суд.

В материалах дела имеется постановление и решение начальника Находкинского линейного отдела МВД России на транспорте от 30 апреля 2019 года об отмене оспариваемого постановления и прекращением производства по делу об административном правонарушении на основании п. 2 ст. 24.5 КоАП Российской Федерации за отсутствием состава административного правонарушения.

В соответствии с положениями статей 30.1, 30.10, 30.12-30.17 КоАП Российской Федерации после рассмотрения дела об административном правонарушении пересмотр вынесенных постановлений осуществляется по инициативе лиц, указанных в ст. 25.1-25.5 КоАП Российской Федерации и прокуроров. Факт подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении влечет необходимость рассмотрения жалобы судьей.

Лицо, привлеченное к административной ответственности вправе обжаловать постановление вышестоящему должностному лицу или в суд.

По мнению суда, при отмене оспариваемого постановления вышестоящим по подчиненности должностным лицом отпадают процессуальные основания, послужившие поводом к возбуждению соответствующей судебной процедуры. Поскольку судье не предоставлено право осуществления пересмотра постановлений по делам об административном правонарушении по собственной инициативе, возможность дальнейшего рассмотрения жалобы исключается.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.1, 30.10, 30.12-30.17 КоАП Российской

Р Е Ш И Л :

Производство по жалобе ФИО1 на постановление заместителя начальника Находкинского линейного отдела МВД России на транспорте № от ДД.ММ.ГГ. по делу об административном правонарушении о привлечении его к административной ответственности по ст. 11.1 ч. 5 КоАП Российской Федерации и наложении административного штрафа в размере 100 рублей - прекратить.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через суд г. Находка в течение 10 дней с момента его вынесения.

Судья Н.Л. Жила