Решение № 2-51/2025 от 13 апреля 2025 г. по делу № 2-51/2025

№ 2-51/2025

УИД 80RS0017-01-2024-001531-80

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 апреля 2025 года с. Нижний Цасучей

Ононский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего исполняющего обязанности судьи Булгакова А.В., при секретаре судебного заседания Ивановой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении причиненного ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л :

ФИО3 обратилась в суд, с указанным исковым заявлением мотивируя тем, что 08 октября 2024 года, около 14ч.30м. в <адрес> на перекрестке улиц <адрес> и <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием транспортных средств под управлением ответчика ФИО2 и Тойота Королла с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО1 После вызова сотрудников полиции они совместно отказались от оформления ДТП, так как ответчик признал вину и написал расписку о возмещении ущерба. Её транспортному средству причинены механические повреждения: повреждены капот, бампер, решетка радиатора, рамка радиатора. Прошло более месяца, ФИО2 отказывается возместить ущерб. Просит взыскать с ФИО2 материальный ущерб в сумме 121 000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 4 630 рублей и за юридические услуги в размере 7 000 рублей.

Определением от 12 декабря 2024г. Агинским районным судом Забайкальского края, дело было направлено в Ононский районный суд по подсудности.

Определением от 17 марта 2025г. привлечена к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора страховая компания АО СК «Астро-Волга».

Истец ФИО1 в судебном заседании иск уточнила и просила удовлетворить – взыскать с ответчика ФИО2 122 223 рубля, в том числе затраты на юридические услуги 7000 рублей, судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 4630 рублей, почтовые расходы в размере 93 рублей. Суду показала, что в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГг. в <адрес>, ФИО2 причинил ей материальный ущерб. Ответчик написал расписку, что возместит расходы по ремонту и возместил 20 000 рублей. На неоднократные обращения к нему отвечает отказом, скрывается от неё. В свою страховую компанию она не обращалась, так как не имеет водительского удостоверения. В ГАИ по факту ДТП не сообщали.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, судебная корреспонденция, направленная по адресам, указанным в исковом заявлении, а также в адресной справке возвращена в связи с истечением срока хранения. Уведомлен СМС- сообщением о дате и времени судебного заседания.

Представитель третьего лица АО СК «Астро-Волга» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены, отзыв по делу не представили.

Суд, с согласия истца и в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав Истицу, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец ФИО1 является собственником транспортного средства марки «Toyota Corolla», <данные изъяты>

Согласно расписке от 08.10.2024 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты> обязуется возместить причиненный им материальный ущерб в результате ДТП в полном объеме ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.№).

Из материалов дела следует, что ФИО2 является собственником транспортного средства ГАЗ 3110, государственный регистрационный знак №.

Размер ущерба с учетом характера и объема повреждений подтвержден представленными истцом доказательствами: справкой об оказании услуг по ремонту, калькуляцией, сведениями о стоимости запасных частей, фотоматериалом, квитанциями об оплате услуг юриста и почтовых расходов.

Как следует из материалов по факту ДТП, произошедшего 08.10.2024г., около 14 часов 30 минут по адресу: <адрес>, перекресток улиц <адрес> и <адрес> ФИО1 управляла автомашиной «Тойота филдер» с государственным регистрационным знаком № ФИО2 управлял автомашиной ГАЗ с государственным регистрационным знаком №. На указанном перекрестке водитель ФИО2 двигаясь на автомобиле задним ходом совершил наезд на автомашину ФИО1 Оба водителя не имеют водительских удостоверений и привлечены к административной ответственности по ч.1 ст.12.7 КоАП РФ, т.е. за управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчик ФИО2 не представил суду доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности, свидетельствующих о том, что материальный ущерб причинен не его действиями либо иной расчёт причиненного ущерба.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из представленных ФИО1 доказательств, стоимость капота составила - 33 000 рублей, бампера - 47 000 рублей, решетки радиатора - 10500 рублей. Стоимость ремонтных работ - 40 000 рублей. Из пояснений ФИО1 следует, что ФИО2 ей возмещен ущерб на сумму 20 000 рублей.

Таким образом, причиненный ФИО2 в ДТП ущерб составил 110500 рублей (33000р. +47000р. +10500р.+40000р. – 20000р.(возмещен ответчиком) = 110500 рублей).

Согласно представленным документам, ФИО1 при рассмотрении гражданского дела понесла расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей.

Исходя из сложности дела, цены иска и времени, затраченного на рассмотрение дела (составление искового заявления, сбор необходимых документов), суд считает возможным взыскать сумму расходов по оплате юридических услуг и взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в сумме 7 000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме 4630 рублей, почтовые расходы в размере 93 рублей.

В их обоснование истцом представлены: чек по операции от 18.11.2024 г., справка от 17 ноября 2024 г., квитанция №. (л.д.№).

Исследованные доказательства суд признает относимыми, допустимыми, достоверными, достаточными для рассмотрения дела по существу.

Таким образом, иск ФИО1 к ФИО2 подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о возмещении причиненного ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в возмещение причиненного ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 122 223 рубля, в том числе затраты на юридические услуги 7000 рублей, судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 4630 рублей, почтовые расходы в размере 93 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Забайкальский краевой суд через Ононский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

И.о. судьи А.В. Булгаков

Решение принято в окончательной форме 18 апреля 2025 года.