Решение № 2-1513/2019 2-178/2020 2-178/2020(2-1513/2019;)~М-1394/2019 М-1394/2019 от 3 февраля 2020 г. по делу № 2-1513/2019

Дело №2-178/20


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 февраля 2020 года г. Лобня

Московской области

Лобненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Озеровой Е.Ю.,

при секретаре Москвич А.С.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2, ФИО4, ФИО5 Марку Автандиловичу о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с данным иском, указав в обоснование, что на основании договора дарения от 29.01.2014 г. является собственником квартиры по адресу: МО, ................, право собственности зарегистрировано в установленном порядке. Ответчики были зарегистрированы в спорной квартире в качестве членов семьи собственника, поскольку истец состоял с ответчиком ФИО2 в зарегистрированном браке с 20.09.2008 г., брак расторгнут решением мирового судьи судебного участка от 29.08.2019 г., ответчики ФИО4, ФИО6 являются детьми ФИО2 от первого брака. Фактически брачные отношения с ответчиком ФИО2 прекращены с февраля 2019 г., ФИО2 и ФИО4 с указанного времени в спорной квартире не проживают, выехали из нее, вывезли принадлежащие им вещи, обязательства по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по месту регистрации не исполняют, истец не чинит им препятствий в пользовании квартирой. На основании изложенного просит признать ответчиков утратившими право пользования спорной квартирой, сняв их с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, возражал против сохранения за ответчиком ФИО2 права пользования спорной квартирой, указав, что квартира не является местом жительства указанного ответчика.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск не признала, указав, что выехала с ФИО4 из спорной квартиры в июне 2016 г., фактически с указанного времени с несовершеннолетним сыном ФИО7 проживает по адресу: ................, предоставленной ей в безвозмездное пользование знакомыми, несовершеннолетний ФИО7 посещает учебное учреждение и получает медицинское обслуживание по месту фактического жительства. Полагала, что за ней должно быть сохранено право пользования спорной квартирой, в которой зарегистрирован ее несовершеннолетний сын, поскольку она не имеет недвижимого имущества в собственности, не приобрела права пользования иным жилым помещением, отсутствие регистрации по месту жительства будет нарушать ее право на трудоустройство, на пользование финансовыми услугами кредитных организаций. Просила в удовлетворении иска отказать.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о месте, времени слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки не уведомила, не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, в связи с чем на основании ч.4 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного ответчика с учетом ранее данных ею в судебном заседании пояснений, согласно которым спорная квартира не является ее местом жительства, намерений проживать в ней она не имеет.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, о месте, времени слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, иск признал.

Представитель 3го лица ОМВД России по г.о. Лобня в судебное заседание не явился, о месте, времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Материалами дела подтверждается, что на основании договора дарения от 29.01.2014 г., заключенного между ФИО8 и ФИО3, последний является собственником квартиры по адресу: МО, ................, квартира принадлежала дарителю на основании договора об участии в инвестировании строительства жилого дома №35-О от 03.12.2004 г. (п.3 договора), право собственности истца на спорную квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д.7,8,47-48).

Выпиской из домовой книги подтверждается, что в квартире по вышеуказанному адресу зарегистрированы по месту жительства ФИО3, ФИО2, их несовершеннолетний сын ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ФИО6 (л.д.9-10).

Из иска и пояснений сторон в судебном заседании следует, что ответчики были зарегистрированы в квартире 06.12.2018 г. в качестве членов семьи собственника жилого помещения, поскольку ФИО3 состоял в зарегистрированном браке с ФИО2 с 20.09.2008 г., брак расторгнут решением мирового судьи судебного участка №295 Лобненского судебного района от 29.08.2019 г. (л.д.11,12).

Согласно ст. 288 ГК РФ и ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из содержания ч. 1 ст. 31 ЖК РФ следует, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч. 2 ст. 31 ЖК РФ).

В судебном заседании ответчиками ФИО2, ФИО4 не оспаривалось, что спорная квартира не является их местом жительства с июня 2019 г., когда они выехали из жилого помещения в связи с фактическим прекращением брачных отношений между ФИО3 и ФИО2, членами семьи собственника жилого помещения они не являются, совместно с ним с указанного времени не проживают, общего хозяйства не ведут.

Ответчики ФИО4, ФИО6 являются детьми ФИО2 от первого брака (л.д.56,57).

Доводы ФИО2 о невозможности проживания в квартире в связи с конфликтными отношениями с ФИО3, злоупотреблением им спиртными напитками, соответствующими доказательствами не подтверждены. Данное обстоятельство оспаривалось представителем истца, пояснившим, что выезд ответчиков из квартиры носил добровольный характер, был связан с прекращением брачных отношений. Согласно сообщениям ОМВД России по г.о. Лобня ответчики не обращались с заявлениями по факту чинения им препятствий в проживании в квартире по вышеуказанному адресу (л.д.36,95). Ответчик ФИО4 в судебном заседании пояснила, что ее выезд носил добровольный характер и она не намерена проживать в спорной квартире.

Доказательств того, что между сторонами состоялось какое-либо соглашение о дальнейшем пользовании спорной квартирой, в ходе судебного разбирательства не представлено.

Ответчик ФИО6 иск признал, последствия признания иска ему разъяснены и понятны, суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы иных лиц.

С учетом установленных фактических обстоятельств, поскольку в настоящее время ФИО2, ФИО4, ФИО6 членами семьи собственника спорного помещения не являются, соглашения о пользовании квартирой между сторонами не имеется, ответчики ФИО2, ФИО4 выехали из квартиры добровольно в связи с прекращением брачных отношений между ФИО3 и ФИО2, право пользования ответчиков спорной квартирой прекратилось в силу закона.

В связи с прекращением права пользования спорной квартирой ответчики подлежат снятию с регистрационного учета по указанному выше адресу.

Оснований для сохранения за ФИО2 права пользования спорной квартирой на определенный срок суд не усматривает, поскольку в квартире ФИО2 не проживает с июня 2019 г., следовательно, она обеспечена иным жилым помещением, в настоящее время у нее в безвозмездном пользовании находится квартира по адресу: ................, где она проживает с несовершеннолетним сыном ФИО7, который является учащимся образовательного учреждения и получает медицинское обслуживание по месту фактического жительства (л.д.53,54).

Отсутствие в собственности ФИО2 иных жилых помещений с учетом установленных обстоятельств основанием для отказа в удовлетворении иска не является, ее право пользования спорной квартирой не производно от права пользования данным жилым помещением несовершеннолетнего ребенка сторон ФИО7, который сохраняет регистрацию в спорной квартире, где зарегистрирован его законный представитель – отец ФИО3

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования ФИО3 подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 – удовлетворить.

Признать ФИО2, ФИО4, ФИО5 Марка Автандиловича утратившими право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: ................, сняв их с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться 10 февраля 2020 года и обжаловать его в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение месяца.

Судья Е.Ю. Озерова