Решение № 2-4595/2025 2-4595/2025~М-2591/2025 М-2591/2025 от 4 сентября 2025 г. по делу № 2-4595/2025

УИД 19RS0001-02-2025-003960-07

Дело 2-4595/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2025 года г. Абакан Республика Хакасия

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Яшиной Н.А.

при секретаре Отдельных Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств за содержание и ремонт жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Абаканский городской суд с исковым заявлением к ФИО6 о взыскании денежных средств в размере 441 200 рублей за содержание и ремонт жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, заявленные требования мотивировав тем, что вышеуказанный жилой дом принадлежит на праве общей долевой собственности ей, ответчику, а также их несовершеннолетним детям ФИО11 и ФИО2. На протяжении длительного периода времени в целях улучшения совместного имущества и увеличения площади дома ею были произведены расходы на строительство и реконструкцию жилого дома. Стоимость общестроительных работ составила 780 540 рублей. В добровольном порядке компенсировать ей расходы на строительство о ремонт дома ответчик отказался, в его адрес была направлена претензия, которая осталась без ответа. Ссылаясь на положения ст. 209, 210, 244, 249 Гражданского кодекса РФ, а также на положения ч.1 ст. 153, ст. 154, ч.1 ст. 158 Жилищного кодекса РФ, просит взыскать с ответчика в ее пользу расходы на содержание и ремонт дома, расположенного по адресу: <адрес> в размере половину стоимости расходов в сумме 441 200 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО7, действующая на основании доверенности, на иске настаивала по вышеуказанным основаниям, дополнительно суду пояснила, что истец и ответчик являются бывшими супругами, имеют двоих совместных несовершеннолетних детей ФИО2 и ФИО12, которым принадлежит на праве долевой собственности жилой дом, расположенный по <адрес>. Вышеуказанный жилой дом на момент приобретения был без отделки, имел один этаж, а также цокольный этаж и по проекту предполагал наличие второго этажа, для чего в доме было предусмотрено место под лестницу на второй этаж. В период совместного проживания стороны имели намерение достроить второй этаж, однако этого не сделали. В 2019 году у истца родилась дочь ФИО13, которая является ребенком-инвалидом, наличие у младшей дочери истца заболевания гермафродитизм, что предполагает раздельное проживание от других детей (дочерей истца от первого брака). Кроме того, в связи с тем, что первый этаж дома небольшой по площади, имеются стесненные условия для проживания, в 2022 году истцом было принято решение о строительстве второго этажа жилого дома, для отселения двоих старших детей, расширения площади дома, о чем ответчик был поставлен в известность. ФИО3 контролировал строительство второго этажа дома, приезжал на стройку, однако в установленном законом порядке письменного согласия на возведение второго этажа в доме не предоставил. 13.03.2025 года в адрес ответчика направлена претензия с требованием возместить часть расходов на строительство соразмерно доле, однако претензия оставлена без ответа. Полагает, что возведение второго этажа в доме было необходимо, в связи с чем ответчик, являясь собственником доли в данном жилом доме, дома обязан возместить истцу расходы в размере 441 200 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила своего представителя в порядке ст. 48 ГПК РФ.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом.

Как указано в п. 2 ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) ГПК РФ, лица, участвующие в деле, и другие участники процесса считаются извещенными надлежащим образом судом, если адресат отказался от получения судебного извещения и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или судом.

В силу п. 1 ст. 165.1. Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 указанного постановления разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Принимая во внимание, что истец извещен о судебном заседании надлежащим образом, а ответчик извещался о времени и месте судебного заседания по рассмотрению настоящего дела своевременно установленными ст. 113 ГПК РФ способами, с учётом вышеприведенных правовых норм судом предприняты все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела, в связи с чем, на основании положений ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

Выслушав представителя истца ФИО7, исследовав материалы дела, оценив представленные суду доказательства, суд приходит к следующему.

На основании ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно ч. 2 ст. 15 Жилищного кодекса РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее - требования)).

В соответствии со ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных обязательных платежей по общему имуществу, а также в расходах и издержках по его содержанию и сохранению.

Обращаясь с заявленными требованиями истец ФИО1 указала, что в 2022 году произвела строительство второго этажа в доме по адресу: <адрес>, в связи с чем ответчик должен возместить расходы на строительство второго этажа дома.

Принимая во внимание, что предметом данного спора являются расходы по строительству второго этажа дома, учитывая, что требований о взыскании расходов на оплату коммунальных услуг истцом не заявлялись, суд приходит к выводу о том, что указание истца на положения ст. 153,154 ЖК РФ, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, поскольку данные правоотношения регламентируют порядок оплаты за жилое помещение, коммунальные услуги и расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно позиции ФИО1, положенной в обоснование иска по настоящему делу, строительство второго этажа жилого дома осуществлено за её счет и её силами, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что вышеуказанные правоотношения сторон регулируются положениями главы 50 ГК РФ (действия в чужом интересе без поручения).

В силу п.1 ст. 980 ГК РФ действия без поручения, иного указания или заранее обещанного согласия заинтересованного лица в целях предотвращения вреда его личности или имуществу, исполнения его обязательства или в его иных непротивоправных интересах (действия в чужом интересе) должны совершаться исходя из очевидной выгоды или пользы и действительных или вероятных намерений заинтересованного лица и с необходимой по обстоятельствам дела заботливостью и осмотрительностью.

Если лицо, в интересе которого предпринимаются действия без его поручения, одобрит эти действия, к отношениям сторон в дальнейшем применяются правила о договоре поручения или ином договоре, соответствующем характеру предпринятых действий, даже если одобрение было устным (ст. 982 ГК РФ)

В силу ст. 984 ГК РФ необходимые расходы и иной реальный ущерб, понесенные лицом, действовавшим в чужом интересе в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой, подлежат возмещению заинтересованным лицом, за исключением расходов, которые вызваны действиями, указанными в пункте 1 статьи 983 настоящего Кодекса.

Право на возмещение необходимых расходов и иного реального ущерба сохраняется и в том случае, когда действия в чужом интересе не привели к предполагаемому результату. Однако в случае предотвращения ущерба имуществу другого лица размер возмещения не должен превышать стоимость имущества.

В силу п.1 ст. 983 ГК РФ действия в чужом интересе, совершенные после того, как тому, кто их совершает, стало известно, что они не одобряются заинтересованным лицом, не влекут для последнего обязанностей ни в отношении совершившего эти действия, ни в отношении третьих лиц.

Из приведенных выше положений закона следует, что действующее в чужом интересе лицо должно уведомить заинтересованное лицо о своих действиях, не ожидая их окончания. В случае же, когда действующее в чужом интересе без поручения лицо не сделало этого, на него возлагается ответственность за результат таких действий.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 и ФИО3 состояли в зарегистрированном браке, от данного брака имеют двоих детей ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельствами о рождении серии №, №.

В соответствии со свидетельством о рождении серии №, 25.04.2019 у ФИО1 родилась дочь ФИО15. В графе отец стоит прочерк.

Представитель истца ФИО7 суду указала, что ФИО1 и ФИО3 совместно не проживают, ответчик проживает в г.Абакане, навещает детей у бывшей супруги по месту их проживания.

Из выписки из ЕГРН от 25.06.2025 следует, что ФИО1, ФИО3, а также их дети ФИО2 и ФИО16 являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. ФИО1 и ФИО3 принадлежит на праве общей долевой собственности по 2/5 доли в жилом доме, несовершеннолетним ФИО8, ФИО2 принадлежит по 1/10 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанный жилой дом. Право собственности на вышеуказанный дом зарегистрировано 13.04.2018.

Согласно выписке из ЕГРН год завершения строительства жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, указан 2009, площадь дома составляет 131,2 кв.м., количество этажей 2, в том числе подземный 1.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, в 2022 году истец ФИО1 произвела работы по строительству второго этажа в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, о чем предоставила суду товарные и кассовые чеки, накладные.

13.03.2025 ФИО1 направила в адрес ответчика претензию, из которой следует, что истец просила ФИО3 возместить её часть расходов на строительные работы соразмерно его доли в имуществе, что подтверждается почтовой квитанцией.

Согласно предоставленного стороной истца технического паспорта от 04.09.2025 площадь жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, увеличилась до 215,2 кв.м.

Из вышеуказанного технического паспорта следует, что площадь первого этажа жилого дома вместе с гаражом составляла 131.2 кв.м. (без гаража и крыльца общая площадь первого этажа дома составляет около 81 кв.м.).

В ходе судебного разбирательства представителем истца не отрицалось то обстоятельство, что при строительстве второго этажа ответчик ФИО3 в письменной форме своего согласия на возмещение расходов на строительство второго этажа дома не предоставлял.

Утверждения представителя истца о том, что ответчик неоднократно приезжал в дом и контролировал ход ремонтных работ при строительстве второго этажа, не свидетельствуют о согласии и одобрении ответчика, в связи с чем не влекут для него обязанностей по возмещению понесенных истцом расходов.

Обстоятельств того, что ФИО1 до начала строительства второго этажа дома сообщала ответчику о финансировании указанных мероприятий за свой счет в его интересах, а также об объеме строительства и расходов, согласовывала с ним необходимые затраты и он одобрил такие действия, судом не установлено.

Между тем, для квалификации отношений, возникших между сторонами, как действия в чужом интересе без поручения, по смыслу статьи 980 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо, чтобы лицо, совершившее действие в чужом интересе, осознавало, что его действия направлены на обеспечение интересов другого лица, а основной целью лица, совершившего действия в чужом интересе, должно являться улучшение положения другого лица, а не его собственного положения.

Вместе с тем, таких обстоятельств, свидетельствующих о производстве истцом неотделимых улучшений имущества исключительно в интересах ответчика ФИО3, принимая во внимание, совместное проживание истца и ответчика судом не было установлено.

Кроме того, суд обращает внимание на то, что истец не представил доказательств согласования с М. выполнения ремонта, его объема и расходов. При этом, по мнению суда, представленные квитанции и чеки не позволяют прийти к выводу о том, что приобретенные материалы использовались для ремонта указанной выше квартиры.

Доводы представителя истца о том, что жилому дому требовалось возведение второго этажа, так как по проекту предполагалось его возведение, не является основанием для удовлетворения заявленных требований.

Ссылка стороны истца о том, что площадь первого этажа дома была незначительна, условия проживания истца с детьми были стесненные, суд находит необоснованными, поскольку исходы из технического плана площадь первого этажа дома, без учета гаража, крыльца составляет около 82 кв.м.

Также суд обращает внимание на то обстоятельство, что ремонтные работы по строительству второго этажа и необходимость его возведения именно для сохранения имущества согласовывались истцом, доказательств того, что строительство второго этажа в жилом доме являлось необходимым для предотвращения его дальнейшего разрушения и в целях его сохранения суду не представлены.

Принимая во внимание, что расходы по строительству второго этажа в доме, принадлежащим сторонам на праве общей долевой собственности, носили со стороны истца добровольный характер, учитывая, что такие расходы истец осуществила в отсутствие каких-либо обязательств перед ответчиком в период ее проживания в доме, суд приходит к выводу о том, что потраченные таким образом денежные средства истца, не подлежат взысканию с ответчика, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств за содержание и ремонт жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в размере 441 200 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда, путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд.

Судья Н.А. Яшина

Мотивированное решение изготовлено: 10.09.2025

Судья Н.А. Яшина