Приговор № 1-195/2017 от 14 сентября 2017 г. по делу № 1-195/2017

К делу № 1-195/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Апшеронск 15 сентября 2017 г.

Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Сердюкова В.В. и секретаря Лопушанской О.Н.,

с участием:

- государственного обвинителя - ст. помощника прокурора Апшеронского района Дорожко А.А.,

- подсудимого ФИО1,

- защитника адвоката Князева А.К., удостоверение №, ордер №,

- потерпевшего ПОА,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ... положительно характеризующегося по месту жительства, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

установил:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия при следующих обстоятельствах.

ФИО1 7 июня 2017 г., около 17 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на территории фермы, расположенной по <адрес> Апшеронского района Краснодарского края, вступил в ссору со своим сыном ПОА, также находившимся в состоянии алкогольного опьянения.

В ходе ссоры ПОА стал оскорблять ФИО1, в связи с чем, ФИО1 решил причинить ПОА тяжкий вред здоровью. Действуя незамедлительно, ФИО1 поднял с земли тяпку и, применяя данный предмет в качестве оружия, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью ПОА, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему и желая этого, из личных неприязненных отношений к последнему, нанес тяпкой удар по голове ПОА, причинив ему телесные повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы, перелома свода и основания черепа, ушиба головного мозга с субарахноидальным кровоизлиянием, ушиба мягких тканей головы, которые являются опасными для жизни и по этому признаку квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и пояснил, что существо обвинения ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением в полном объеме и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора при особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора при особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший ПОА и государственный обвинитель Дорожко А.А. согласны на постановление приговора при особом порядке судебного разбирательства.

Суд установил, что обвинение ФИО1 обоснованно, оно подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; Переплетов своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, поскольку ФИО1 7 июня 2017 г., умышленно, применяя предмет, используемый в качестве оружия, причинил тяжкий вред здоровью ПОА, опасный для его жизни.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.Суд учитывает состояние здоровья подсудимого, .... Принимая во внимание, что Переплетов не страдает психическим заболеванием и, учитывая адекватное поведение подсудимого в зале судебного заседания, суд приходит к выводу, что ФИО1 как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом и осознанно руководит ими, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния признает его вменяемым.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются: противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, положительная характеристика с места жительства подсудимого, полное признание вины и мнение потерпевшего строго не наказывать ФИО1

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает совершение преступления ФИО1 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку данное состояние подсудимого способствовало совершению им преступления.

С учетом совокупности приведенных обстоятельств достижение установленных законом целей наказания в виде исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений возможно путем назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, без назначения дополнительного вида наказания - ограничения свободы.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, суд считает, что исправление осужденного без реального отбывания наказания невозможно, назначение условного осуждения в отношении ФИО1 является нецелесообразным.

По этим же основаниям суд считает невозможным применение к подсудимому положений ст. 53.1 УК РФ.

Учитывая, что Переплетов осуждается к лишению свободы за совершение тяжкого преступления и является лицом, ранее не отбывавшим лишение свободы, вид исправительного учреждения ему необходимо определить в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Оснований для применения ст. 76.2 УК РФ и положений главы 12 УК РФ в отношении подсудимого судом не установлено.

Руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с даты постановления приговора, то есть с 15 сентября 2017 г.

Избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв ФИО1 под стражу в зале суда.

Вещественное доказательство в виде тяпки - уничтожить.

Процессуальных издержек по делу не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранным ими защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении им защитников.

Судья В.В. Сердюков

Судебной коллегией по уголовным делам Краснодарского краевого суда 9 ноября 2017 года приговор изменён:

Приговор Апшеронского райсуда от 15.09.2017г. изменить. Назначенное наказание снизить до 1 (одного) года лишения свободы. В остальной части этот же приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу-без удовлетворения.

Приговор вступил в законную силу 09.11.2017.