Решение № 12-29/2017 от 10 мая 2017 г. по делу № 12-29/2017

Дело №12-29/2017


Р Е Ш Е Н И Е

11 мая 2017 года г. Новодвинск

Судья Новодвинского городского суда Архангельской области Хатов А.Е.,

с участием заявителя ФИО1,

должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении - инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России «Приморский» ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении ИДПС ГИБДД ОМВД России «Приморский» ФИО4 от 21 марта 2017 года о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.29 КоАП РФ ФИО1, <данные изъяты>

установил:

постановлением инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России «Приморский» ФИО4 от 21 марта 2017 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст ч.1 ст.12.29 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

ФИО1 признан виновным в том, что он 21 марта 2017 года в 11 часов 10 минут, являясь пассажиром транспортного средства, оборудованного ремнями безопасности, во время движения у д.8 по ул.Мира в г.Новодвинске Архангельской области в нарушение п.5.1 ПДД РФ не был пристегнут ремнем безопасности.

В жалобе на указанное постановление и в судебном заседании ФИО1 указал, что он был пристегнут ремнем безопасности, автомашина, в которой он находился в качестве пассажира, двигалась со скоростью 40 километров в час, поэтому сотрудники полиции не могли заметить, что он пристегнут. Просит постановление должностного лица отменить.

Аналогичные по содержанию обстоятельства в судебном заседании сообщил водитель транспортного средства ФИО2

Исследовав материалы дела, заслушав участвующих в судебном заседании лиц, свидетеля судья не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления по следующим основаниям.

Из содержания протокола об административном правонарушении следует, что ФИО1 21 марта 2017 года в 11 часов 10 минут, являясь пассажиром транспортного средства, оборудованного ремнями безопасности, во время движения у д.8 по ул.Мира в г.Новодвинске Архангельской области в нарушение п.5.1 ПДД РФ не был пристегнут ремнем безопасности.

Протокол об административном правонарушении составлен с участием ФИО1, в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, в нем указано место, время и событие совершения правонарушения, содержатся ссылки на ПДД РФ, положения которых заявителем были нарушены.

Изложенные в протоколе об административном правонарушении сведения подтверждаются рапортом и показаниями инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России «Приморский» ФИО4 в судебном заседании, который пояснил, что он совместно с напарником ФИО3 двигались на автопатруле, когда при встречном разъезде через лобовое стекло отчетливо видел, что пассажир движущегося на небольшой скорости перед перекрёстком транспортного средства LADA219060 не был пристегнут ремнем безопасности. Они развернули автопатруль, остановили указанное транспортное средство. Водителя и пассажира лично не знает.

В судебном заседании допрошенный в качестве свидетеля ФИО3 дал аналогичные по содержанию показания об обстоятельствах обнаружения правонарушения, пояснил, что лично наблюдал, как в движущейся навстречу автопатрулю автомашине пассажир на переднем сидении не был пристегнут ремнем безопасности.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения РФ регламентировано, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил и знаков.

В соответствии с требованиями пункта 5.1 Правил дорожного движения РФ пассажиры обязаны при поездке на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутыми ими.

Часть 1 статьи 12.29 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение пассажиром транспортного средства указанных Правил дорожного движения в виде предупреждения или наложения административного штрафа в размере пятисот рублей.

Доказательствами по делу в силу статей 26.2, 26.11 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых судья, должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, обстоятельства, имеющие значение для дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, иными документами, а также показаниями специальных технических средств и т.д. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Инспектор ДПС ГИБДД ОМВД России «Приморский» ФИО4, который обнаружил и пресек правонарушение, находился при исполнении своих служебных обязанностей, действовал в рамках предоставленных ему полномочий, личной заинтересованности в результате рассмотрения дела и неприязненных отношений с заявителем не имеет, в связи с чем каких-либо оснований не доверять составленным им документам и выводам, в них содержащимся, показаниям, у судьи не имеется. Показания ФИО4 согласуются с показаниями свидетеля ФИО3, который также явился очевидцем правонарушения, личных неприязненных отношений с заявителем не имеет.

Что касается вышеприведённых доводов заявителя ФИО1 и пояснений водтеля транспортного средства ФИО2 о том, что пассажир был пристегнут ремнем безопасности, то судья находит их несостоятельными, поскольку они опровергаются показаниями ФИО4, ФИО3, данными ими в судебном заседании, протоколом об административном правонарушении, рапортом, оснований не доверять которым у судьи не имеется.

<данные изъяты>

С учетом изложенного, должностным лицом дана правильная оценка вышеуказанным действиям ФИО1, а его действия обоснованно квалифицированы по ч.1 ст.12.29 КоАП РФ, как нарушение пассажиром транспортного средства пункта 5.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которому пассажиры обязаны при поездке на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутыми ими.

Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену обжалуемого решения, должностным лицом ДПС ОГИБДД ОМВД России «Приморский» допущено не было.

При назначении наказания учтены обстоятельства, влияющие на характер ответственности, наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.29 КоАП РФ, соразмерно содеянному, личности правонарушителя, является справедливым.

Таким образом, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления нет.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России «Приморский» ФИО4 от 21 марта 2017 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.29 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вручения или получения в Архангельском областном суде.

Судья А.Е.Хатов