Решение № 2-4472/2018 2-4472/2018~М-3293/2018 М-3293/2018 от 2 сентября 2018 г. по делу № 2-4472/2018

Дело № 2-4472/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 сентября 2018 года г.Нижний Новгород

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Дубовской О.М., при секретаре судебного заседания Сивове О.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО микрокредитная компания «А» к ФИО1 о досрочном расторжении договора, взыскании суммы задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчикам. В обоснование заявленных исковых требований указал, что [ДД.ММ.ГГГГ]. между ООО микрокредитная компания «А» и ФИО2 был заключен договор займа [Номер], согласно которому ответчику был предоставлен заем в размере 48 205 руб. сроком на 18 месяцев до [ДД.ММ.ГГГГ] с процентной ставкой 0,213% в день (77,958% годовых) с обязательством ежемесячно уплачивать аннуитетные платежи согласно графику платежей в пользу займодавца, по программе «рефинансирование», что означает перевод денежных средств на расчетные счета других займодавцев и кредиторов по договорам займа/кредита. ООО МКК «А» свои обязательства по предоставлению займа выполнило полностью, что подтверждается платежными поручениями. Ответчиком были произведены два платежа: [ДД.ММ.ГГГГ] – в размере 4 700 руб. и [ДД.ММ.ГГГГ]. в размере 4700 руб. [ДД.ММ.ГГГГ] истец направил ответчику требование о досрочном расторжении договор займа и возврате все оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Требования ответчиком оставлены без удовлетворения.

По состоянию на [ДД.ММ.ГГГГ] общая задолженность по договору займа составляет 73 407,65 руб., из которых: задолженность по просроченному основному долгу – 45 081 руб., задолженность по просроченным процентам - 28 326,65 руб.

Истец просит суд расторгнуть, заключенный с ответчиком договор займа [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]., взыскать в его пользу задолженность по договору в размере 73 407 руб. 65 коп. и расходы по оплате им государственной пошлины в размере 2 403 руб.

Истец - ООО «А» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие [ ... ]

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причин неявки суду не сообщила.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Суд, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 309 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (ст. 807 ГК РФ).

На основании ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Согласно ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ]. между ООО микрокредитная компания «А» и ФИО1 заключен договор займа [Номер], согласно которому ответчику был предоставлен заем в размере 48 205 руб. сроком на 18 месяцев до [ДД.ММ.ГГГГ] с процентной ставкой 0,213% в день (77,958% годовых) с обязательством ежемесячно уплачивать аннуитетные платежи согласно графику платежей в пользу займодавца, по программе «рефинансирование», что означает перевод денежных средств на расчетные счета других займодавцев и кредиторов по договорам займа/кредита. ООО МКК «А» свои обязательства по предоставлению займа выполнило полностью, что подтверждается платежными поручениями[ ... ]

Ответчиком были произведены два платежа: [ДД.ММ.ГГГГ] – в размере 4 700 руб. и [ДД.ММ.ГГГГ]. в размере 4700 руб.

[ДД.ММ.ГГГГ] истец направил ответчику требования о досрочном расторжении договор займа и возврате всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами [ ... ]

Ответчик ФИО1 заемные денежные средства до настоящего времени не вернула, проценты за пользование не уплатила. Доказательств обратного в материалы гражданского дела не представлено.

Согласно представленному расчету сумма задолженности ФИО1 на [ДД.ММ.ГГГГ] составляет 73 407,65 руб., из которых: задолженность по просроченному основному долгу – 45 081 руб., задолженность по просроченным процентам - 28 326,65 руб.

Не доверять представленному истцом расчету задолженности у суда оснований не имеется. Расчет ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривался, иного расчета не представлялось.

Поскольку установлено, что до настоящего времени задолженность по кредиту не погашена, нарушение сроков возврата кредита имеет место быть, суд полагает, что требования истца о взыскании денежных средств в общей сумме 73 407,65 руб. являются обоснованными.

Рассматривая требование о расторжении кредитного договора, суд полагает, что оно также подлежит удовлетворению в силу ч. 2 ст. 450 ГК РФ, поскольку заемщиком в течение длительного времени нарушаются условия договора.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно пункту 2 статьи 451 ГК РФ суд может расторгнуть договор по требованию заинтересованной стороны вследствие существенно изменившихся обстоятельств при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Статья 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что требование истца о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению, поскольку исполнение договора без изменения его условий нарушит соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлечет для стороны истца такой ущерб, что она в значительной степени лишится того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, при этом при заключении договора стороны исходили, что такого изменения обстоятельств не произойдет, изменение обстоятельств вызвано причинами, которые истец не мог преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру договора и условиям оборота.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 403 рубля [ ... ]

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО микрокредитная компания «А» к ФИО1 о досрочном расторжении договора, взыскании суммы задолженности - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]., заключенный между ФИО1 и ООО микрофинансовая организация «А».

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО микрофинансовая организация «А» задолженность по кредитному договору в размере 73 407,65 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 403 руб.

Ответчик вправе обратиться в суд, принявший заочное решение с заявлением об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.М. Дубовская