Апелляционное постановление № 10-7387/2025 от 7 апреля 2025 г. по делу № 3/2-0108/2025Московский городской суд (Город Москва) - Уголовное Судья Яни Д.П. Дело № 10-7387/25 г. Москва 08 апреля 2025 года Московский городской суд в составе: председательствующего - судьи Куприяновой С.Н., при помощнике судьи Беляковой Ю.В., с участием: защитника – адвоката Хоревой М.Ю., прокурора Киенко А.В., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу защитника – адвоката Хоревой М.Ю. на постановление Преображенского районного суда г.Москвы от 13.03.2025 г., которым фио, паспортные данные, жителю г.Москвы, гражданину РФ, ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.Г ч.4 ст.228-1 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 5 месяцев, т.е. до 17.05.2025 г. Заслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, - Уголовное дело возбуждено 17.12.2024 г. в отношении фио по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.Г ч.4 ст.228-1 УК РФ. В порядке ст.ст.91-92 УПК РФ фио задержан 17.12.2024 г., в тот же день ему предъявлено указанное обвинение, 19.12.2024 г. в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Срок предварительного следствия продлен до 17.05.2025 г. В апелляционной жалобе защитник просит постановление отменить, указывает, что вывод суда о возможности обвиняемого скрыться либо иным образом воспрепятствовать производству по делу материалами дела не подтвержден и сделан судом без учета данных о личности фио, который является гражданином РФ, имеет постоянное место жительство в г.Москве, где проживает с женой, детьми и мамой, скрываться не намерен. Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям. Судебное решение вынесено с соблюдением требований ст.ст.108-109 УПК РФ. Как видно из представленных материалов, при разрешении ходатайства следователя, суд учел доводы следствия о невозможности закончить предварительное расследование в установленные законом сроки ввиду необходимости проведения ряда следственных и процессуальных действий, направленных на завершение расследования по делу. Вывод суда о невозможности отмены или изменения меры пресечения, избранной в отношении обвиняемого, подтверждается представленными органами следствия данными о том, что фио, несмотря на наличие у него постоянного места жительства в г.Москве, обвиняется в совершении особо тяжкого преступления и с учетом характера предъявленного ему обвинения обоснованно пришел к выводу о том, что он, находясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда либо иным образом воспрепятствовать производству по делу, надлежащим образом мотивировав свое решение. Обстоятельства, послужившие поводом для избрания фио меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали. Поэтому суд обоснованно согласился с доводами ходатайства следователя и продлил обвиняемому срок содержания под стражей. Рассматривая ходатайство следствия, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона, выводы суда о необходимости продления фио срока содержания под стражей в постановлении мотивированы и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Все данные о личности обвиняемого учтены судом при принятии решения. Оснований для изменения фио меры пресечения на более мягкую не имеется. Обоснованность подозрения фио в причастности к совершению преступления была проведена еще при избрании меры пресечения и подтверждается представленными материалами. Каких-либо нарушений, влекущих отмену или изменение постановления, не допущено. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд Постановление Преображенского районного суда г.Москвы от 13.03.2025 г. в отношении фио оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения. Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции. Председательствующий: Суд:Московский городской суд (Город Москва) (подробнее)Последние документы по делу:Апелляционное постановление от 15 июля 2025 г. по делу № 3/2-0108/2025 Апелляционное постановление от 14 июля 2025 г. по делу № 3/2-0108/2025 Постановление от 14 июля 2025 г. по делу № 3/2-0108/2025 Апелляционное постановление от 14 июля 2025 г. по делу № 3/2-0108/2025 Апелляционное постановление от 13 июля 2025 г. по делу № 3/2-0108/2025 Апелляционное постановление от 16 апреля 2025 г. по делу № 3/2-0108/2025 Апелляционное постановление от 7 апреля 2025 г. по делу № 3/2-0108/2025 Постановление от 25 марта 2025 г. по делу № 3/2-0108/2025 Постановление от 12 марта 2025 г. по делу № 3/2-0108/2025 Постановление от 12 марта 2025 г. по делу № 3/2-0108/2025 |