Решение № 2-1400/2018 2-2395/2019 2-2395/2019~М-2485/2019 М-2485/2019 от 24 ноября 2019 г. по делу № 2-1400/2018

№ 2-1400/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тобольск 25 ноября 2019 года

Тобольский городской суд Тюменской области

в составе: председательствующего судьи Груздевой А.С.,

с участием:

прокурора - помощника Тобольского межрайонного прокурора Бачининой В.И.,

истцов - ФИО1, ФИО2, представителя истцов – Вахитова М.М., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, и, удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика ФИО3 по назначению в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации – Коневой В.В., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ,

при помощнике судьи Безгодовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО4 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, обратились в суд с требованиями о признании ФИО3 утратившей права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Требования истцы мотивируют тем, что жилое помещение по адресу: <адрес> находится в муниципальной собственности, ответчик ФИО3 является нанимателем данного помещения по договору социального найма, истец Киндрак – П.И. - является членом семьи нанимателя, включен в договор социального найма, ФИО2 вселена в жилое помещения как член семьи нанимателя, зарегистрирована по месту жительства по указанному адресу. Истцы указывают, что ответчик ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ, являясь нанимателем, в квартире не проживает, выехала в другое место жительство, забрав все свои вещи, бремя содержания жилого помещения в нарушение ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса, не несет. При указанных обстоятельствах, в соответствии со ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, истцы считают, что ответчик может быть признана утратившей права пользования жилым помещением.

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО5, а так же представитель истцов – адвокат Вахитов М.М., настаивали на удовлетворении заявленных требований, по доводам, изложенным в иске. Пояснили, что ФИО3 добровольно выехала из указанного жилого помещения, вещей ей принадлежащих в квартире нет, место ее нахождения с ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени, не известно. ФИО3 в квартиру после выезда не вселялась, препятствий в проживании ей ни кто не чинил. Пояснили, что признание ответчика утратившей право пользования жилым помещением необходимо для минимизации расходов по оплате за жилое помещение, так как ответчик оплату за жилое помещение и коммунальные услуги не производит, в квартире не проживает, при этом сохраняет регистрацию по месту жительства в ней.

Ответчик ФИО3, в судебное заседание не явилась. О месте и времени рассмотрения дела извещалась в установленном законом порядке, по известным суду адресам. Почтовое отправление адресату не доставлено, возвращено в суд по истечении срока хранения. Доказательств уважительности причин отсутствия ответчик не предоставила, ходатайств не заявила, возражений не направила.

В связи с тем, что судом фактическое место нахождения ответчика ФИО3 установлено не было при ее отсутствии по месту регистрации, в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ей был назначен представитель.

Представитель ответчика - адвокат Конева В.В., действующая, как выше было указано, на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ, не имея возражений против представленных истцами доказательств, ходатайствовала о принятии решения по заявленным требованиям в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Суд, изучив доводы иска, выслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, выслушав заключение прокурора, полагавшего возможным иск удовлетворить, приходит к следующим выводам.

Статья 40 Конституции Российской Федерации закрепляет, что никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему;

2) из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей;

3) из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности;

4) в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом;

5) из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах;

6) вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст. 71 ЖК РФ).

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, которая находится в муниципальной собственности, что подтверждает Выписка из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, сформированная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-15).

Из договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ, сообщения комитета по жилью администрации г. Тобольска от ДД.ММ.ГГГГ, копии распоряжения администрации г. Тобольска №№ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что указанное выше жилое помещение было предоставлено ФИО3 на условиях социального найма. ФИО1, истец по настоящему иску, включен в договор социального найма в качестве члена семьи нанимателя (л.д. 10, 34, 35).

Копией поквартирной карточки, справкой о регистрации по месту жительства, сообщением отдела по вопросам миграции МО МВД России «Тобольский» от ДД.ММ.ГГГГ, копией формы № на ФИО3, подтверждается, что стороны зарегистрированы в спорном жилом помещении по месту жительства: ФИО3 - с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 - с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 (до регистрации брака К.) Н.П. в качестве члена семьи зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11,12, 45,46).

Заявляя требования о признании ФИО3 утратившей права пользования спорным жилым помещением истцы указывают, что ответчик длительное время не проживает в спорном жилом помещении, выехала добровольно, вселиться не пыталась, бремя содержания жилого помещения она не несет.

Как следует из материалов дела, а именно выписки из финансового лицевого счета сформированной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ лицевой счет с прежнего нанимателя - К.., умершего ДД.ММ.ГГГГ, до настоящего времени не переоформлен (оборот л.д. 11, оборот л.д. 11).

Квитанцией за ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что задолженность по оплате коммунальных услуг по адресу: <адрес>, отсутствует (без л.д.).

Доводы истцов, о том, что бремя содержания жилого помещения ответчик ФИО3 не несет подтверждаются выписками ПАО «Сбербанк» за период с апреля по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым платежи за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу: <адрес> с лицевом счетом № производятся ФИО2 (без л.д.).

Согласно справки УУП МО МВД России «Тобольский» К. от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, не проживает. Ее место жительство до настоящего времени не установлено (л.д. 16).

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей К., проживающая в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в одном подъезде со сторонами, Б., проживающая в том же доме, что и стороны с момента заселения и до настоящего времени, суду показали, что ФИО3 вместе с супругом заехали в спорную квартиру в ДД.ММ.ГГГГ. После того как супруг ФИО3 умер, она проживала в данной квартире не продолжительное время, пропадала по долгу, злоупотребляла спиртными напитками, вела разгульный образ жизни, по оплате коммунальных услуг по квартире имелась большая задолженность. В конце ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 выехала из данной квартиры, в ДД.ММ.ГГГГ в квартире стала проживать ФИО2 ФИО3 выехала из квартиры добровольно, вселиться в квартиру не пыталась, споров между сторонами по данной квартире не было. Прав на квартиру ни кто не заявлял. Место нахождения ФИО3 в настоящий момент свидетелям не известно.

Показания свидетелей согласуются в достаточной степени как между собой, так и с пояснениями истцов, материалами дела, не доверять свидетелям у суда оснований не имеется, заинтересованности указанных лиц в исходе дела, суд не усматривает. При указанном, суд принимает показания свидетелей К., Б. в качестве доказательств по делу.

По сообщению ГУ Центр ПФР в Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32) пенсионные накопления у ФИО3 отсутствуют. Согласно справки МИФНС России № по Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33), инспекция сведениями о доходах ФИО3 за ДД.ММ.ГГГГ, не располагает. ФИО3 был получен доход за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ от ООО «Нижний посад».

Тобольским отделом ЗАГС администрации г. Тобольска в ответе от ДД.ММ.ГГГГ, указано, что за период с ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ записи актов о рождении, заключении брака, расторжении брака, перемени имени, смерти в отношении ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не имеется (л.д. 40).

Исходя из приведенных выше правовых норм и установленных на основании исследованных по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, обстоятельств, суд приходит к выводу, что ответчик - ФИО3, выехала из жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, ее выезд носит добровольный и постоянный характер, так как попыток к вселению в квартиру ответчик вновь не предпринимала, в квартире длительное время не проживает, в содержании жилого помещения не участвует.

Доказательств, опровергающих доводы истцов, представленные ими доказательства, и свидетельствующие о том, что выезд ответчика из жилого помещения носил вынужденный характер, что ей чинились препятствия в пользовании спорным жилым помещением, суду не представлено.

Сохранение ответчиком регистрации по месту жительства в спорном жилом помещении само по себе не порождает и не сохраняет жилищных прав, поскольку регистрация по месту жительства в соответствии с Законом РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», является административным актом и не влечет возникновения жилищных отношений.

Таким образом, при всей совокупности изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО3 утратила право пользования спорным жилым помещением, следовательно, требования ФИО1, ФИО2 о признании ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ФИО1, ФИО2 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать ФИО4 утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд в течение месяца, со дня принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы.

В окончательной форме решение принято 02 декабря 2019 года.

Судья А.С. Груздева