Решение № 2-2023/2018 2-2023/2018~М-1742/2018 М-1742/2018 от 1 ноября 2018 г. по делу № 2-2023/2018

Дело № 2-2023/2018 г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 ноября 2018 года г. Грязи

Грязинский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Дудникова С.А.,

при секретаре Курзяковой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки вследствие неисполнения обязательств по договору обязательного страхования в части своевременной выплаты страхового возмещения. В обоснование исковых требований истец указывает, что решением Грязинского городского суда Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, взысканы денежные средства в размере 296 450 (двести девяносто шесть тысяч четыреста пятьдесят) рублей; в счет возмещения судебных расходов сумму в размере 24 000 (двадцать четыре тысячи) рублей. Решение суда исполнено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, ответчиком, по мнению истца, допущена просрочка по выплате страхового возмещения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в количестве 898дней.

Истец просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в свою пользу сумму неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения в размере 400 000 рубль 00 копеек, в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя сумму в размере 10 000 рублей.

Апелляционным определением Липецкого областного суда от ДД.ММ.ГГГГг. решение Грязинского городского суда Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГг. оставлено без изменения.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца, ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в иске. Уточнила период исчисления неустойки: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в количестве 533 дней, мотивируя тем, что в исковом заявлении была допущена опечатка в указании даты начала течения срока неустойки. Просит иск удовлетворить.

В судебное заседание представитель ответчика, ПАО СК «Росгосстрах» не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Представил письменные возражения, согласно которым исковые требования не признает, однако, в случае удовлетворения требований просит снизить размер исчисленной истцом неустойки, полагая его чрезмерно высоким.

На основании статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся сторон.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Судом установлено, что решением Грязинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате произошедшего ДД.ММ.ГГГГ ДТП, требования истца удовлетворены, с ответчика взыскана сумма в размере 296 450 (двести девяносто шесть тысяч четыреста пятьдесят) рублей; в счет возмещения судебных расходов сумма в размере 24 000 (двадцать четыре тысячи) рублей. Указанное решение вступило в законную силу.

Из материалов дела следует, что дорожно-транспортное происшествие произошло ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ заявление истца о выплате страхового возмещения вручено Страховщику.Однако Страховщиком в установленные законом сроки страховая выплата произведена не была, в связи с чем, истец после предъявления в установленном порядке претензии, обратился в суд с иском о взыскании суммы страхового возмещения. Данные обстоятельства подтверждаются решением Грязинского городского суда Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №58 от 27 декабря 2017 года, размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Страховщик, ПАО СК «Росгосстрах», своевременно, в установленные законом сроки, страховую выплату истцу не произвело, что подтверждается указанным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ. Требование о взыскании неустойки в связи с допущенным нарушением требований Закона при рассмотрении дела о взыскании страхового возмещения, истцом заявлено не было.

Согласно расчету, представленному истцом по настоящему делу, период просрочки определен истцом в количестве 533 дней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно. Сумма невыплаченного страхового возмещения, определенная решением суда, составляет 196 300 рублей 00 копеек. Таким образом, размер неустойки, исчисленной истцом составит 1 046 279 рублей (196 300 руб. * 1% * 533 дней просрочки).

Суд соглашается с представленным истцом расчетом суммы неустойки, поскольку он соответствует требованиям закона.

С учетом положений статьи 16.1 закона «Об ОСАГО» размер неустойки, подлежащей взысканию ограничен лимитом ответственности по соответствующему требованию, то есть 400 000 рублей.

Как указано в пункте 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2017 года №58 применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Ответчиком по делу заявлено ходатайство о применении положений статьи 333 ГК РФ и снижении размера исчисленной истцом неустойки, в связи с его несоразмерностью допущенному нарушению.

С учетом всех обстоятельств дела (суммы страхового возмещения, периода, в течение которого выплата не была произведена, того обстоятельства, что потерпевшим предъявлен иск в 2018 году, при том, что отказ в выплате страхового возмещения Страховщиком был направлен в адрес истца в апреле 2017 года, что привело к увеличению периода просрочки) суд считает возможным определить размер неустойки, исчисленный за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 250 000 рублей.

Факт нарушения ответчиком условий договора ОСАГО в части выплаты страхового возмещения и, как следствие, наличие у истца права требовать уплаты неустойки, подтверждается решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, и имеющим в соответствии с требованиями статьи 61 ГПК РФ преюдициальное значение.

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Понесенные истцом судебные расходы в размере 10 000 рублей (оплата услуг представителя), суд считает необходимыми, поскольку понесены были ФИО1 в связи с необходимостью обращения в суд для защиты нарушенного права. Указанные расходы подтверждаются договором поручения от ДД.ММ.ГГГГ, а также распиской от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 рублей. Факт участия в судебном заседании представителя истца - ФИО2 - подтверждается протоколом судебного заседания. Суд считает возможным, руководствуясь принципом разумности, а также исходя из сложности дела, количества судебных заседаний и их продолжительности, определить размер возмещения в сумме 5 000 рублей (в том числе, за составление досудебной претензии и искового заявления - 3 000 рублей; за участие представителя истца в судебном заседании - 2 000 рублей).

Таким образом, общая сумма судебных расходов, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составит 5000 рублей 00 копеек.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика, ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 5 700 рублей (пропорционально размеру удовлетворенных требований), от уплаты которой, при подаче иска, истец был освобожден.

Так, в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ сумма госпошлины при цене иска свыше 200 001 рубля составляет 1 процент от суммы превышающей 200 000 рублей плюс 5200 руб. Требования истца удовлетворены в размере 250 000 рублей, следовательно, сумма госпошлины составит 5 700 рублей (250 000 руб. - 200 000 руб.)*1% + 5 200 руб.).

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку за несвоевременную выплату страхового возмещения в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей, а также в счет возмещения судебных расходов сумму в размере 5 000 (пять тысяч) рублей 00 копеек. Всего взыскать 255 000 (двести пятьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета Грязинского муниципального района Липецкой области в счет уплаты государственной пошлины сумму в размере 5 700 (пять тысяч семьсот) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Грязинский городской суд Липецкой области.

Судья С.А. Дудников

Мотивированное решение изготовлено 07 ноября 2018 года.