Решение № 12-289/2020 от 6 мая 2020 г. по делу № 12-289/2020

№ 12-289/2020

66RS0048-01-2020-002369-83


РЕШЕНИЕ

07 мая 2020 года город Екатеринбург

Судья Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области Гейгер Е.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по городу Екатеринбургу № от 22 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по городу Екатеринбургу № от 22 января 2020 года ФИО1 по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей за то, что 19 января 2020 года в 04:01 по адресу: <адрес> (мост по <адрес>) (географические координаты: <иные данные> водитель транспортного средства марки «Рено Логан», государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО1, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 30 км/ч, двигаясь со скоростью 70 км/ч при установленном ограничении 40 км/ч на данном участке дороги, в нарушение требований пункта 10.1 (пункт 10.2; пункт 10.3) Правил дорожного движения Российской Федерации.

В жалобе ФИО1 просит отменить постановление по делу об административном правонарушении, производство по делу прекратить, в связи с тем, что указанное постановление ранее ему вручено не было.

В судебное заседание ФИО1 не явился, был извещен о дате и времени судебного заседания надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, судья приходит к следующему.

В силу пункта 10.1, 10.2, 10.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения. В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах, велосипедных зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч. Вне населенных пунктов разрешается движение мотоциклам, легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах - не более 90 км/ч.

Частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что водитель транспортного средства марки «Рено Логан», государственный регистрационный знак №, 19 января 2020 года в 04:01 по адресу: <адрес> (мост по <адрес>), превысил установленную скорость движения транспортного средства на 30 км/ч.

Данное правонарушение было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством Кордон Темп, идентификатор MT 0161, поверка действительна до 24 июля 2021 года.

Поскольку данное правонарушение было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, то с учетом положений части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО1, являющийся собственником указанного автомобиля, привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Факт управления транспортным средством на момент фиксации правонарушения, ФИО1 не оспаривается.

Доводы жалобы о том, что о том, что постановление подлежит отмене в связи с поздним направлением лицу, привлеченному к административной ответственности признается судом несостоятельным, поскольку согласно Постановлению Конституционного суда Российской Федерации от 04 декабря. 2017 года № 35-П часть 1.3 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признана частично несоответствующей Конституции Российской Федерации. Правовое регулирование до внесения соответствующих изменений определено указанным Постановлением, а именно впредь до внесения в действующее правовое регулирование изменений, вытекающих из настоящего Постановления, правоприменители, в том числе суды, при применении части 1.3 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, руководствуясь непосредственно положениями статьи 45 (часть 2) Конституции Российской Федерации, не вправе уклоняться от рассмотрения вопроса о возможности восстановления срока, предусмотренного для уплаты административного штрафа в размере половины от назначенной суммы, по ходатайству привлеченного к административной ответственности лица в случае, когда копия постановления о назначении административного штрафа, направленная привлеченному к административной ответственности лицу по почте заказным почтовым отправлением, поступила в его адрес после истечения двадцати дней со дня вынесения.

Соответственно вопрос о восстановлении срока на оплату штрафа рассматривается в ином порядке и не является основанием для отмены постановления о назначении административного наказания.

Таким образом, судья приходит к выводу о том, что ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, его действиям дана правильная юридическая оценка, назначенное наказание отвечает требованиям закона.

Оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления должностного лица по доводам, изложенным в жалобе, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по городу Екатеринбургу № от 22 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения в Свердловский областной суд.

Судья Е.Ф. Гейгер