Приговор № 1-37/2024 от 21 апреля 2024 г. по делу № 1-37/2024

Дело № 1-37/2024

УИД 36RS0019-01-2024-000224-73


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Кантемировка 22 апреля 2024 года

Кантемировский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Зигуновой Е.Н.,

при секретаре Ткачевой Т.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кантемировского района Воронежской области Рыбальченко В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Жигалкина Д.А., представившего удостоверение № 2919 от 12.07.2016 года и ордер № 137771 1101/1 от 21.04.2024 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела № 1-37/2024 в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, судимого:

- 15.03.2024года Кантемировским районным судом Воронежской области по ч. 1 ст. 226 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно и испытательным сроком 2 года,

- 03.04.2024года Кантемировским районным судом Воронежской области по ч. 1 ст. 222 УК РФ к 10 месяцам ограничения свободы,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил незаконное хранение огнестрельного оружия, при следующих обстоятельствах:

03.12.2023, около 12 часов, ФИО1 находился в <адрес>, откуда совершил хищение двух единиц гражданского длинноствольного нарезного огнестрельного оружия – многозарядных карабинов «ТОЗ -78-01» кал. 5,6 мм № и «ТОЗ-97» «Архар» кал. 7,62х39 мм № заведомо зная, что хранение гражданского нарезного огнестрельного оружия без разрешение запрещено, и у него не имеется права и законных оснований хранить их, решил незаконно хранить указанные карабины в сарае на территории заброшенного домовладения расположенного по адресу: <адрес>, в личных целях.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, осознавая характер и общественную опасность совершаемых действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, достоверно зная об отсутствии у него законного права на приобретение, хранение двух единиц гражданского длинноствольного нарезного огнестрельного оружия – многозарядных карабинов «ТОЗ -78-01» кал. 5,6 мм № и «ТОЗ-97» «Архар» кал. 7,62х39 мм № в этот же день, перенес их в сарай находящийся на территории заброшенного домовладения расположенного по адресу: <адрес>, т.е. в место обеспечивающее их сохранность, где сьал незаконно хранить для себя.

04.12.2023 в период с 16 часов 20 минут до 17 часов сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия в сарае, расположенном по адресу: <адрес>, обнаружены и изъяты две единицы гражданского длинноствольного нарезного огнестрельного оружия – многозарядные карабины «ТОЗ -78-01» кал. 5,6 мм № и «ТОЗ-97» «Архар» кал. 7,62х39 мм №, которые незаконно хранил ФИО1

Согласно заключения эксперта №56 от 08.12.2023 1. Предмет, внешне схожий с оружием марки ТОЗ-78-01 кал. 5,6 мм серийный №, является гражданским длинноствольным нарезным огнестрельным оружием – многозарядным карабином модели «ТОЗ-78-01» калибра 5,6 (.22) серийный №, отечественного производства (изготовлен промышленным способом) – «Тульский оружейный завод» (г. Тула, Россия), 2001 года выпуска. Какие либо изменения самодельным способом в конструкцию карабина не вносились.2. Представленный предмет, внешне схожий с оружием марки ТОЗ – 97 кал. 7,62х39мм, серийный №, является гражданским длинноствольным нарезным огнестрельным оружием - многозарядным карабином модели ТОЗ – 97 «Архар» калибра 7,62х39 мм серийный №, отечественного производства (изготовлен промышленным способом) – «Тульский оружейный завод» (г. Тула, Россия), 1995 года выпуска. Какие – либо изменения самодельным способом в конструкцию карабина не вносились.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал себя виновным в совершении указанного преступления, от дачи показаний отказался, подтвердив показания, данные ним в ходе дознания в качестве подозреваемого, оглашенные в соответствии с ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия подсудимого и защитника, (л.д. 58-61) согласно которых: он не является охотником, у него нет разрешения на хранение и ношение оружия и боеприпасов. ДД.ММ.ГГГГ, умер его хороший знакомый ФИО5 Ему известно было, что дома у ФИО5 имеется две единицы оружия ТОЗ-78-01 кал. 5,6 мм и ТОЗ-97»Архар» кал. 7,62х39 мм, которые он ранее, когда находился у него в гостях видел. Когда он к нему приходил, видел, что они лежали на полу. В этот момент решил пойти в дом к ФИО5, и забрать у него две единицы оружия ТОЗ-78-01 кал. 5,6 мм и ТОЗ-97»Архар» кал. 7,62х39 мм, чтобы распорядится ними впоследствии по своему усмотрению. Оставить себе на память о своем товарище. 03.12.2023 около 12 часов, пришел домой к ФИО5 по адресу: <адрес>. Зашел в дом, где находился ФИО6, который проживал у ФИО5, так как помогал ему. Он сообщил ФИО7 о том, что ФИО5 скончался. Затем, подошел к оружию, взял две единицы оружия ТОЗ-78-01 кал. 5,6 мм и ТОЗ-97 «Архар» кал. 7,62х39 мм, которые вынес в руках из дома, и отнес на территорию заброшенного двора по адресу: <адрес>, где спрятал в заброшенном сарае, чтобы никто не узнал, что он их украл. ФИО6 не возражал и у него ничего не стал спрашивать. Осознает, что совершил хищение оружия, так как у него никогда не было разрешения на хранение, ношение оружия. Однако знал, что хранение оружия без специального разрешения запрещено законом. Охотником никогда не был. 04.12.2023 домой к ФИО8 приехали сотрудники полиции, для изъятия оружия, которое хранилось у последнего. В сейфе оружие не обнаружили и так как сотрудники полиции достоверно знали, что оружие есть у ФИО5 стали его искать. Сотрудники полиции осмотрели дом и всю территории домовладения, но оружия не нашли. Сотрудникам полиции было известно, что он и ФИО6 постоянно общались с ФИО5, их доставили в отдел полиции для дачи объяснений. Он не собирался рассказывать сотрудникам полиции, что похитил оружие, где он его спрятал никто не зал, поэтому найти его не могли. Так же попросил ФИО6 не говорить, что он забрал оружие, но при даче объяснения ФИО6, сообщил сотрудникам полиции о том, что оружие забрал он. Сотрудники полиции ему сообщили, что им известно, о хищении им двух единиц оружия ТОЗ-78-01 кал. 5,6 мм и ТОЗ-97 «Архар» кал. 7,62х39 мм, принадлежащих ФИО5 и они потребовали указать место, где он хранит похищенное оружие. Он сообщил сотрудникам полиции, что спрятал оружие на территорию заброшенного двора по адресу: <адрес>, в заброшенном сарае. После чего, сотрудники полиции предложили ему проехать к указанному им месту, для изъятия похищенного оружия. 04.12.2023 в ходе осмотра места происшествия с участием понятых и его, в сарае были обнаружены и изъяты две единицы оружия ТОЗ-78-01 кал. 5,6 мм и ТОЗ-97 «Архар» кал. 7,62х39 мм. По факту хищения им оружия в отношении него было возбуждено уголовное дело. Оружие похитил и хранил без цели сбыта для личного использования. В настоящее время вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается, обязуется впредь подобного не совершать. В момент совершения хищения был трезв.

Признавая показания подсудимого ФИО1 допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Суд, огласив показания подсудимого, свидетелей, протоколы следственных действий, заключения экспертиз, исследовав иные материалы по делу, оценивая все собранные по делу доказательства в их совокупности, находит их достаточными для рассмотрения уголовного дела по существу и приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в инкриминируемом ему деянии.

Виновность подсудимого ФИО1 объективно подтверждается следующими доказательствами:

- оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия подсудимого и защитника показаниями неявившегося свидетеля Свидетель №1 (л.д. 47-49), согласно которым, он занимает должность участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Кантемировскому району Воронежской области. 03.12.2024 ему от оперативного дежурного ОМВД России по Кантемировскому району стало известно, что в <адрес>, умер ФИО5 Он и УУП ОУУП ФИО9 прибыли на место, для фиксации смерти. Кроме того им было известно, что ФИО5 являлся охотником и у него на основании разрешения хранились две единицы гражданского длинноствольного нарезного огнестрельного оружия «ТОЗ-78-01» калибра 5,6 мм №, и ТОЗ-97 «Архар» калибра 7,62х39 мм №. Когда умирает владелец оружия, оружие подлежит изъятию. Они вместе с ФИО9 прибыли в <адрес>, где проживал ФИО5 и хранил свое оружие. Сейф был закрыт оружия нигде не было, они решили приехать изъять оружие 04.12.2023, так как понимали, что у людей горе и им не до них. 04.12.2023 они вместе с женой ФИО5 ФИО10 приехали в дом <адрес>, для изъятия оружия. ФИО10 открыла сейф, но в сейфе были боеприпасы к оружию, но не было ружей. Где могли находиться ружья ФИО10 не знала, так как она фактически проживала в <адрес>, в этом доме жил ФИО5 Они осмотрели дом и всю территорию домовладения, оружия не нашли. Им было известно, что с ФИО5 проживал его помощник ФИО6 и близко с ФИО5 общался ФИО1 Они указанных лиц привезли в ОМВД России по Кантемировскому району Воронежской области для опроса, по факту пропажи ружей. ФИО1, сообщил, что ему ничего не известно об оружии ФИО5 Опрошенный по данному факту ФИО6, который постоянно проживал с ФИО5, сообщил, что оружие забрал ФИО1 В результате ФИО1 сообщил, что действительно 03.12.2023 совершил хищение двух единиц оружия ТОЗ-78-01 кал. 5,6 мм и ТОЗ-97 «Архар» кал. 7,62х39 мм, принадлежащих ФИО5 из его <адрес>. Сообщив, что похищенное спрятал на территории заброшенного домовладения по адресу: <адрес>, в заброшенном сарае. В ходе осмотра места происшествия, с участием понятых и ФИО1 было осмотрено нежилое помещение, расположенное на участке местности у заброшенного домовладения по адресу: <адрес>. В нежилом помещении были обнаружены две единицы гражданского длинноствольного нарезного огнестрельного оружия: «ТОЗ-78-01» калибра 5,6 мм №, и ТОЗ-97 «Архар» калибра 7,62х39 мм № Участвующий в осмотре ФИО1 сообщил об обстоятельствах хищения им 03.12.2023 из домовладения <адрес>, принадлежащего ФИО5 указанного оружия, пояснив, что спрятал их в данном нежилом помещении, чтоб их никто не нашел, так как он понимал, что оружие будут искать, желая ими пользоваться лично в последующем. Обнаруженные две единицы оружия были изъяты. После составления протокола осмотра места происшествия, с ним были ознакомлены лично все участники, замечаний и заявлений ни от кого не поступило, затем все собственноручно поставили в протоколе осмотра места происшествия свои подписи. Допросить по данному факту ФИО6 не возможно, так как последний умер.

- оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия подсудимого и защитника показаниями неявившегося свидетеля Свидетель №2 (л.д. 50-52), согласно которым 04.12.2023 он находился в <адрес>, где был приглашен сотрудниками полиции участвовать при осмотре места происшествия в качестве понятого. Также был приглашен второй понятой. Перед осмотром были разъяснены права и обязанности понятого, предусмотренные законодательством. В ходе осмотра места происшествия участвовал гражданин, который представился ФИО1, жителем <адрес>. В ходе осмотра места происшествия было осмотрено нежилое помещение, расположенное на участке местности у заброшенного домовладения по адресу: <адрес>, где были обнаружены две единицы гражданского длинноствольного нарезного огнестрельного оружия: «ТОЗ-78-01» калибра 5,6 мм серийный №, и ТОЗ-97 «Архар» калибра 7,62х39 мм серийный №, которые как пояснил участвующий в осмотре ФИО1 он похитил 03.12.2023 из домовладения <адрес>, принадлежащего ФИО5 ФИО1 пояснил, что спрятал их в данном нежилом помещении, желая ими пользоваться лично в последующем. Обнаруженные две единицы оружия были изъяты. После составления протокола осмотра места происшествия, с ним были ознакомлены лично все участники, замечаний и заявлений ни от кого не поступило, затем все собственноручно поставили в них свои подписи, в том числе и он.

- оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия подсудимого и его защитника показаниями неявившегося свидетеля Свидетель №3 (л.д. 78-81), согласно которым 14.03.2024 он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого при проведении проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 который в его присутствии без оказания на него какого – либо физического или психического воздействия пояснил, что 03.12.2023 около 12 часов совершил хищение двух единиц огнестрельного нарезного оружия принадлежащего ФИО5 из <адрес> и поместил похищенное на хранение в заброшенный сарай находящийся на территории заброшенного домовладения <адрес>. 04.12.2023 сотрудниками полиции были обнаружены и изъяты в ходе осмотра места происшествия похищенные им два огнестрельных нарезных оружия ТОЗ-78-01 кал. 5,6 мм № и ТОЗ-97 «Архар» кал. 7,62х36мм №. ФИО1 в ходе проверки показаний на месте указал место, где он хранил похищенные им два гражданских длинноствольных нарезных оружия ТОЗ-78-01 кал. 5,6 мм № и ТОЗ-97 «Архар» кал. 7,62х36мм № в заброшенном сарае на территории бесхозного домовладения <адрес>.

Оценивая вышеуказанные показания свидетелей, суд признает их достоверными и допустимыми, так как они не содержат существенных противоречий, позволяющих поставить под сомнение их достоверность, показания этих свидетелей являются последовательными, подробными, согласованными между собой, существенных противоречий не имеют и соответствуют совокупности других доказательств вины подсудимого.

Вина подсудимого так же объективно подтверждается исследованными материалами дела, такими как:

- рапорт от 13.03.2024 (л.д.4) согласно которого 03.12.2023 ФИО1 после хищения двух огнестрельных нарезных карабин ТОЗ-78-01 кал. 5,6 мм № и ТОЗ-97 «Архар» кал. 7,62х36мм № в <адрес>, в начале 13 часов перенес их во двор заброшенного домовладения <адрес> того же села с целью хранения, спрятал в сарае. В этом месте он хранил карабины до 04.12.2023, пока они не были обнаружены и изъяты сотрудниками полиции. В данном факте усматривается состав преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ;

- протокол осмотра места происшествия от 04.12.2023 и фототаблица к нему (л.д.8-11,12-15) в ходе которого осмотрено нежилое помещение, расположенное у заброшенного домовладения по адресу: <адрес>, обнаружены и изъяты две единицы гражданского длинноствольного нарезного огнестрельного оружия: «ТОЗ-78-01» калибра 5,6 мм серийный №, и ТОЗ-97 «Архар» калибра 7,62х39 мм серийный №;

- протокол проверки показаний на месте от 14.03.2024 и фототаблица к нему (л.д. 72-76,77), в ходе которой ФИО1 рассказал и показал, на сарай расположенный на территории заброшенного домовладения по адресу: <адрес>, куда он поместил на хранение 03.12.2023 два гражданских длинноствольных нарезных оружия ТОЗ-78-01 кал. 5,6 мм № и ТОЗ-97 «Архар» кал. 7,62х36мм №, похищенные 03.12.2023 у ФИО11, которые 04.12.2023 были обнаружены сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия;

- Заключение эксперта № 56 от 08.12.2023 (л.д. 66-70) согласно выводов которого: 1. Предмет, внешне схожий с оружием марки ТОЗ-78-01 кал. 5,6 мм серийный №, является гражданским длинноствольным нарезным огнестрельным оружием – многозарядным карабином модели «ТОЗ-78-01» калибра 5,6 (.22) серийный №, отечественного производства (изготовлен промышленным способом) – «Тульский оружейный завод» (г. Тула, Россия), 2001 года выпуска. Какие либо изменения самодельным способом в конструкцию карабина не вносились.2. Представленный предмет, внешне схожий с оружием марки ТОЗ – 97 кал. 7,62х39мм, серийный № является гражданским длинноствольным нарезным огнестрельным оружием - многозарядным карабином модели ТОЗ – 97 «Архар» калибра 7,62х39 мм серийный №, отечественного производства (изготовлен промышленным способом) – «Тульский оружейный завод» (г. Тула, Россия), 1995 года выпуска. Какие – либо изменения самодельным способом в конструкцию карабина не вносились;

- Приговор Кантемировского районного суда Воронежской области от 15.03.2024 (л.д. 103-106) которым ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 226УК РФ за совершение хищения двух гражданских длинноствольных нарезных оружия ТОЗ-78-01 кал. 5,6 мм № и ТОЗ-97 «Архар» кал. 7,62х36мм №.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в соответствии с правилами, установленными ч.1 ст. 88 УПК РФ, суд признает их допустимыми, поскольку они получены из предусмотренных законом источников, с соблюдением общих правил собирания, являются достоверными и достаточными для признания вины подсудимого.

С учетом изложенного, на основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств, суд приходит к выводу о виновности подсудимого в совершении изложенного выше преступления и квалифицирует действия ФИО1 по предъявленному ему обвинению по ч. 1 ст. 222 УК РФ, как незаконное хранение огнестрельного оружия.

В судебном заседании были исследованы данные о личности подсудимого ФИО1 Согласно представленных в уголовном деле характеристик ФИО1 характеризуется по месту жительства удовлетворительно, на учете у врача нарколога, психиатра не состоит, имеет хроническое заболевание – язва желудка, награжден нагрудным знаком «отличник СА».

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО1 согласно п. «и» ч. 1 ст.61 УК РФ, является активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Кроме того, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ судом признается раскаяние в содеянном, полное признание вины, состояние здоровья, награждение нагрудным знаком «отличник СА».

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является преступлением средней тяжести, полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, данные о личности подсудимого, имущественное и семейное положение, возраст, состояние здоровья, не состоящего на учете у врача психиатра, нарколога, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание подсудимому обстоятельств, имеющего постоянное место жительства, требования разумности и справедливости, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия его жизни, в связи с чем полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимый ФИО1 на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

ФИО1 имеет судимости по приговору от 15.03.2024 года Кантемировского районного суда Воронежской области и приговору от 03.04.2024 года Кантемировского районного суда Воронежской области, а преступление по настоящему приговору совершено им до вынесения вышеуказанных приговоров, таким образом, приговор от 15.03.2024 года Кантемировского районного суда, Воронежской области которым ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 226 УК РФ к наказанию в виде 3 лет лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года, необходимо исполнять самостоятельно.

В связи с тем, что подсудимый ФИО1 не отбыл наказание по приговору Кантемировского районного суда Воронежской области от 03.04.2024 года, а преступление по настоящему приговору совершено им до вынесения приговора от 03.04.2024 года, то окончательное наказание подсудимому необходимо назначить с учетом правил, предусмотренных ч. 5 ст. 69 УК РФ, то есть путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Кантемировского районного суда Воронежской области от 03.04.2024 года, которым ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 222 УК РФ к 10 месяцам ограничения свободы.

По делу имеются процессуальные издержки, расходы федерального бюджета по оплате труда адвоката на стадии дознания в размере 3292 руб. (л.д. 119) и в судебном заседании 22.04.2024г. за день участия адвоката осуществлявшего защиту подсудимого в размере по 1646 руб. (всего 4938 руб.). С учетом сведений о личности осужденного ФИО1, состояния его здоровья, образе жизни, суд приходит к выводу о невозможности подсудимым оплатить указанные расходы, в связи с чем такие расходы подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ и назначить наказание в виде ограничения свободы на срок 10 (десять) месяцев.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ вновь назначенное ФИО1 наказание частично сложить с наказанием, назначенным по приговору 03.04.2024 года Кантемировского районного суда Воронежской области, окончательно назначить наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год, с установлением на основании ст. 53 УК РФ ограничений: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время с 22 часов до 6 часов; не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования Кантемировского муниципального района Воронежской области; не изменять место жительства (пребывания) и место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством РФ, и с возложением обязанности один раз в месяц в установленные дни являться для регистрации в указанный специализированный государственный орган.

Разъяснить осужденному ФИО1 положения ч. 5 ст. 53 УК РФ о том, что в случае злостного уклонения осужденного от отбывания ограничения свободы, назначенного в качестве основного вида наказания, суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, может заменить неотбытую часть наказания принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ за два дня ограничения свободы или один день лишения свободы за два дня ограничения свободы.

Приговор Кантемировского районного суда Воронежской области от 15.03.2024 года которым ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 226 УК РФ к наказанию в виде 3 лет лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание ими юридической помощи за участие в уголовном судопроизводстве по назначению с осужденного ФИО1 на основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ взысканию не подлежат, и возлагаются за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Изготовлено в совещательной комнате.

Судья Е.Н. Зигунова