Решение № 2-1994/2019 2-1994/2019~М-1799/2019 М-1799/2019 от 20 мая 2019 г. по делу № 2-1994/2019

К делу № 2-1994/19

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2019 года г. Сочи

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи Власенко В.А.,

при секретаре судебного заседания Росляковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Лизинговая компания «Победа Финанс» к ФИО1 о взыскании реального ущерба в виде затрат лизингодателя на приобретение предмета лизинга, взыскании задолженности по лизинговым платежам, за фактическое пользование предметом лизинга, упущенной выгоды, неустойки за просрочку внесения лизинговых платежей,

УСТАНОВИЛ:

Истец – ООО «Лизинговая компания «Победа Финанс» обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика реальный ущерб в виде затрат лизингодателя на приобретение предмета лизинга (сумму финансирования) в размере 75166,00 рублей; задолженность по лизинговым платежам в размере 2559350 рублей; плату за фактическое пользование предметом лизинга за период просрочки возврата предмета лизинга после расторжения договора в размере 1003,60 рублей; упущенную выгоду (недополученный доход) в размере 66324,50 рублей; неустойку за просрочку внесения лизинговых платежей в размере 198900,00 рублей, а также расходы, понесенные в связи с оплатой государственной пошлины в размере 6869,88 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ г. между Обществом с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания «Победа Финанс» (по договору - Лизингодатель) и ФИО1 (по договору – Лизингополучатель) был заключен Договор финансовой аренды (лизинга) № (далее – Договор лизинга).

Во исполнение Лизингодателем обязательств по договору лизинга между ООО «ЛК «Победа Финанс» и ФИО1 был заключен договор купли – продажи № от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым Лизингодатель приобрел у Продавца транспортное средство: <данные изъяты>, по цене 300 000,00 руб. и предоставил Лизингополучателю за плату во временное владение и пользование.

В свою очередь Лизингополучатель обязался осуществлять выплату лизинговых платежей за пользование предметом лизинга в соответствии с графиком лизинговых платежей, который является приложением к Договору лизинга.

Согласно п. 8.1. Договора лизинга срок финансовой аренды составляет на 36 (Тридцать шесть) месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Началом срока финансовой аренды (лизинга) считается дата подписания Акта приема-передачи предмета лизинга, при этом каждый неполный месяц эксплуатации ТС считается полным календарным месяцем.

Раздел 5 Договора лизинга содержит условия о сумме платежей и порядке расчетов по Договору Лизинга, общая сумма договора составляет 153 665 руб. 00 коп., из них авансовый платеж – 0 руб. 00 коп., лизинговые платежи – 153 665 руб. 00 коп., выкупная (остаточная) стоимость предмета лизинга 3 000 руб. 00 коп.

В соответствии с графиком платежей, являющимся Приложением № к Договору лизинга, размер ежемесячного платежа (29 числа каждого месяца) определен в сумме 23 333 руб. 00 коп. С данным графиком платежей лизингополучатель согласился, документ подписан сторонами.

ООО «ЛК «Победа Финанс» обязательства по договору финансовой аренды (лизинга) № от «ДД.ММ.ГГГГ г. исполнило надлежащим образом, указанный Ответчиком предмет лизинга приобретен и передан ему во временное владение и пользование в день заключения Договора лизинга, что подтверждается Актом приема-передачи Предмета лизинга от «ДД.ММ.ГГГГ

Однако, Ответчик не исполнял в установленные сроки свои обязательства по уплате лизинговых платежей надлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.

За период действия договора лизинга и по настоящее время Ответчиком были осуществлены лизинговые платежи на общую сумму 69 999,00 руб., последний платеж – ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неисполнением Лизингополучателем обязательств по договору лизингу, Ответчику направлялось Уведомление исх. № от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора лизинга, предмет лизинга был изъят.

В результате переговоров между сторонами было достигнуто Соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым истцом Ответчику была списана (прощена) сумма неустойки в размере 366 900,00 руб., расторжение договора лизинга признано недействующим, изъятый предмет лизинга возвращен во временное владение и пользование Лизингополучателю. При этом, остаток суммы задолженности по неустойке Лизингополучатель обязался оплатить в рассрочку: в размере 13 500,00 ежемесячно одновременно с внесением лизингового платежа.

Однако, после подписания Соглашения и возврата предмета лизинга, до настоящего времени ни одного платежа Ответчиком внесено не было.

ДД.ММ.ГГГГ Ответчику было направлено Требование № от ДД.ММ.ГГГГ о погашении задолженности по договору финансовой аренды (лизинга) в срок до ДД.ММ.ГГГГ и о расторжении Договора финансовой аренды (лизинга) с ДД.ММ.ГГГГ, в случае непогашения задолженности в указанный срок, Направление требования подтверждается кассовым чеком Почты России.

В связи с расторжением Договора финансовой аренды (лизинга) № от «ДД.ММ.ГГГГ г. предмет лизинга был изъят у Лизингополучателя по Акту изъятия предмета лизинга от ДД.ММ.ГГГГ и реализован третьему лицу по Договору купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ по цене 200 000,00 руб.

Денежные средства, вырученные от реализации предмета лизинга, в сумме 200 000,00 руб. были направлены на возмещение реального ущерба Истца в виде затрат лизингодателя на приобретение предмета лизинга (суммы финансирования).

В судебном заседании представитель истца ООО «Лизинговая компания «Победа Финанс» ФИО2 на удовлетворении иска настаивала.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Установленные взаимосвязанные положения ч. 4 ст. 167 и ч. 1 ст. 233 ГПК РФ предусматривают право суда рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства, также вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти. При разрешении вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела с учетом имеющихся материалов и мнения присутствующих лиц, участвующих в деле, исходя из задач гражданского судопроизводства и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение.

При данных обстоятельствах, в соответствии с требованиями ст.233 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, истец не возражает о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, выслушав представителя истца, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, «ДД.ММ.ГГГГ. между Обществом с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания «Победа Финанс» и ФИО1 был заключен Договор финансовой аренды (лизинга) №

Согласно п. 4 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" по договору лизинга лизингодатель обязуется: приобрести у определенного продавца в собственность определенное имущество для его передачи за определенную плату на определенный срок, на определенных условиях в качестве предмета лизинга лизингополучателю.

Согласно п. 5 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" по договору лизинга лизингополучатель обязуется: принять предмет лизинга в порядке, предусмотренном договором лизинга; выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга и др.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона РФ № 164-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О финансовой аренде (лизинге)" Продавец может одновременно выступать в качестве лизингополучателя в пределах одного лизингового правоотношения. Заключение сторонами подобного договора купли-продажи и лизинга свидетельствует об установлении между сторонами правоотношений возвратного лизинга. Возвратный лизинг предполагает, что лизингодатель покупает имущество для целей передачи его в аренду бывшему собственнику – продавцу данного имущества.

Согласно п. 1.2. Договора лизинга предмет лизинга выбирает Лизингополучатель, при этом Лизингодатель не несет ответственности за выбор Лизингополучателем Предмета лизинга и (или) Продавца. Продавцом транспортного средства является ФИО1 в рамках заключаемого с ним Лизингодателем Договора купли-продажи. Если Лизингополучатель выступает одновременно в роли Продавца, то в соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона РФ № 164-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О финансовой аренде (лизинге)" настоящий договор является Договором возвратного лизинга.

Во исполнение договора лизинга между ООО «ЛК «Победа Финанс» и ФИО1 был заключен договор купли – продажи № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым Лизингодатель приобрел у Продавца транспортное средство: <данные изъяты>, по цене 300 000,00 руб. и предоставил Лизингополучателю за плату во временное владение и пользование.

В свою очередь Лизингополучатель обязался осуществлять выплату лизинговых платежей за пользование предметом лизинга в соответствии с графиком лизинговых платежей, который является приложением к Договору лизинга.

Пунктом 1 статьи 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" предусмотрено, что под лизинговыми платежами понимается общая сумма платежей по договору лизинга за весь срок действия договора лизинга, в которую входит возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю, возмещение затрат, связанных с оказанием других предусмотренных договором лизинга услуг, а также доход лизингодателя.

Размер, способ осуществления и периодичность лизинговых платежей определяются договором лизинга.

Обязательства лизингополучателя по уплате лизинговых платежей наступают с момента начала использования лизингополучателем предмета лизинга, если иное не предусмотрено договором лизинга п. 3 ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)".

Согласно п. 8.1. Договора лизинга срок финансовой аренды составляет на 36 (Тридцать шесть) месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Началом срока финансовой аренды (лизинга) считается дата подписания Акта приема-передачи предмета лизинга, при этом каждый неполный месяц эксплуатации ТС считается полным календарным месяцем.

Раздел 5 Договора лизинга содержит условия о сумме платежей и порядке расчетов по Договору Лизинга, общая сумма договора составляет 153 665 руб. 00 коп., из них авансовый платеж – 0 руб. 00 коп., лизинговые платежи – 153 665 руб. 00 коп., выкупная (остаточная) стоимость предмета лизинга 3 000 руб. 00 коп.

В соответствии с графиком платежей, являющимся Приложением № к Договору лизинга, размер ежемесячного платежа (29 числа каждого месяца) определен в сумме 23 333 руб. 00 коп. С данным графиком платежей лизингополучатель согласился, документ подписан сторонами.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

ООО «ЛК «Победа Финанс» обязательства по договору финансовой аренды (лизинга) № от ДД.ММ.ГГГГ г. исполнило надлежащим образом, указанный Ответчиком предмет лизинга приобретен и передан ему во временное владение и пользование в день заключения Договора лизинга, что подтверждается Актом приема-передачи Предмета лизинга от «ДД.ММ.ГГГГ

Однако, Ответчик не исполнял в установленные сроки свои обязательства по уплате лизинговых платежей надлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.

За период действия договора лизинга и по настоящее время Ответчиком были осуществлены лизинговые платежи на общую сумму 69 999,00 руб., последний платеж – ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 3 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" Право лизингодателя на распоряжение предметом лизинга включает право изъять предмет лизинга из владения и пользования у лизингополучателя в случаях и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации и договором лизинга.

Пунктом 5.6. Договора лизинга подтверждается, что с Общими условиями финансовой аренды (лизинга) Лизингополучатель ознакомлен лично до подписания настоящего договора. Все приложения к настоящему договору Лизингополучателем получены.

Согласно п. 8.10. Общих условий Договора лизинга Лизингодатель имеет право изъять предмет лизинга в случаях невыполнения Лизингополучателем условий договора.

Согласно п. 8.8. Договора лизинга в случае, если Лизингополучатель просрочил оплату очередного платежа согласно Графику лизинговых платежей, более чем на 5 (пять) календарных дней (п. 8.8.1.), Лизингодатель имеет право в одностороннем внесудебном порядке расторгнуть Договор (отказаться от его исполнения) и потребовать досрочного возврата ТС.

Следовательно, у ООО «ЛК «Победа Финанс» имелись правовые основания расторгнуть Договор лизинга и потребовать возврата предмета лизинга по пункту 8.8.1. Договора лизинга.

Пунктом 8.9. Договора лизинга установлено, что при расторжении Договора по основаниям, указанным в п. 8.8., Лизингодатель направляет Лизингополучателю письменное уведомление о расторжении Договора. Договор считается расторгнутым по истечении 5 (пяти) календарных дней с даты направления Лизингодателем письменного уведомления о расторжении Договора.

В связи с неисполнением Лизингополучателем обязательств по договору лизингу, Ответчику направлялось Уведомление исх. № от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора лизинга, предмет лизинга был изъят.

В результате переговоров между сторонами было достигнуто Соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым истцом Ответчику была списана (прощена) сумма неустойки в размере 366 900,00 руб., расторжение договора лизинга признано недействующим, изъятый предмет лизинга возвращен во временное владение и пользование Лизингополучателю. При этом, остаток суммы задолженности по неустойке Лизингополучатель обязался оплатить в рассрочку: в размере 13 500,00 ежемесячно одновременно с внесением лизингового платежа.

Однако, после подписания Соглашения и возврата предмета лизинга, до настоящего времени ни одного платежа Ответчиком внесено не было.

ДД.ММ.ГГГГ Ответчику было направлено Требование 280 от ДД.ММ.ГГГГ о погашении задолженности по договору финансовой аренды (лизинга) в срок до ДД.ММ.ГГГГ и о расторжении Договора финансовой аренды (лизинга) с ДД.ММ.ГГГГ, в случае непогашения задолженности в указанный срок, Направление требования подтверждается кассовым чеком Почты России.

Как указывает истец, в связи с расторжением Договора финансовой аренды (лизинга) № от ДД.ММ.ГГГГ. предмет лизинга был изъят у Лизингополучателя по Акту изъятия предмета лизинга от ДД.ММ.ГГГГ и реализован третьему лицу по Договору купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ по цене 200 000,00 руб.

Денежные средства, вырученные от реализации предмета лизинга, в сумме 200 000,00 руб. были направлены на возмещение реального ущерба Истца в виде затрат лизингодателя на приобретение предмета лизинга (суммы финансирования).

Как следует из п. 3.1, 3.6 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, расторжение договора выкупного лизинга по причине допущенной лизингополучателем просрочки оплаты не должно освобождать лизингополучателя от обязанности вернуть финансирование, полученное от лизингодателя, внести плату за это финансирование, возместить причиненные лизингодателю убытки (ст. 15 ГК РФ) и др. Убытки лизингодателя определяются по общим правилам гражданского законодательства.

В частности, к реальному ущербу лизингодателя могут относиться затраты на демонтаж, возврат, транспортировку, хранение, ремонт и реализацию предмета лизинга, плата за досрочный возврат кредита, полученного лизингодателем на приобретение предмета лизинга.

Согласно Постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № в состав убытков лизингодателя входят затраты лизингодателя на приобретение предмета лизинга (реальный ущерб) и неполученные им доходы (упущенная выгода), общая сумма которых равна цене договора лизинга. В пункте 3.2. указанного Постановления указано, что если полученные лизингодателем от лизингополучателя платежи (за исключением авансового) в совокупности со стоимостью возвращенного ему предмета лизинга меньше доказанной лизингодателем суммы предоставленного лизингополучателю финансирования, платы за названное финансирование за время до фактического возврата этого финансирования, а также убытков лизингодателя и иных санкций, установленных законом или договором, лизингодатель вправе взыскать с лизингополучателя соответствующую разницу. Пунктом 3.4. установлено, что размер финансирования, предоставленного лизингодателем лизингополучателю, определяется как закупочная цена предмета лизинга (за вычетом авансового платежа лизингополучателя) в совокупности с расходами по его доставке, ремонту, передаче лизингополучателю и т.п.

Согласно п. 3.5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "Об отдельных вопросах связанными с договором выкупного лизинга" плата за финансирование (в процентах годовых).

Плата за финансирование в месяц составляет: 300 000,00 х 60,22%/12 = 15 055,00 руб.

Часть ежемесячного лизингового платежа, представляющая собой возмещение суммы финансирования, т.е. возмещение затрат на приобретение составляет: 23 333,00 – 15 055,00 = 8 278 руб.

На дату подготовки настоящего иска реальный ущерб в виде затрат лизингодателя на приобретение предмета лизинга (сумма финансирования) составляет:

300 000,00 (стоимость предмета лизинга) – 0,00 (авансовый платеж) – (8 278,00 (часть лизингового платежа, представляющая собой возмещение суммы финансирования, т.е. возмещение затрат на приобретение) х 3 мес. (количество произведенных Ответчиком лизинговых платежей)) – 200 000,00 (часть суммы, вырученной от реализации предмета лизинга) = 75 166,00 руб.

Просроченная задолженность по лизинговым платежам за период действия Договора лизинга с ДД.ММ.ГГГГ (дата начала периода, с которого началась просрочка) по ДД.ММ.ГГГГ (дата, предшествующая дате расторжения договора лизинга) составляет:

15 055,00 руб. (часть ежемесячного лизингового платежа, представляющая собой плату за финансирование)/30 дн. х 51 дн. = 25 593,50 руб.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 7.4. Договора лизинга в случае просрочки внесения платежей, установленных Договором и графиком или их неполной оплаты Лизингополучатель уплачивает Лизингодателю неустойку в размере 2 700,00 руб. за каждый календарный день просрочки оплаты платежей, в течение первых 7 (Семи) календарных дней просрочки, далее в размере 12 000,00 руб. за каждый календарный день просрочки до даты возврата задолженности включительно.

Как следует из разъяснений в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Размер начисленной в соответствии с п. 7.4. Договора лизинга неустойки на дату, предшествующую дате изъятия авто, составил:

за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 7 день: 2 700,00 х 7 дн. = 18 900,00 руб.

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 29 дней: 12 000,00 х 29 = 348 000,00 руб.

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 7 дней: 2 700,00 х 7 дн. = 18 900,00 руб.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата, предшествующая дате изъятия предмета лизинга) – 15 дней: 12 000,00 х 15 = 180 000,00 руб.

Итого начислена сумма неустойки – (18 900,00 + 348 000,00 + 18 900,00 + 180 000,00) = 565 800,00 руб.

Оплачена сумма неустойки – 0,00 руб.

Списана сумма неустойки – 366 900,00 руб.

Остаток задолженности по неустойке на дату подготовки настоящего иска – (565 800,00 – 366 900,00) = 198 900,00 руб.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N6-О, положения Гражданского кодекса РФ о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. При этом пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Вместе с тем, п.1 ст.333 ГК РФ, предусматривающая возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой - исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе (п.2 ст.1 ГК РФ) неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика. В противном случае суд при осуществлении судопроизводства фактически выступал бы с позиции одной из сторон спора (ответчика), принимая за нее решение о реализации права и освобождая от обязанности доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Суд считает, что в целях реализации требования части 3 статьи 17Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, размер неустойки за нарушение срока уплаты лизинговых платежей в размере 198900 рублей подлежат снижению до 50 000 рублей.

Статьей ст. 622 ГК РФ установлено, что, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В соответствии с п. 5 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" по окончании срока действия договора лизинга лизингополучатель обязан возвратить предмет лизинга, если иное не предусмотрено указанным договором лизинга, или приобрести предмет лизинга в собственность на основании договора купли-продажи.

В соответствии с ч.5 ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" если лизингополучатель не возвратил предмет лизинга или возвратил его несвоевременно, лизингодатель вправе требовать внесения платежей за время просрочки. В случае, если указанная плата не покрывает причиненных лизингодателю убытков, он может требовать их возмещения.

Согласно п. 13.8. Общих условий финансовой аренды (лизинга), заключаемой с физическими лицами, в случае если после прекращения Договора лизинга (истечения срока, расторжения и т.д.) Лизингополучатель не возвратил предмет лизинга или возвратил его несвоевременно, Лизингодатель вправе требовать внесения платы за всё время просрочки возврата предмета лизинга до дня возврата предмета лизинга либо внесения всех предусмотренных Договором лизинга платежей, необходимых для закрытия сделки. В данном случае плата за пользование предметом лизинга определяется в размере платы за финансирование (в процентах годовых), рассчитанной в соответствии с п. 3.5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "Об отдельных вопросах связанными с договором выкупного лизинга" плата за финансирование в месяц составляет: 300 000,00 х 60,22%/12 = 15 055,00 руб.

Истец вправе требовать от Ответчика внесения платежей за время просрочки возврата предмета лизинга, а именно, с ДД.ММ.ГГГГ (даты расторжения договора лизинга) по ДД.ММ.ГГГГ (дату, предшествующую дате изъятия предмета лизинга).

Таким образом, плата за фактическое пользование предметом лизинга за период просрочки возврата предмета лизинга составляет:

15 055,00 руб. (часть ежемесячного лизингового платежа, составляющая плату за финансирование – арендную плату)/30 дн. х 2 дн. = 1 003,60 руб.

Поскольку Ответчик не вносил лизинговые платежи, Истец в целях уменьшения дальнейших убытков решил расторгнуть договор лизинга, направив Ответчику уведомление об одностороннем отказе от дальнейшего исполнения договора лизинга, возврате предмета лизинга и оплате задолженности; договор лизинга расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ. Расторжение договора лизинга повлекло возникновение у Истца убытков, эквивалентных части недополученных лизинговых платежей за переданное лизингополучателю имущество.

Согласно п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ указанная в пункте 3.2 настоящего Постановления стоимость возвращенного предмета лизинга определяется по его состоянию на момент перехода к лизингодателю риска случайной гибели или случайной порчи предмета лизинга (по общему правилу статьи 669 ГК РФ - при возврате предмета лизинга лизингодателю) исходя из суммы, вырученной лизингодателем от продажи предмета лизинга в разумный срок после получения предмета лизинга или в срок, предусмотренный соглашением лизингодателя и лизингополучателя, либо на основании отчета оценщика.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, лизингодатель при помощи финансовых средств оказывает лизингополучателю своего рода финансовую услугу, приобретая имущество в свою собственность и передавая его во владение и пользование лизингополучателю, а стоимость этого имущества возмещая за счет периодических лизинговых платежей, образующих его доход от инвестиционной деятельности.

Таким образом, имущественный интерес лизингодателя в договоре выкупного лизинга заключается в размещении и последующем возврате с прибылью денежных средств.

По смыслу статей 665 и 624 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" применительно к лизингу с правом выкупа законный имущественный интерес лизингодателя заключается в размещении денежных средств (посредством приобретения в собственность указанного лизингополучателем имущества и предоставления последнему этого имущества за плату), а интерес лизингополучателя - в пользовании имуществом и последующем его выкупе.

Таким образом, если лизингополучатель не выплатил лизингодателю все лизинговые платежи, имущественный интерес лизингодателя в размещении денежных средств нельзя признать удовлетворенным. Расторжение Договора лизинга произошло по причине существенного нарушения условий договора лизингополучателем.

В силу п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, имущественный интерес лизингодателя заключается в размещении и последующем возврате с прибылью денежных средств.

При этом, в силу п. 3.3 указанного Пленума ВАС РФ, платы за финансирование взимается за время до фактического возврата этого финансирования.

Поскольку финансирование Лизингополучателя Лизингодателем осуществляется в денежной форме, путем оплаты имущества по договору купли-продажи, то возвратом финансирования может считаться только дата фактического возврата указанного финансирования в денежной форме. То есть дата возврата финансирования не может быть ранее даты реализации изъятого имущества. При этом в случае, если денежных средств от реализации изъятого предмета лизинга в совокупности с внесенным лизинговыми платежами (за исключением авансового) будет недостаточно, для того чтобы возместить лизингодателю финансирование и плату за пользование финансированием, а также иные убытки и санкции, то плата за финансирование подлежит дальнейшему начислению в соответствии с процентной ставкой годовых, заложенной в договоре лизинга.

Правила статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяемые во взаимосвязи с пунктами 1, 4 статьи 393 и пунктом 5 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, не исключают право требовать возмещения убытков, в том числе упущенной выгоды, если основанием для расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, упущенная выгода в виде неполученного дохода по договору лизинга представляет собой плату за финансирование.

Упущенная выгода (неполученный доход, который Лизингодатель вправе был получить) составляет: 300 000,00 руб. (сумма финансирования) х 60,22 % (плата за финансирование) /365 х 134 дн. (количество календарных дней с даты изъятия предмета лизинга – ДД.ММ.ГГГГ, до даты, предшествующей дате реализации предмета лизинга, – ДД.ММ.ГГГГ) = 66 324,50 руб.

Факт нарушения права лизингодателя подтверждается фактическими действиями лизингополучателя по несвоевременной оплате лизинговых платежей, предусмотренных Договором лизинга, что повлекло для лизингодателя негативные последствия в виде расторжения договора лизинга.

Наличие и размер убытков определен расчетным путем: согласно формуле, предложении. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга», плата за финансирование определена исходя из размера финансирования, предоставленного Лизингополучателю на срок, в течение которых должен был действовать Договор лизинга.

В силу требований ст.1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно ст.9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами статья 422. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне в пользу, которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При этом уменьшение судом неустойки не влияет на размер госпошлины, взыскиваемой с ответчика в пользу истца согласно абз.4 п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

С учетом изложенного в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит возмещению в пользу истца расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 6869,88 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «Лизинговая компания «Победа Финанс» к ФИО1 о взыскании реального ущерба в виде затрат лизингодателя на приобретение предмета лизинга, взыскании задолженности по лизинговым платежам, за фактическое пользование предметом лизинга, упущенной выгоды, неустойки за просрочку внесения лизинговых платежей, удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЛК «Победа Финанс» реальный ущерб в виде затрат лизингодателя на приобретение предмета лизинга (сумму финансирования) в размере 75166,00 рублей; задолженность по лизинговым платежам за период действия договора лизинга в размере 25593,50 рублей; плату за фактическое пользование предметом лизинга за период просрочки возврата предмета лизинга после расторжения договора лизинга в размере 1003,60 рублей убытки в виде упущенной выгоды (недополученный доход) в размере 66324,50; неустойку за просрочку внесения лизинговых платежей в размере 50000,00 рублей; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6869,88 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: В.А. Власенко

РЕШЕНИЕ В ЗАКОННУЮ СИЛУ НЕ ВСТУПИЛО

«СОГЛАСОВАНО»