Решение № 2-2512/2019 2-2512/2019~М-1192/2019 М-1192/2019 от 20 мая 2019 г. по делу № 2-2512/2019

дело <номер обезличен>

26RS0<номер обезличен>-07


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 мая 2019 года <адрес обезличен>

Ленинский районный суд <адрес обезличен> в составе:

председательствующего судьи Романенко Ю.С.,

при секретаре Арутюнян Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения и судебных расходов,

установил:

истец обратился в суд с иском (после изменения исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ), в котором просит взыскать с ответчика: страховое возмещение в размере 10000 рублей, неустойку в размере 67950 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 9000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, госпошлину в размере 2539 рублей.

В обоснование заявленных требований в иске указано, что <дата обезличена> произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) в результате которого автомобилю марки ФИО2, государственный регистрационный знак 758УР-26, принадлежащего на праве собственности ФИО3 причинены технические повреждения.

<дата обезличена> между ИП ФИО4 и ФИО3 был заключен договор уступки права требования <номер обезличен>-Ц, согласно которого к ИП ФИО4 перешло права требования к ответчику полного страхового возмещения, о чем в адрес ПАО СК «Росгосстрах» было направлено извещение о состоявшейся уступке права требования. <дата обезличена>, учитывая, что гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», согласно страховому полису ОСАГО серии ЕЕЕ <номер обезличен>, ИП ФИО4 обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения. ПАО СК «Росгосстрах» не произвело выплату страхового возмещения. В связи с чем, ИП ФИО4 вынуждена была обратиться к независимому эксперту для установления фактического размера причиненного ущерба. Согласно экспертному заключению <номер обезличен> от <дата обезличена>, выполненного ИП ФИО5 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 19800 рублей, У<номер обезличен> рублей. Виновным в ДТП были признаны оба участника ДТП, следовательно, возмещению подлежит 50% от суммы причиненного ущерба. Также ИП ФИО4 были понесены расходы на независимую экспертизу в сумме 9000 рублей. <дата обезличена> ИП ФИО4 уступила права требования ФИО1 На основании изложенного истец просит уточненные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание истец не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца ФИО6 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом была извещена о времени и месте проведения судебного заседания.

Представитель ответчика ФИО7 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом была извещена о времени и месте проведения судебного заседания.

Суд согласно ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление ФИО1 подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от <дата обезличена> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств – договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Судом установлено, что <дата обезличена> произошло ДТП в результате которого автомобилю марки ФИО2, государственный регистрационный знак 758УР-26, принадлежащего на праве собственности ФИО3 причинены технические повреждения. Гражданская ответственность ФИО3 застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по страховому полису ОСАГО серии ЕЕЕ <номер обезличен>

<дата обезличена> между ИП ФИО4 и ФИО3 был заключен договор уступки права требования <номер обезличен>-Ц, согласно которого к ИП ФИО4 перешло права требования к ответчику полного страхового возмещения, о чем в адрес ПАО СК «Росгосстрах» было направлено извещение о состоявшейся уступке права требования.

<дата обезличена> ИП ФИО4 обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения к ответчику. ПАО СК «Росгосстрах» не произвело выплату страхового возмещения.

ИП ФИО4 обратилась к независимому эксперту для установления фактического размера причиненного ущерба. Согласно экспертному заключению <номер обезличен> от <дата обезличена>, выполненного ИП ФИО5 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 19800 рублей, У<номер обезличен> рублей. Виновным в ДТП были признаны оба участника ДТП, следовательно, возмещению подлежит 50% от суммы причиненного ущерба. Также ИП ФИО4 были понесены расходы на независимую экспертизу в сумме 9000 рублей.

<дата обезличена> между ИП ФИО4 и ФИО1 был заключен договор уступки прав требования.

Согласно которому ФИО1 перешли права требования по страховому полису ОСАГО серии ЕЕЕ <номер обезличен>.

Согласно п.73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена><номер обезличен> «О применении законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при переходе прав выгодоприобретателя (потерпевшего) к другому лицу (например, уступка права требования, суброгация) это лицо может получить возмещение при соблюдении тех же условий, которые действовали в отношении первоначального выгодоприобретателя (п. 1 ст. 384 ГК РФ), в частности, приобретатель должен уведомить страховую компанию о наступлении страхового случая, подать заявление о страховой выплате с приложением всех необходимых документов, представить поврежденное имущество для осмотра и (или) проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (осмотра), направить претензию, если эти действия не были совершены ранее предыдущим выгодоприобретателем (потерпевшим).

Экспертиза, проведенная экспертом техником ИП ФИО5, составлена в соответствии с действующим законодательством, сторонами результаты экспертизы не оспорены, заключение экспертизы <номер обезличен> от <дата обезличена> может быть положено в основу решения суда, как доказательство действительно причиненного вреда.

Оценив экспертное заключение по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о соответствии заключения требованиям Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от <дата обезличена><номер обезличен>-П. В заключение эксперта имеется ссылка на использование экспертом при производстве экспертизы Положения Центрального Банка Российской Федерации от <дата обезличена><номер обезличен>-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждённого транспортного средства».

Таким образом, с ответчика с учетом требований истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 10000 рублей.

В соответствии с п. 14 ст. 12 ФЗ от <дата обезличена> № 40-ФЗ стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховое возмещение, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Согласно п. 99 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена><номер обезличен> "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" стоимость независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), организованной потерпевшим в связи с неисполнением страховщиком обязанности по осмотру поврежденного транспортного средства и (или) организации соответствующей экспертизы страховщиком в установленный п. 11 ст. 12 ФЗ от <дата обезличена> № 40-ФЗ срок, является убытками.

Бремя доказывания того, что понесенные потерпевшим расходы являются завышенными, возлагается на страховщика (ст. 56 ГПК РФ).

Суд признает подлежащими взысканию с ответчика расходы истца на проведение независимой экспертизы в размере 9000 рублей, при этом, суду представлены допустимые и относимые доказательства, подтверждающие объективную возможность несения истцом указанных расходов в меньшем размере.

В соответствии со ст. ст. 309, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом из положений абз. 2 п. 21 ст. 12 Федерального закона от <дата обезличена> № 40-ФЗ следует, что при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Ответчиком данное ДТП признано страховым случаем, под которым понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату (ст.1 Федерального закона от <дата обезличена> № 40-ФЗ).

Взыскание неустойки наряду с финансовой санкцией производится в случае, когда страховщиком нарушается как срок направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате, так и срок осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме.

Размер неустойки определенный истцом в исковом требовании суд считает завышенным и полагает взыскать с ответчика неустойку в размере 1000 рублей (ст.333 ГК РФ).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом оплачены услуги представителя в размере 10000 рублей. С учетом объема и сложности рассматриваемого дела указанную сумму суд считает разумным снизить до 5000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

К судебным расходам, на основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ относится государственная пошлина, почтовые расходы, расходы нотариуса за заверение документов и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Таким образом, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2539 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 10000 рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг эксперта в размере 9000 рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку в размере 1000 рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере 2539 рублей.

В удовлетворении исковых требований сверх указанных сумм - отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес обезличен>вой суд подачей жалобы через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в течение месяца.

Судья Ю.С. Романенко