Решение № 2-4879/2025 2-4879/2025~М-3356/2025 М-3356/2025 от 24 августа 2025 г. по делу № 2-4879/2025

№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 августа 2025 года город Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Саая В.О., при секретаре Халааран Ш.Ч., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «Региональная служба взыскания» к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

истец обратился к ответчику с иском о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ответчиком и Связной Банк, указав, что по данному договору ответчику предоставлен кредит.

С момента заключения договора должник ненадлежащим образом исполнял его условия, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ Связной Банк уступил права требования по кредитному договору ООО «Феникс».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» уступил права требования по кредитному договору СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД.

Мировым судьей судебного участка № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ выносился судебный приказ, который ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Кредитная задолженность составляет 145 250,07 рублей, в том числе: основной долг – 99 678,55 рублей, проценты – 45 571,52 рублей.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца кредитную задолженность в размере 145 250,07 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5357,5 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о рассмотрении дела извещен, пи подаче иска просил рассмотреть без его участия.

Ответчик в судебном заседании не участвовала, извещена, просила отказать в удовлетворении иска в связи с пропуском срока давности, рассмотреть дело без ее участия.

Суд рассматривает дело без участия неявившихся сторон на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее также - ГПК РФ).

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьями 309-310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 850 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Связной Банк и ответчиком заключен договор кредитной карты с лимитом кредитования 100 000 рублей № на основании заявления ответчика, под 24% годовых.

В соответствии с Общими условиями обслуживания физических лиц в Связном Банке: по кредитному договору Банк обязуется предоставить кредит клиенту в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, а клиент обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на нее (п.6.1); клиент обязуется возвратить полученные по кредитному договору денежные средства в полном объеме, уплатить все начисленные банком проценты, суммы комиссий за обслуживание кредита за весь фактический период пользования кредитом в течение срока кредита, считая с даты предоставления кредита, а также все иные платежи, подлежащие уплате клиентом банку в соответствии с кредитным договором ( п.6.3).

В соответствии с договором уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ Связной Банк (АО) уступил право требования ООО «Феникс», по кредитным договорам. В приложении № к договору в реестре должников числится кредитный договор ответчика.

В соответствии с договором уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» уступил право требования СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, по кредитным договорам. В приложении № к договору в реестре должников числится кредитный договор ответчика.

В соответствии с договором уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД уступил право требования ООО «Региональная служба взыскания», по кредитным договорам. В приложении № к договору в реестре должников числится кредитный договор ответчика.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД о взыскании долга по договору займа с должника ФИО1 в размере 145 250,07 рублей.

Согласно представленному истцом расчету кредитная задолженность составляет 145 250,07 рублей.

Суд оценил по правилам ст.67 ГПК РФ на предмет относимости, допустимости, достоверности каждое вышеприведенное доказательство по отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, и признает их достаточными для рассмотрения дела по существу.

Вопреки требованиям статьи 56 ГПК РФ ответчиком не предоставлено надлежащих доказательств погашения кредитной задолженности.

Следовательно, истец в силу приведенных выше норм закона и условий договора имеет право требования возврата всей суммы задолженности.

Между тем, ответчиком заявлено о пропуске ответчиком срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п.2 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24); срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (пункт 25); согласно п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (абзац 2 пункта 26).

В соответствии с п. 15 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Как разъяснено в п. 6 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43, по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из указанных положений законодательства следует, что в период действия судебного приказа установленный законом трехлетний срок исковой давности не течет, его течение продолжается после отмены судебного приказа.

Истец просит взыскать с ответчика кредитную задолженность в размере 145 250,07 рублей, в том числе: основной долг – 99 678,55 рублей, проценты – 45 571,52 рублей. период за который образовалась задолженность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов гражданского дела № следует, что СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД направил мировому судье судебного участка № <адрес> заявление о выдаче судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, согласно штемпелю на почтовом конверте, при этом просил взыскать задолженность в размере 145 250,07 рублей; заявление поступило мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, вынесен судебный приказ ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ответчика указанной задолженности в размере 145 250,07 рублей; определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен указанный судебный приказ (период приказного производства составил 93 дня); настоящий иск направлен в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что ДД.ММ.ГГГГ Связной Банк (АО) уступил право требования в полном объеме по указанному выше кредитному договору Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс», о чем заключен договор уступки прав требований (цессии) №, которое передало права требования в полном объеме по указанному выше кредитному договору ООО «Феникс», при этом согласно выписки из акта приема-передачи прав под № указана ФИО6, номер договора – №, задолженность всего 152 489,57 рублей.

То есть сумма задолженности установлена при заключении первого договора цессии и трехлетний срок исковой давности начинает исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ и истекает ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, истец обратился к мировому судье за судебной защитой ДД.ММ.ГГГГ (направил заявление о выдаче судебного приказа), то есть уже по истечение трехлетнего срока исковой давности.

Кроме этого, истец просил взыскать кредитную задолженность в размере 145 250,07 рублей, в том числе: основной долг – 99 678,55 рублей, проценты – 45 571,52 рублей, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Трехлетний срок исковой давности в данном случае истекал ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и, даже с учетом времени приказного производства в 93 дня, срок давности истек до подачи настоящего иска (ДД.ММ.ГГГГ).

Следовательно, доводы ответчика о пропуске срока исковой давности являются обоснованными.

Исходя из того, что доказательств уважительности причин пропуска срока суду не предоставлено, ходатайств о восстановлении пропущенного срока не заявлено, то суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности обращения в суд с настоящим иском о взыскании просроченной задолженности в общем размере 145 250,07 рублей.

При данных обстоятельствах, исковые требования не подлежит удовлетворению.

В связи с отказом в удовлетворении иска, в силу ст. 98 ГПК РФ также не имеется оснований и для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в заявленном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «Региональная служба взыскания» к ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Кызылский городской суд Республики Тыва.

Судья В.О. Саая

Мотивированное решение составлено 25 августа 2025 года.