Решение № 2-124/2018 2-124/2018 ~ М-44/2018 М-44/2018 от 25 февраля 2018 г. по делу № 2-124/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«26» февраля 2018 года

Кунашакский районный суд Челябинской области, в составе: председательствующего Кариповой Ю.Ш.

при секретаре Цыплаковой С.Р.

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с неисполнением судебного решения за период с 13 июля 2016 года по 20 октября 2017 года в размере 70 686 рублей 81 копейка и последующего взыскания процентов с 21 октября 2017 года до момента фактического исполнения решения суда от 2 марта 2016 года.

В обоснование иска указано, что решением Кунашакского районного суда от 2 марта 2016 года с ФИО4 в пользу ФИО3 взыскано: компенсация морального вреда 350 000 рублей, материальный ущерб 280 233 рубля 05 копеек, всего 630 233 рубля 05 коп. Решение суда вступило в законную силу 12 июля 2017 года. До настоящего времени решение не исполнено ответчиком. За период с 26.09.2016 года по 19 сентября 2017 года должником выплачено 94 409 рублей 51 копейка, на 20 октября 2017 года сумма долга ответчика составляет 535 823 рубля 54 копейки. Несвоевременная выплата должников присужденных сумм привела к снижению их покупательской способности в результате инфляционных процессов. На основании ст. 395 ГК РФ просит взыскать проценты согласно расчету 70 686 рублей 81 коп. А также взыскать проценты до момента фактического исполнения обязательств, начиная с 21 октября 2017 года.

Истец ФИО3 в суд не явился, был извещен надлежаще. Представитель истца ФИО1 требования поддержала, указав, что имеются основания полагать, что ответчик умышленно скрывается от исполнения решения. В частности, представителем ответчика предлагалась часть суммы, т.к. ответчик обналичила материнский капитал, взамен истец должен был отказаться от части взыскания. На данное предложение истец отказался, и тогда представитель ответчика указал, что ФИО4 будет менять место жительство. С указанного периода – с сентября 2017 года выплаты совсем прекратились.

Ответчик ФИО4 в суд не явилась, была извещена надлежаще. Представитель ответчика ФИО2 не согласна с предъявленным иском, указав, что ФИО4 отнесена к малообеспеченной семье, имеет на иждивении 2-х малолетних детей. Из сведений РОСП следует, что она не уклонялась от выплат, напротив выплаты были ежемесячные и даже несколько выплат в месяц, что указывает на добросовестное поведение ответчика. Также полагает на необходимость снижения суммы процентов на основании ст. 333 ГК РФ.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 395 п.1 ГК РФ - в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из материалов дела видно, что 2 марта 2016 года Кунашакским районным судом было вынесено решение, которым взыскано с ФИО4 в пользу ФИО3 компенсация морального вреда причиненного в результате ДТП в размере 350 000 рублей, материальный ущерб в размере 280 233 рубля 05 копеек.

Апелляционным определением Челябинского областного суда от 12 июля 2016 года жалоба ответчика ФИО4 была оставлена без удовлетворения, а решение суда – без изменения. Таким образом, решение суда от 2 марта 2016 года вступило в законную силу 12 июля 2016 года. В отношении ФИО4 возбуждено исполнительное производство № по взысканию в пользу ФИО3 суммы 630 233 рубля 05 копеек.

Согласно представленных сведений Кунашакского РОСП по перечислению задолженности с должника ФИО4 в пользу ФИО3 за период с 26.09.2016 года по 19.09.2017 года всего взыскано 94 409 рублей 51 коп, а именно: 26.09.2016 г. – 3 463, 58 руб, 26.09.2016 г. – 1 198, 80 руб, 26.09.2016 г. – 479, 82 руб, 6.10.2016 г. – 6 302, 33 руб, 13.10.2016 г. – 10 000 руб, 21.10.2016 г. – 1 678, 62 руб, 23.11.2016 г. – 8 284, 31 руб, 28.11.2016 г. – 0,05 руб, 19.12.2016 г. – 1 678, 62 руб, 21.12.2016 г. – 382, 73 руб, 29.12.2016 г. – 6000 руб, 20.01.2017 г. – 1 678, 62 руб, 1.02.2017 г. – 6000 руб, 21.02.2017 г. – 1 769, 27 руб, 28.02.2017 г. – 6000 руб, 22.03.2017 г. -1 769,27 руб, 29.03.2017 г. – 6000 руб, 27.04.2017 г. 1 769, 27 руб, 4.05.2017 г. – 6000 руб, 26.05.2017 г. – 1 769, 27 руб, 30.05.2017 г. – 6000 руб, 2.06.2017 г. – 4 510, 71 руб, 23.06.2017 г. – 117, 50 руб, 116, 29 руб, 3 162 руб, 117,50 руб, 117,50 руб, 437, 04 руб, 1 263, 54 руб, 505, 73 руб, 20.07.2017 г. – 4 067, 83 руб, 5.09.2017 г. – 0,02 руб, 19.09.2017 г. – 1 769, 29 рублей.

Судом установлено, что ответчиком ФИО4 своевременно не исполнено решение суда по взысканию в пользу истца денежных сумм, потому истец вправе требовать взыскания процентов предусмотренных ст. 395 ГК РФ.

Доводы представителя ответчика об отсутствии возможности оплаты, учитывая, что ФИО4 является малообеспеченной не могут быть приняты во внимание, поскольку отсутствие у должника денежных средств, как разъяснено в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства.

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п.3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов приведенный истцом является верным, проверен судом, ответчиком не оспорен.

Доводы представителя ответчика о снижении размера процентов на основании ст.333 ГК РФ судом не могут быть приняты во внимание. К размеру процентов, взыскиваемых по п.1 ст. 395 ГК РФ, по общему правилу, положения ст. 333 ГК РФ не применяются ( п.6 ст. 395 ГК РФ) (п. 48 Постановления Пленума ВС РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст.395 ГК РФ, ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 проценты за пользование чужими денежными средствами в связи с неисполнением судебного решения за период с 13 июля 2016 года по 20 октября 2017 года в сумме 70 686 рублей 81 копейка.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 проценты за пользование чужими денежными средствами (ч.1 ст.395 ГК РФ) в связи с неисполнением судебного решения, начисляемую на сумму задолженности за период с 21 октября 2017 года по день фактического исполнения решения Кунашакского районного суда от 2 марта 2016 года.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца путем подачи жалобы в Кунашакский районный суд.

Судья Ю.Ш.Карипова