Решение № 2-546/2025 2-546/2025~М-412/2025 М-412/2025 от 16 ноября 2025 г. по делу № 2-546/2025

№ 2-546/2025

УИД 74RS0036-01-2025-000742-79


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2025 года г. Пласт

Пластский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Айзверт М.А.

при секретаре Коноховой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к нотариусу Нотариального округа Пластовского муниципального округа Челябинской области ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к нотариусу Нотариального округа Пластовского муниципального округа Челябинской области ФИО1 об отмене нотариального действия, совершенного ДД.ММ.ГГГГ - исполнительной надписи о взыскании с ФИО2 в пользу Банк ВТБ (ПАО) денежных средств в размере 539098,01 руб., зарегистрированной в реестре № №.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Банк ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор № №, по условиям которого ему предоставлен кредит в размере 487092,06 руб. на срок 60 месяцев под 22 % годовых. Ежемесячный платеж 13452,95 руб., за исключением последнего-14094,72 руб.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО1 совершена исполнительная надпись о взыскании с ФИО2. в пользу банка денежных средств в размере 539098,01 руб., в том числе сумму основного долга 468805,87 руб., проценты 65249,86 руб. Исполнительная надпись зарегистрирована в реестре № №. Полагает, что в нарушение ст. 91.1 Основ законодательства РФ о нотариате нотариус совершил исполнительную надпись при отсутствии у него надлежащих документов, а именно: уведомления должника о произведенной исполнительной надписи. Нотариус не учел, что он регулярно вносил обязательные платежи до момента изменения его финансового положения. И в дальнейшем вносил платежи, хотя и в меньшем, чем положено размере, но без просрочек. Кроме того, он обращался в банк с целью реструктуризации задолженности, но ему отказали. Полагает, что банк злоупотребляет своими правами.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик нотариус Нотариального округа Пластовского муниципального района Челябинской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом.

На основании ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

Возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства.

На основании ст. 312 ГПК РФ решение суда, которым удовлетворено заявление о совершенном нотариальном действии или об отказе в его совершении, отменяет совершенное нотариальное действие или обязывает совершить такое действие.

Аналогичные положения содержатся в ст. ст. 33, 49 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате".

В соответствии со ст. 1 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате", утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1, нотариат в Российской Федерации призван обеспечивать в соответствии с Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц путем совершения нотариусами предусмотренных законодательными актами нотариальных действий от имени Российской Федерации.

В соответствии со ст. 5 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате", нотариус беспристрастен и независим в своей деятельности и руководствуется Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, принятыми в пределах их компетенции, а также международными договорами.

В соответствии со ст. 39 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате", порядок совершения нотариальных действий нотариусами устанавливается настоящими Основами и другими законодательными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Порядок и условия совершения нотариусом исполнительных надписей регламентированы нормами главы XVI "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате".

На основании положений ст. 89 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 90 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи, являются: кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Нотариус обязан совершить исполнительную надпись, если предъявленные ему документы соответствуют требованиям, установленным ст. ст. 91 и 91.1. "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате".

В соответствии со ст. 91 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" исполнительная надпись совершается, если: представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Согласно ст. 91.1 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" нотариус совершает исполнительную надпись, если ему представлены: письменное заявление взыскателя; расчет задолженности по денежным обязательствам, подписанный взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя; копия уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи; документ, подтверждающий направление уведомления о наличии задолженности.

Согласно ст. 91.2 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности", отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.

Согласно ч. 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 указанного федерального закона.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами по настоящему делу являются, в том числе, следующие: наличие заключенного кредитного договора (за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация), в договоре или в дополнительном соглашении к нему должны содержаться условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса; представленные нотариусу документы должны подтверждать бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года; уведомление о наличии задолженности было направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи; нотариус должен направить извещение должнику в течение трех рабочих дней после совершения исполнительной надписи.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО2 заключен кредитный договор № №, по условиям которого ФИО2. предоставлен кредит на сумму 487092,06 руб., на срок 60 месяцев под 22 % годовых.

Договор подписан ФИО2 заключение договора и наличие задолженности истцом не оспаривается, что следует из текста искового заявления.

Согласно п. 22 заключенного договора ФИО2 выразил свое согласие на взыскание образовавшейся задолженности путем исполнительной надписи нотариуса.

Нотариусу Нотариального округа Пластовского муниципального округа Челябинской области ФИО1 посредством единой системы нотариата «Клиент ЕИС» поступило заявление от кредитора – Банк ВТБ (ПАО) о совершении исполнительной надписи.

Согласно представленного ответа нотариуса и сведений из единой системы нотариата «Клиент ЕИС» к заявлению были приложены в том числе: требование о досрочном истребовании задолженности, направленное в адрес заемщика, кредитный договор и заявление-анкета на его заключение, расчет задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> Пластовского муниципального округа <адрес> ФИО1 совершена исполнительная надпись № № по договору № №, о взыскании с ФИО2 в пользу Банка неоплаченной в срок задолженности, а также взыскана сумма расходов, понесенная взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи.

В установленный законом срок нотариусом было направлено в адрес должника уведомление о совершении нотариусом исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Банк ВТБ (ПАО) ДД.ММ.ГГГГ должнику ФИО2 по адресу: <адрес> направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору № № и намерении обратиться за взысканием задолженности по исполнительной надписи к нотариусу, которое, как следует из отчета об отслеживании почтового отправления возвращено отправителю.

Таким образом, суд приходит к выводу, что уведомление о наличии задолженности и намерении обратиться за взысканием задолженности по исполнительной надписи к нотариусу, направлено взыскателем должнику, с учетом даты обращения к нотариусу, более чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, следовательно, банком соблюдены установленные законом сроки.

Вся корреспонденция, как взыскателем так и нотариусом, направлялась по месту регистрации и проживания ФИО2, указанным им как в заявлении на получении кредитной карты, анкете по кредитному договору, в договоре на выпуск и обслуживание кредитной карты.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Письме ФНП от 08.11.2016 N 4135/03-16-3 "Об отдельных вопросах, касающихся совершения исполнительной надписи о взыскании задолженности, в свете изменений, внесенных в Основы законодательства Российской Федерации о нотариате Федеральным законом от 03.07.2016 N 360-ФЗ" банк вправе взыскивать задолженность по исполнительной надписи нотариуса.

Документ, содержащий условия кредитного договора, был предоставлен нотариусу до совершения исполнительной надписи действие которого распространялось на заявителя.

Таким образом, принимая во внимание, что условия договора № № содержат условие о возможности взыскания по исполнительной надписи нотариуса, банк представил все необходимые для совершения нотариального действия документы, в том числе уведомление должника о наличии задолженности по кредитному договору, у нотариуса отсутствовали основания для отказа в совершении нотариального действия.

Представленный кредитный договор № № отвечает требованиям ст. 90 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате".

Изменение порядка взыскания задолженности с общего (судебного) на бесспорный (внесудебный) произведено на основании соглашения сторон. При этом, указание такого права банка в условиях кредитного договора, не может считаться нарушением прав заемщика, поскольку при подписании дополнительного соглашения к кредитному договору заемщик с ним согласился, в том числе и в части возможного одностороннего изменения банком условий в предусмотренном таким соглашением порядке, и обязался их выполнять. Обстоятельства, указывающие на то, что при совершении исполнительной надписи нотариусом были нарушены нормы права, регулирующие это нотариальное действие судом не установлены.

Ссылка истца на нарушение нотариусом Миросенко законодательства в виду вынесения исполнительной надписи при отсутствии задолженности признана судом несостоятельной. Кредитной организацией предъявлено требование о взыскании основного долга и процентов за пользование кредитом в соответствии с условиями кредитного договора. ФИО2 каких-либо доказательств отсутствия задолженности в суд не представил.

Из требования Банка следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 525586,43руб.,в том числе: просроченный основной долг 30690,53 руб., текущий основной долг 438115,34 руб., просроченные проценты 50027,17 руб., пени 6753,39 руб., при этом в требовании было указано, что сумма просроченной задолженности на момент получения требования может отличаться.

Поскольку исполнительная надпись совершена ДД.ММ.ГГГГ, то сумма задолженности составила 539098,01 руб., в том числе: сумму основного долга 468805,87 руб., проценты 65249,86 руб.. Нормами действующего законодательства кредитору не запрещено предъявлять ко взысканию сумму долга отличающуюся от суммы отраженной в требовании. Банком представлен подробный расчет задолженности, в том числе с указанием периода образования задолженности с учетом срока действия льготного периода. Доказательств погашения имеющейся задолженности, либо контр- расчет задолженности истцом не представлен.

В исполнительной надписи № № от ДД.ММ.ГГГГ имеется указание на сумму задолженности и ее составляющие суммы, при том указывается, что взыскивается задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем суд приходит к выводу, что доводы, изложенные в заявлении об отмене исполнительной надписи несостоятельны.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что препятствия к вынесению исполнительной надписи у нотариуса отсутствовали и оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.

Руководствуясь статьями 12, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 об отмене нотариального действия - исполнительной надписи № № от ДД.ММ.ГГГГ 2025 года совершенной нотариусом Нотариального округа Пластовского муниципального округа Челябинской области ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Пластский городской суд Челябинской области.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 17 ноября 2025 года