Решение № 2-1073/2017 2-1073/2017~М-968/2017 М-968/2017 от 11 июля 2017 г. по делу № 2-1073/2017

Дело № 2-1073/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 июля 2017 года

Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Слепаковой О.Е.

при секретаре Архиповой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Владимире Владимирской области о назначении досрочной страховой пенсии по старости,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Государственному учреждению Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в г. Владимире Владимирской области о досрочном назначении страховой пенсии по старости. В обоснование требований указала, что 17.11.2016 г. обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 ФЗ от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». Ответчик, рассмотрев заявление, отказал истцу в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого специального стажа. Ответчик не включил в специальный стаж следующие периоды:

-работы с 09.12.1997 г. по 24.03.1999 г. в должности воспитателя в МДОУ № ......, поскольку в представленных документах отсутствует вид дошкольного образовательного учреждения;

нахождения на курсах повышения квалификации с 04.04.2011 г. по 08.04.2011 г., с 23.05.2011 г. по 27.05.2011 г., с 20.06.2011 г. по 24.06.2011 г., с 13.01.2014 г. по 17.01.2014 г., с 21.03.2016 г. по 24.03.2016 г., с 25.04.2016 г. по 26.04.2016 г., т.к. действующим пенсионным законодательством включение указанных периодов в специальный стаж не предусмотрено.

С данным решением истец не согласна, указала, что систематическое повышение квалификации является обязательным условием выполнения работы для лиц, осуществляющих педагогическую деятельность в учреждениях для детей. В этот период за работником сохраняется место работы, средняя заработная плата, производятся все необходимые отчисления.

В период работы в МДОУ осуществляла педагогическую деятельность в дошкольном детском учреждении, наименование которого было поименовано некорректно, что не может являться основанием для исключения указанного периода работы из педагогического стажа.

На основании изложенного просила включить в специальный стаж периоды:

-работы с 09.12.1997 г. по 24.03.1999 г. в должности воспитателя в МДОУ № ......;

нахождения на курсах повышения квалификации с 04.04.2011 г. по 08.04.2011 г., с 23.05.2011 г. по 27.05.2011 г., с 20.06.2011 г. по 24.06.2011 г., с 13.01.2014 г. по 17.01.2014 г., с 21.03.2016 г. по 24.03.2016 г., с 25.04.2016 г. по 26.04.2016 г..

Назначить досрочную страховую пенсию по старости с момента обращения за ней – 17.11.2016 г..

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика ФИО2 (доверенность от ......) исковые требования не признала. Указала, что истцу не может быть назначена досрочная страховая пенсия по старости в связи с отсутствием требуемой продолжительности специального стажа (25 лет). Спорные периоды не могут быть включены в специальный стаж по основаниям, изложенным в решении об отказе в установлении пенсии.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 30 Закона РФ от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам:

лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено:

17.11.2016 года ФИО1 обратилась в ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г. Владимире Владимирской области с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью.

Решением комиссии от 29.05.2017 года №468644 ФИО1 в назначении досрочной страховой пенсии было отказано в связи с отсутствием требуемого специального стажа.

Из указанного решения следует, что в специальный стаж истца не включены периоды следующие периоды:

работы с 09.12.1997 г. по 24.03.1999 г. в должности воспитателя в МДОУ № ......, поскольку Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, утвержденного постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г. № 781, предусмотрены дошкольные образовательные учреждения определенных видов: детские сада всех наименований, центр развития ребенка – детский сад, ясли-сад (сад-ясли), детские ясли. При этом в представленных документах за указанные периоды вид дошкольного образовательного учреждения № ...... не указан;

нахождения на курсах повышения квалификации с 04.04.2011 г. по 08.04.2011 г., с 23.05.2011 г. по 27.05.2011 г., с 20.06.2011 г. по 24.06.2011 г., с 13.01.2014 г. по 17.01.2014 г., с 21.03.2016 г. по 24.03.2016 г., с 25.04.2016 г. по 26.04.2016 г., поскольку согласно Правилам исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», утвержденным постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 г. № 516, в специальный стаж засчитываются периоды временной нетрудоспособности и ежегодные основные и дополнительные оплачиваемые отпуска, включение в указанный стаж спорных периодов законодательством не предусмотрено

Суд не может признать исключение данных периодов из специального стажа истца обоснованным по следующим основаниям.

Согласно трудовой книжке ФИО1 работала в периоды:

с 09.12.1997 г. по 26.12.2003 г. в должности воспитателя в МДОУ № ...... (с 25.03.1999 г. МДОУ детский сад № ...... комбинированного вида, с 09.08.2001 г. МДОУ Центр развития ребенка – детский сад № ...... с осуществлением физического и психического развития, коррекции и оздоровления всех воспитанников);

с 29.12.2003 г. по 16.11.2016 г. в должности воспитателя в МДОУ детский сад № ...... общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением художественно-эстетического и физкультурно-оздоровительного направления развития воспитанников (с 07.11.2008 г. МДОУ «Детский сад № ...... общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением художественно-эстетического направления развития детей», с 02.07.2010 г. МДОУ «Детский сад № ...... общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по художественно-эстетическому направлению развития детей», с 19.10.2011 г. МБДОУ «Детский сад № ...... общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по художественно-эстетическому направлению развития детей»)

Период работы ФИО1 с 09.12.1997 г. по 24.03.1999 г. не включен ответчиком в специальный стаж, поскольку в представленных документах не указан вид дошкольного учреждения (детские сады всех наименований, центр развития ребенка - детский сад, ясли-сад (сад-ясли), детские ясли). Такое учреждение как «МДОУ» Списком № 781 не предусмотрено.

Действительно в Списке № 781, утвержденном постановлением Правительства РФ от 29.10.02г. № 781, не поименовано такое детское учреждение, как «Муниципальное дошкольное образовательное учреждение (МДОУ)».

Вместе с тем, анализируя представленные суду документы:

- историческую справку МАДОУ «ЦРР детский сад № ......»

-устав МДОУ № ...... с изменениями и дополнениями к нему

принимая во внимание объяснения истца, суд приходит к выводу о том, что детское учреждение, поименованное, МДОУ является дошкольным образовательным учреждением вида “детские сады всех наименований”, наименование которого ошибочно указано без уточнения вида.

Наименование детского дошкольного учреждения - МДОУ не предусмотрено Типовыми штатами детских садов и яслей, утвержденными приказом Министерства просвещения СССР от 31.12.1971г. N 103.

Как следует из Общесоюзного классификатора отраслей народного хозяйства, утвержденного Госкомстатом и Госстандартом СССР 01.01.1976 г., в разделе «Народное образование» под номером 92400 (3) «Дошкольное воспитание» в наименовании учреждений обозначено: «детские сады, ясли, ясли-сады (комбинаты)…».

Все указанное также свидетельствует о том, что название детского учреждения, в котором истец работала в спорные периоды, поименовано работодателем как МДОУ некорректно - без уточнения вида - «детский сад».

Списком № 781, утвержденным постановлением Правительства РФ от 29.10.2002г. № 781 предусмотрена должность “воспитатель”, в разделе “учреждения” поименованы – “детские сады всех наименований”.

Таким образом, учитывая, что наименование детского учреждения, в котором протекала трудовая деятельность истца, произвольно указано работодателем без уточнения вида; муниципальное дошкольное образовательное учреждения (МДОУ) фактически являлось дошкольным образовательным учреждением вида «детские сады всех наименований», т.е. учреждением, предусмотренным Списком № 781, а также то, что некорректное наименование учреждения работодателем не может являться основанием к ограничению пенсионных прав истца, суд считает, что периоды работы ФИО1 в должности воспитателя с 09.12.1997 г. по 24.03.1999 г. в должности воспитателя в МДОУ № ...... подлежит включению в специальный стаж по Списку № 781.

Установлено также, что ФИО1 по направлению работодателя находилась на курсах повышения квалификации с сохранением рабочего места и средней заработной платы в периоды: с 04.04.2011 г. по 08.04.2011 г., с 23.05.2011 г. по 27.05.2011 г., с 20.06.2011 г. по 24.06.2011 г., с 13.01.2014 г. по 17.01.2014 г., с 21.03.2016 г. по 24.03.2016 г., с 25.04.2016 г. по 26.04.2016 г..

Данные обстоятельства подтверждаются выписками из приказов от 01.04.2011 г. № 7 «ЛС», от 16.05.2011 г. № 9 «ЛС», от 17.06.2011 г. № 18 «ЛС», от 10.01.2014 г. № 5 «ЛС», от 15.03.2016 г. № 9 «ЛС», от 22.04.2016 г. № 12 «ЛС»

Трудовым законодательством (статья 187 Трудового кодекса Российской Федерации) предусмотрено, что в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата, в связи с чем, работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии с п. 4, 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 года № 516 в специальный стаж засчитываются периоды временной нетрудоспособности и ежегодные основные и дополнительные оплачиваемые отпуска.

Несмотря на то, что п. 4, 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 года № 516, курсы повышения квалификации прямо не предусмотрены, периоды нахождения на таких курсах и в отпусках, по мнению суда, подлежат включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Из постановления № 516 от 11.07.2002 года не следует, что приведенный перечень периодов, включаемых в специальный (льготный) стаж, является исчерпывающим, так как категорического запрета на включение других периодов постановление не содержит.

Повышение квалификации входит в функциональные обязанности любого педагогического работника и неразрывно связано с трудовой функцией.

За работником в эти периоды сохраняется место работы, выплачивается полная ставка заработной платы (должностной оклад), работники подлежат социальному страхованию, производятся отчисления в Пенсионный Фонд РФ.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в периоды нахождения на курсах повышения квалификации истец работала в должности и учреждении, работа в которых подлежит включению в специальный стаж, суд считает необходимым включить в специальный стаж ФИО1 периоды нахождения ее на курсах повышения квалификации.

На основании изложенного, при условии включения вышеуказанных спорных периодов в специальный стаж, стаж истца на 01.12.2016 года составит 25 лет 00 месяцев 00 дней , в связи с чем, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО1 досрочной страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью с этой даты.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возврат государственной пошлины 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Обязать Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Владимире Владимирской области включить ФИО1 в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, периоды:

- работы с 09.12.1997 г. по 24.03.1999 г. в должности воспитателя в МДОУ № ......

-нахождения на курсах повышения квалификации с 04.04.2011 г. по 08.04.2011 г., с 23.05.2011 г. по 27.05.2011 г., с 20.06.2011 г. по 24.06.2011 г., с 13.01.2014 г. по 17.01.2014 г., с 21.03.2016 г. по 24.03.2016 г., с 25.04.2016 г. по 26.04.2016 г..

Обязать Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Владимире Владимирской области назначить ФИО1 досрочную страховую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью с момента обращения за ней 17.11.2016г..

Взыскать с Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Владимире Владимирской области в пользу ФИО1 расходы по государственной пошлине 300 руб..

Решение может быть обжаловано в течение 1 месяца во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира.

Председательствующий судья О.Е. Слепакова