Решение № 2-3098/2026 2-3098/2026~М-1043/2026 М-1043/2026 от 19 апреля 2026 г. по делу № 2-3098/2026

Дело № 2-3098/2026 УИД 53RS0022-01-2026-002146-60

Заочное
решение

именем Российской Федерации

20 апреля 2026 года город Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Зуева Н.В.,

при секретаре Пригода Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1, к ФИО2 о взыскании задолженности,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1) обратился в Новгородский районный суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Почта Банк» (далее – Банк) и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в сумме 77 930 руб. из расчета <данные изъяты>% на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик договорные обязательства не исполняет, что привело к образованию задолженности. Право требования по кредитному договору уступлено Банком ООО ПКО «ТОР», которое уступило право ИП ФИО1 В связи с изложенным истец просит взыскать с ответчика основной долг по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 59 579 руб. 66 коп.; проценты в сумме 6 000 руб. 41 коп. по ставке <данные изъяты> годовых, рассчитанные по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; проценты в сумме 4 174 руб. 66 коп. по ставке <данные изъяты>5% годовых, рассчитанные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; проценты по ставке <данные изъяты>% годовых на сумму основного долга 59 579 руб. 66 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности; неустойку в сумме 3 036 руб. 11 коп. пза период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; неустойку по ставке <данные изъяты>% годовых на сумму основного долга 59 579 руб. 66 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Определением судьи от 10.03.2026 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены АО «Почта Банк» и ООО ПКО «ТОР».

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. При подаче иска просил рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался по адресу регистрации, однако почтовые отправления возвращены с отметкой «за истечением срока хранения».

Суд, руководствуясь статьей 167, статьями 233 - 235 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Руководствуясь разъяснениями, содержащимися в п.п. 63, 67, 68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», на основании ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, 233-235 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (пункт 2).

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Почта Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в сумме 77 930 руб. из расчета <данные изъяты>% на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ кредит в сумме 77 930 руб. перечислен Банком на счет заемщика, что подтверждается выпиской о движении денежных средств по счету.

Ответчик договорные обязательства надлежащим образом не исполняет, в связи с чем возникла задолженность.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность по основному долгу в сумме 59 579 руб. 66 коп.; проценты в сумме 6 000 руб. 41 коп. по ставке <данные изъяты> годовых, рассчитанные по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; проценты в сумме 4 174 руб. 66 коп. по ставке <данные изъяты>% годовых, рассчитанные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; проценты по ставке <данные изъяты>% годовых на сумму основного долга 59 579 руб. 66 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности; неустойка в сумме 3 036 руб. 11 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Данный расчет является арифметически верным, соответствует нормам права, регулирующим сложившиеся правоотношения и фактическим обстоятельствам дела.

Право требования по кредитному договору уступлено Банком ООО ПКО «ТОР», которое, в свою очередь, уступило право требования ИП ФИО1

Таким образом, ИП ФИО1 является надлежащим кредитором по указанному кредитному договору.

При таком положении с ответчика в пользу истца указанная выше задолженность подлежит взысканию с ответчика.

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом по ставке <данные изъяты>% за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства и неустойку по ставке 20% годовых на сумму основного долга 59 579 руб. 66 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Из справки <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 является инвалидом второй группы.

В силу подпункта 8 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Так как решение состоялось в пользу истца, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 4 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск индивидуального предпринимателя ФИО1, (ИНН №) к ФИО2 (ИНН №) о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ № основной долг в сумме 59 579 руб. 66 коп.; проценты в сумме 6 000 руб. 41 коп.; проценты в сумме 4 174 руб. 66 коп.; проценты по ставке <данные изъяты>% годовых на сумму основного долга 59 579 руб. 66 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности; неустойку в сумме 3 036 руб. 11 коп.; неустойку по ставке <данные изъяты>% годовых на сумму основного долга 59 579 руб. 66 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 4 000 руб.

Разъяснить ответчику, что она вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.В. Зуев