Решение № 12-54/2017 от 29 июня 2017 г. по делу № 12-54/2017

Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснотурьинск 30 июня 2017 года

Судья Краснотурьинского городского суда Свердловской области Сумбаева С.П.,

с участием инспектора по ИАЗ и розыску ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Краснотурьинский» ФИО1,

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора по ИАЗ и розыску ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Краснотурьинский» <ФИО>1 на постановление мирового судьи судебного участка №1 Краснотурьинского судебного района Свердловской области, временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №3 Краснотурьинского судебного района Свердловской области, от 23 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

ФИО2, <данные изъяты>

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Краснотурьинского судебного района Свердловской области, временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №3 Краснотурьинского судебного района Свердловской области, от 23 мая 2017 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2 прекращено, в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Считая постановление незаконным и необоснованным, инспектор по ИАЗ и розыску ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Краснотурьинский» <ФИО>1 в установленный законом срок обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение, поскольку полагает, что действия ФИО2 содержат состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании инспектор по ИАЗ и розыску ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Краснотурьинский» <ФИО>1 поддержал доводы, изложенные в жалобе, пояснив, что 16.05.2017 в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с тем, что 12.05.2017 в 15:15 по адресу: <адрес обезличен>, она, управляя автомобилем ВАЗ-21101, государственный регистрационный знак №, двигалась задним ходом и совершила наезд на стоящий автомобиль Тойота Авенсис, государственный регистрационный знак №, собственником которого является <ФИО>2, в результате чего оба транспортных средства получили механические повреждения. После чего ФИО2 оставила место ДТП, участником которого она являлась. 23.05.2017 мировой судья судебного участка № 1 Краснотурьинского судебного района Свердловской области, временно исполняющая обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Краснотурьинского судебного района, вынесла постановление по делу об административном правонарушении, в котором производство по делу административном правонарушении, предусмотренным ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2 прекращено, в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения. Между тем, на видеозаписи с камеры видеонаблюдения, установленной на магазине «Оазис», расположенном по <адрес обезличен>, видно, что при столкновении автомобиля ВАЗ-21101, которым управляла ФИО2, автомобиль качнулся и откатился вперед. Так как дорога асфальтирована, ее покрытие не имеет дефектов, водитель ВАЗ-21101 не мог не заметить, что автомобиль после удара со стоящим автомобилем Тойота Авенсис, государственный регистрационный знак №, откатился вперед. Указанное позволяет сделать вывод о том, что водитель не принял меры к торможению транспортного средства. При этом, учитывая условия освещенности и погодные условия, в зеркало заднего вида водитель ВАЗ-21101 должна была видеть стоящий автомобиль Тойота Авенсис.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 просила постановление мирового судьи оставить без изменения, жалобу инспектора по ИАЗ и розыску ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Краснотурьинский» <ФИО>1 без удовлетворения. Пояснения, данные при рассмотрении дела мировым судьей, подтвердила, дополнений не имеет. Кроме того пояснила, что в июне 2017 года, в связи со вступлением в брак ее фамилия была изменена на «Зарипова».

Судьей, ставился на обсуждение вопрос о ведении протокола судебного заседания, однако лицами, участвующим в деле, ходатайство о ведении протокола судебного заседания не заявлялось, в связи с чем, протокол судебного заседания не составлялся. Согласно ст. 29.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол судебного заседания ведется только при рассмотрении дела коллегиальным органом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, видеозапись, судья приходит к следующим выводам.

В силу ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно Правил дорожного движения Российской Федерации участник дорожного движения - лицо, принимающее непосредственное участие в процессе движения в качестве водителя, пешехода, пассажира транспортного средства, обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил.

Согласно абз. 1 п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать "Скорую медицинскую помощь", а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия;

Административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась, установлена ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как установлено в судебном заседании, 12.05.2017 в 15:15 водитель ФИО2, управляя автомобилем ВАЗ-21101, государственный регистрационный знак № выезжая с парковки магазина «Оазис», двигаясь задним ходом, совершила наезд на автомобиль Тойота Авенсис, государственный регистрационный знак №, припаркованный на обочине дороги у жилого <адрес обезличен> напротив магазина «Оазис», после чего оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлась.

Указанные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами дела об административном правонарушении:

- протоколом об административном правонарушении <адрес обезличен>9 от 16.05.2017 (л.д. 3), в котором зафиксировано событие административного правонарушения, имевшего место 12 мая 2017 года в 15:15 в <адрес обезличен>;

- рапортом ОД МО МВД России «Краснотурьинский» <ФИО>3 от 12.05.2017 (л.д.8) о поступившем от <ФИО>2 сообщения о ДТП с участием ее автомобиля по адресу: <адрес обезличен>;

- рапортом инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Краснотурьинский» <ФИО>4 от 12.05.2017 (л.д.9), согласно которому по прибытии на место ДТП 12 мая 2017 года по адресу <адрес обезличен>, установлено, что неустановленный водитель на неизвестном автомобиле совершил наезд на автомобиль Тойота Авенсис, государственный регистрационный знак №, принадлежащий <ФИО>2, с места ДТП скрылся. В ходе розыскных мероприятий просмотрены видеозаписи с камеры наружного наблюдения, расположенной на магазине «Оазис», после чего установлена причастность к данному происшествию водителя автомобиля ВАЗ 2110, государственный регистрационный знак №, ФИО3

- сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно – транспортном происшествии от 12 мая 2017 года, со схемой (л.д.10-11), справкой о дорожно – транспортном происшествии, и фотоматериалами (л.д.14-15), согласно которым установлено наличие на автомобиле <ФИО>2 Тойота Авенсис, государственный регистрационный знак №, механических повреждений на переднем бампере, с возможными скрытыми дефектами, на автомобиле ФИО2 ВАЗ 2110, государственный регистрационный знак №, повреждения заднего бампера.

- объяснениями <ФИО>2 (л.д. 12), согласно которым 12 мая 2017 года в 14:50 она припарковала свой автомобиль Тойота Авенсис, государственный регистрационный знак №, у <адрес обезличен>, в 16:00 она обнаружила на своем автомобиле повреждения, вызвала ДПС;

- объяснениями ФИО3 (л.д.13), согласно которым 12 мая 2017 года около 14:00 управляя своим автомобилем ВАЗ 2110, государственный регистрационный знак №, она действительно выезжала с парковки магазина «Оазис» по <адрес обезличен>, однако во время движения столкновения с другим автомобилем не почувствовала;

а также видеозаписью №, где в период записи с 00:03:48 по 00:05:14 автомобиль серого цвета ВАЗ 2110, государственный регистрационный знак № выезжает с парковки у магазина задним ходом, при этом допускает столкновение с припаркованным на обочине дороги автомобилем черного цвета и уезжает.

При таких обстоятельствах ФИО2 обязана была выполнить действия, предусмотренные п. 2.5 Правил дорожного движения, дождаться прибытия инспекторов ГИБДД, но она место дорожно-транспортного происшествия покинула.

При рассмотрении дела мировым судьей исследовались и проверялись обстоятельства происшествия, соответствие действий требованиям ФЗ «О безопасности дорожного движения» и Правил дорожного движения Российской Федерации, наличие состава административного правонарушения и данные о личности ФИО2 смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

При этом вывод мирового судьи об отсутствии в действиях ФИО2 состава преступления, а именно умысла на совершение правонарушения, основан лишь на показаниях лица, привлекаемого к административной ответственности, и ее матери, находившейся в салоне автомобиле, в то время как исходя из характера столкновения автомобилей, согласно видеозаписи, просмотренной в судебном заседании, а также повреждений, зафиксированных на автомобилях, следует обратное.

На основании изложенного и руководствуясь положениями п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с которыми судья не вправе усиливать административную ответственность или иным образом ухудшать положение лица, в отношении которого вынесено постановление, прихожу к выводу о необходимости отменить постановление мирового судьи судебного участка №1 Краснотурьинского судебного района Свердловской области, временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №3 Краснотурьинского судебного района Свердловской области, от 23 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2, направив дело на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Жалобу инспектора по ИАЗ и розыску ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Краснотурьинский» <ФИО>1 на постановление мирового судьи судебного участка №1 Краснотурьинского судебного района, временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №3 Краснотурьинского судебного района Свердловской области, от 23 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2, - удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Краснотурьинского судебного района Свердловской области, временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №3, от 23 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2 – отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2 – направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 3 Краснотурьинского судебного района.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья (подпись) С.П. Сумбаева

СОГЛАСОВАНО