Решение № 2-923/2017 2-923/2017~М-808/2017 М-808/2017 от 22 октября 2017 г. по делу № 2-923/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2017 года

Ивантеевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Спиридоновой В.В.,

при секретаре Воропаевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-923/17 по иску ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия», ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 153356,26 рублей, расходов по оплате независимой экспертизы 10000 рублей, компенсации морального вреда 10000 рублей, расходов на оказании юридических услуг в размере 25000 рублей.

В обосновании своих требований указал, что 26.06.2017 года в результате дорожно-транспортного происшествия, были причинены механические повреждения автомобилю «Ford Focus», г.р.з №, собственником которого он является. Виновником ДТП признан водитель ФИО2, управлявший автомобилем «Лада Калина» г.р.з №, нарушивший п.9.10 ПДД РФ, ст.12.15 ч.1 КоАП РФ. Гражданская ответственность виновника ДТП не застрахована. Согласно заключению независимой оценки ИП «ФИО3.» стоимость ущерба поврежденного автомобиля с учетом износа составляет 153356,26 рублей. С ответчиков подлежит взыскания указанная сумма восстановительного ремонта, а также расходы на проведение оценки 10000 рублей, оплату услуг представителя 25000 рублей, компенсации морального вреда 10000 рублей.

Представитель истца по доверенности в судебном заседании требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражений не представил.

Представитель СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В поступивших возражениях против иска указано, что ДТП произошло по вине водителя ФИО2, у которого не была зарегистрирована страховая ответственность, в связи с чем данный случай не является страховым в рамках договора ОСАГО. Ответственность за причинение вреда несет виновник ДТП. Просили в удовлетворении исковых требований к страховой компании отказать.

Оценив доказательства по делу по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению за счет ответчика ФИО2, тогда как в иске к СПАО «РЕСО-Гарантия» необходимо отказать.

На основании п.2 ст.937 ГК РФ: 2. Если лицо, на которое возложена обязанность страхования, не осуществило его или заключило договор страхования на условиях, ухудшающих положение выгодоприобретателя по сравнению с условиями, определенными законом, оно при наступлении страхового случая несет ответственность перед выгодоприобретателем на тех же условиях, на каких должно было быть выплачено страховое возмещение при надлежащем страховании.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ: 1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда…

…2. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда…

Согласно ст.1072 ГК РФ: Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу п.6 ст.4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств": 6. Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Материалами дела установлено, что 26.06.2017 года в 18 часов 00 минут в районе дома 4 на ул. Толмачева г. Ивантеевки Московской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Ford Focus» г.р.з. № под управлением У, автомобиля «Лада Калина» г.р.з. № под управлением ФИО2 и автомобиля Рено Дастер, г.р.з. № под управлением С

Виновником ДТП признан ответчик ФИО2, нарушивший п.9.10 ПДД РФ, ст.12.15 ч.1КоАП РФ, что отражено в материалах дела об административном правонарушении (л.д.51-52).

Истец является собственником автомобиля «Ford Focus» г.р.з. Н026АА750, гражданская ответственность на момент ДТП застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» (полис ХХХ0002768535).

В справке о ДТП от 26.06.2017 года и иных материалах дела отсутствуют сведения о страховании гражданской ответственности по договору ОСАГО

ответчика ФИО2

Поскольку на момент ДТП в нарушение установленного законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, ответственность виновника ДТП ФИО2 не была застрахована по полису ОСАГО, то в силу норм действующего законодательства он как владелец транспортного средства самостоятельно несет ответственность за причиненный истцу ущерб.

С учетом изложенного правовых оснований для взыскания суммы ущерба и компенсации морального вреда с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» не имеется.

В порядке ст.71 ГПК РФ истцом представлено экспертное Заключение №10/07/17 об оценке ущерба, причиненного в результате повреждения в ДТП его автомобиля, согласно которому размер ущерба с учетом износа составляет 153356,26 рублей. Оценивая данное Заключение, суд полагает, что оно является допустимым доказательством и подтверждает обоснованность размера заявленных истцом требований.

Усматривается, что независимая оценка проведена лицом, обладающим специальными познаниями в области автотехники и оценки ущерба, с соблюдением требований действующего законодательства.

Результаты представленного Заключения не оспорены ответчиками, соответствующих доказательств, которые могли бы быть оценены судом, и опровергали бы доводы истца о размере причиненного в результате ДТП ущерба, ответчиком ФИО2 не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца к ответчику ФИО2 о возмещении ущерба являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме 153356,26 рублей.

Согласно ст.151 ГК РФ: Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Поскольку доказательств нарушения действиями ответчика ФИО2 личных неимущественных прав истца или причинения каких-либо физических или нравственных страданий ему не представлено, то в требованиях о взыскании компенсации морального вреда также необходимо отказать.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: …расходы на оплату услуг представителей;.. .другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом представлены доказательства, подтверждающие его расходы на представителя в размере 25000 рублей и оплату оценки ущерба 10000 рублей.

В порядке п.1 ст.100 ГПК РФ с учетом характера заявленных требований и длительности рассмотрения дела, объема оказанных истцу юридических услуг, усматривается, что расходы на представителя заявлены в разумных пределах и подлежат взысканию в полном объеме 25000 рублей.

Расходы по оплате оценки ущерба связаны с рассмотрением настоящего спора, в связи с чем также подлежат возмещению истцу в порядке ст.98 ГПК РФ за счет ответчика ФИО2 в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.195-198 ГПК РФ,

решил:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 153356 рублей 26 копеек, расходы на оплату услуг представителя 25000 рублей, расходы на оплату независимой экспертизы в размере 10000 рублей.

В удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Ивантеевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Спиридонова В.В.