Приговор № 1-286/2024 от 13 мая 2024 г. по делу № 1-286/2024

Дело № 1-286/2024 (29RS0014-01-2024-003261-35)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 мая 2024 года г. Архангельск

Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего Шестаковой А.О.

при ведении протокола помощником судьи Лагуновой Е.В.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Архангельска Ахмедова Э.Р.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Усенко М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <***> несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гоголевский виновен в управлении автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

Гоголевский, будучи подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев на основании постановления мирового судьи судебного участка №2 Исакогорского судебного района г. Архангельска от 25 января 2023 года, вступившего в законную силу 28 февраля 2023 года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ; административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей на основании постановления мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского судебного района г. Архангельск от 04 мая 2023 года, вступившего в законную силу 15 мая 2023 года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ; административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей на основании постановления мирового судьи судебного участка №2 Исакогорского судебного района г. Архангельска от 24 ноября 2023 года, вступившего в законную силу 30 января 2024 года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.7 КоАП, и срок погашения административного наказания на основании ст.4.6 КоАП РФ не истек, действуя умышленно, 12 февраля 2024 года около 10 часов 50 минут, управлял автомобилем марки «<№>» государственный регистрационный знак <№> регион, передвигаясь на нем до дома 1 по ул. Кузнечная в г.Архангельске, где был остановлен сотрудниками ОСВ ДПС Госавтоинспекция УМВД России по Архангельской области и отстранен от управления транспортным средством.

Подсудимый Гоголевский полностью признал свою вину и согласился с предъявленным ему обвинением.

Условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, соблюдены, так как подсудимый в полном объеме согласился с предъявленным обвинением, добровольно и после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора в таком порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, против которого государственный обвинитель не возражал.

Предъявленное Гоголевскому обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 264.3 УК РФ как управление автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством.

За содеянное Гоголевский подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимым совершено преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.

Гоголевский ранее не судим (л.д. 65), в браке не состоит, детей на иждивении не имеет, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 75), участковым уполномоченным полиции и со стороны соседей характеризуется удовлетворительно (л.д.76).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Гоголевского, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья близкого родственника – отца.

Вопреки приведенным доводам суд не признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств активное способствование раскрытию и расследованию преступления и явку с повинной в виде объяснений, поскольку Гоголевский был задержан непосредственно при управлении им транспортным средством, а потому правоохранительные органы уже располагали достаточными сведениями, свидетельствующими о его причастности к данному преступлению, какой-либо новой, ранее не известной органу дознания, информации он не сообщал.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.С учетом всех вышеуказанных обстоятельств, характера и категории совершенного Гоголевским преступления, а также данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, установленных ст.43 УК РФ, возможно при назначении ему наказания в виде обязательных работ с назначением обязательного дополнительного наказания.

При определении размера наказания подсудимому суд учитывает наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, его возраст, семейное положение, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи.

Разрешая ходатайство защитника, суд учитывает, что различные уголовно-наказуемые деяния влекут наступление разного по своему характеру вреда, а потому предусмотренные ст.76.2 УК РФ действия, направленные на заглаживание такого вреда и свидетельствующие о снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий, не могут быть одинаковыми во всех случаях, а определяются в зависимости от особенностей конкретного деяния.

Под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Возможность освобождения лица от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа связана с совершением им не любых социально одобряемых (положительных) действий, а только таких, в результате которых вред, причиненный конкретным преступлением, может считаться заглаженным.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушения в области дорожного движения. Материалы дела не содержат сведения о заглаживании причиненного вреда.

В судебном заседании подсудимый указал о своем раскаянии, смене места работы, которая не связана с управлением транспортными средствами, высказал намерение не садиться за руль впредь.

Вместе с тем, указанные данные с учетом конкретных обстоятельств дела и направленности совершенного им преступления, его мотивов и целей, сведений о личности подсудимого, не свидетельствуют о достаточности предпринятых ФИО1 действий для уменьшения общественной опасности содеянного, нейтрализации его вредных последствий, позволяющих освободить ФИО1 от уголовной ответственности.

Кроме того, с принятием судебного решения о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа исключается возможность назначения дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, предусмотренного санкцией статьи.

То обстоятельство, что ФИО1 прекратил свою трудовую функцию, связанную с управлением автомобилем, не исключает ее осуществление вновь при отсутствии судебного запрета.

Избранная Гоголевскому мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке после вступления приговора в законную силу подлежит отмене.

Суд разрешает судьбу вещественного доказательства в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ (л.д. 61).

Автомобиль марки «<№>», государственный регистрационный знак M167PE/29 регион, которым управлял ФИО1, конфискации не подлежит, поскольку собственником транспортного средства является ФИО2 (л.д.14,15).

Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета (л.д. 91).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 307-309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 120 (сто двадцать) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке после вступления приговора в законную силу отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство – диск с видеозаписью, хранить при уголовном деле на протяжении всего срока хранения.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание ФИО1 юридической помощи по назначению, в размере 13 991 (тринадцать тысяч девятьсот девяносто один) рубль 40 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий А.О. Шестакова