Решение № 12-400/2017 от 6 сентября 2017 г. по делу № 12-400/2017

Р Е Ш Е Н И Е

07 сентября 2017 года Судья Ленинского районного суда г.Иркутска Хижаев Б.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, защитника ФИО7, на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №23 Ленинского района г.Иркутска от 27.06.2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

27.06.2017г. и.о. мирового судьи судебного участка №23 Ленинского района г. Иркутска вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении ФИО2

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1, защитник ФИО2, обратился в суд с жалобой, в обоснование которой указал, что дело рассмотрено в отсутствие ФИО2, чем нарушены его права.

Просил постановление мирового судьи отменить.

В судебном заседании ФИО1, защитник ФИО2, поддержал жалобу в полном объеме.

Проверив материалы административного дела, в соответствии с требованиями ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, в полном объеме, прихожу к следующему.

Согласно постановлению и.о. мирового судьи судебного участка №23 Ленинского округа г.Иркутска от 27.06.2017г., ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В силу пунктов 2 и 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья обязан установить факт явки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или его представителя, а также выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников процесса и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу ч. 2 ст.25.15 КоАП РФ извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

Разрешая дело ****год. в отсутствие ФИО2, мировой судья в постановлении от ****год указал, что ФИО2 был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, однако в судебное заседание не явился.

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих получения ФИО2 извещения о дате и времени судебного заседания, в материалах дела не имеется.

Имеющейся в материалах дела конверт с отметкой «истек срок хранения», возвращен на судебный участок ****год

Т.е. на день вынесения постановления, у мирового судьи отсутствовали данные о надлежащем извещении ФИО2

Исходя из положений ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для назначения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу ч. 1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 КоАП РФ составляет один год со дня совершения административного правонарушения.

С учетом того, что срок привлечения ФИО2 к административной ответственности позволял принять меры к его надлежащему извещению, указанные меры мировым судьей приняты не были.

Рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 в его отсутствие лишило его возможности воспользоваться представленными ему ч.1 ст.25.1 КоАП РФ процессуальными правами, что фактически нарушило его право на защиту.

А при таких обстоятельствах, постановление и.о. мирового судьи судебного участка №23 Ленинского района г.Иркутска от 27.06.2017г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении ФИО2 подлежит отмене, дело – возвращению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №23 Ленинского района г.Иркутска, жалоба его защитника ФИО1 - удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 4.5, п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка №23 Ленинского района г.Иркутска от 27.06.2017г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО7 - отменить, дело – вернуть на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №23 Ленинского района г.Иркутска, а жалобу его защитника ФИО1 - удовлетворить.

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в Иркутский областной суд в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Судья Б.Ю. Хижаев