Приговор № 1-121/2020 от 29 октября 2020 г. по делу № 1-121/2020

№ 1 - 121/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

село Майя 30 октября 2020 года

Мегино – Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Тарбахова К.И.,

при секретаре судебного заседания Сергеевой Н.М.,

с участием государственного обвинителя Ильина А.Р.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Морозова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседанииуголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, ранее судимого:

1)приговором мирового судьи судебного участка № 15 Мегино-Кангаласского района Республики Саха (Якутия) от 03 мая 2018 года по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам сроком на 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связаннойс управлением транспортными средствами сроком на два года;

2) приговором Мегино-Кангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 12 декабря 2019 года по ст. 264.1 УК РФ к одному году и трем месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком на два года,с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на один год и восемь месяцев,на основании ч. 4 ст. 69, ст. 70УК РФ путем частичного сложения неотбытого дополнительного наказания по приговору суда от 03 мая 2018 года в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на три года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО1 совершил управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут находясь в автосервисе ИП «ФИО6», расположенном по адресу: <адрес> начал распивать кисломолочный продукт «<данные изъяты>», после чего пришел в <адрес> Республики Саха (Якутия), где до 00 часов 28 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь во дворе указанного дома, далее употребил кисломолочный продукт «<данные изъяты>» в количестве 3 бутылок, емкостью 1,5 литра, что вызвало у него состояние алкогольного опьянения.

Далее, ФИО1, достоверно зная, что он приговором Мегино-Кангаласского районного суда от 12 декабря 2019 года был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ решил вновь сесть за управление транспортным средством мотоцикла «<данные изъяты>» без государственных регистрационных знаков в состоянии алкогольного опьянения, с целью совершить поездку.

Реализуя задуманное, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 28 минут по 00 часов 34 минут находясь в состоянии алкогольного опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения, осознавая противоправность своих действий, действуя умышленно, будучи осужденным за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, сев за управление мотоциклом«<данные изъяты>» без государственных регистрационных знаков, в нарушение п.2.1.1 и п.2.7 Правил дорожного движения РФ (водитель обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории; водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения), осуществил управление данным мотоциклом от <адрес> Республики Саха (Якутия) до автозаправочной станции АО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> Республики Саха (Якутия), где его противоправные действия были пресечены сотрудниками ДПС (ОДПС) ОГИБДД ОМВД России по <адрес>.

Проведенным освидетельствованием у гр. ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что винупризнает в полном объеме и отказался от дачи показаний.

Из оглашенных показаний подсудимого ФИО1 в качестве подозреваемого об обстоятельствах совершенного им преступления в целом дал показания, по своему содержанию соответствующие изложенному выше, пояснив, что онДД.ММ.ГГГГ находясь по адресу <адрес>, распивал напиток «<данные изъяты>», который содержал в своем составе спирт, после чего решил поехать на мотоцикле, принадлежащем его другу Свидетель №1, на автозаправочную станцию. Па пути встретив своих знакомых, остановился, куда сразу подъехали сотрудники ГИБДД и, почувствовав от него запах алкоголя, отстранили его от управления транспортным средством.Проведенным освидетельствованием было установлено состояние алкогольного опьянения (<данные изъяты> промилле), с чем он не согласился, в связи с чем по предложению сотрудников ГИБДД прошел медицинское освидетельствование, результаты которого показали <данные изъяты> промилле. С указанными результатами согласился.(л.д. 166-169, 171-173)

Из протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 в подробностях рассказал и показал о том, где он распивал спиртные напитки, а также место, где был остановлен сотрудниками ГИБДД. (л.д. 113-120)

Кроме признательных показаний подсудимого, виновность ФИО1 подтверждается оглашенными показаниями свидетелей.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 (<данные изъяты>) следует, что ДД.ММ.ГГГГ во время патрулирования с инспектором Свидетель №3 примерно в 00.32 часов в ходе дежурства был проверен остановившийся, увидев их, мотоциклпод управлением ФИО1, у которого имелись признаки алкогольного опьянения и отсутствовали какие-либо документы, в связи с чем после следования в патрульную машину и установив его личность, отстранили его от управления транспортным средством, составили протокол и предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, установлен результат <данные изъяты> мг/л, с которым ФИО1 не был согласен, в связи с чем с его согласия было проведено медицинское освидетельствование, результаты которого показали <данные изъяты> мг/л. В дальнейшем в ходе проверки было установлено, что ФИО1 ранее был осужден Мегино-Кангаласским районным судом от 12 декабря 2019 года по ст. 264.1 УК РФ, в связи с чем материалы переданы на возбуждение уголовного дела. (л.д. 71-73)

Аналогичные показания об обстоятельствах установления в отношении водителя ФИО1, который управлял мотоциклом, алкогольного опьянения показал свидетель Свидетель №3 (<данные изъяты> (л.д. 77-79)

Из показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что от забродившего напитка «<данные изъяты>» человек может опьянеть, как и от незабродившего. Установление алкогольного опьянения происходит согласно приказу МЗ РФ № 933н от 18 декабря 2015 года, где положительным результатом исследования выдыхаемого воздуха считается наличие абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающего возможную суммарную погрешность измерений, а именно 6,16 промиль. При определении состояния опьянения, а именно проведения освидетельствования степень определения не определяется, т.е. если результат превышает 0,16 промиль – устанавливается алкогольное опьянения. Алкогольное опьянение устанавливается после пальце-носовой пробы, жестов, спутанности сознания, ориентировки в окружающей обстановке, нечеткости произношения слов, заикание, внешний вид, состояние зрачков реакции на свет, наличие запаха алкоголя изо рта. Опьянение «<данные изъяты>» зависит от состояния здоровья, человека, его комплектации, физиологического состояния, индивидуально, свыше 2 литров. Содержание в организме также зависит от указанных обстоятельств, к примеру 2 выпитых литра продержится в организме более суток, а 2 стакана – может улетучиться через пару часов. Показатель алкотестера <данные изъяты> мг/л возможно. (л.д.84-86)

В судебном заседании свидетель Свидетель №1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ уехал на командировку в другой район, перед этим он попросил своего соседа ФИО1 мотоцикл,который находился в разобранном виде. По приезду узнал, что мотоцикл находится на штраф стоянке, со слов ФИО1 знает, что он управлял мотоциклом после употребления напитки «<данные изъяты>».

Судом также были исследованы и иные доказательства.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрена территория автозаправочной станции АО «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>. (л.д. 88-97)

Согласно протоколу осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены, в частности:

- протокол об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 отстранен от управления мотоциклом«<данные изъяты> без государственных регистрационных знаков;

- акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ. (техническое средство измерения <данные изъяты> 6810 – <данные изъяты> мг/л);

- протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ;

- акт № медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ (чеки ТЕСТ № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ);

- протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ отношении ФИО1 об управлении транспортным средством в состоянии опьянения;

- протокол о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ

- постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ;

- копия приговора Мегино-Кангаласского районного суда РС (Я) от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.5-7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18-24, 121-134)

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен изъятый постановлением от ДД.ММ.ГГГГ мотоцикл марки «<данные изъяты>» без государственных регистрационных знаков. (л.д. 43-48, 49-55)

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрена бутылка с кисломолочным содержимым «<данные изъяты>» и признан по уголовному делу вещественным доказательством. (л.д. 98-102, 103-107)

Все вышеуказанные доказательства были проверены, исследованы во время судебного разбирательства в полном объеме.

Оценивая и анализируя исследованные в суде доказательства, суд находит их отвечающими требованиям относимости, допустимости, достоверности.

При сопоставлении вышеприведенных доказательств, суд приходит к выводу, что они согласуются между собой, противоречий между ними не имеется. Они в совокупности, достаточно и бесспорно свидетельствуют о виновности ФИО1 в совершении преступления и нашли полное подтверждение в установленных судом фактических обстоятельствах дела.

Установленные судом фактические обстоятельства нашли полное подтверждение оглашенными показаниями подсудимого ФИО1 о том, что он после употребления кисломолочного напитка «<данные изъяты>» управлял мотоциклом и был задержан сотрудниками ГИБДД.

Факт управления ФИО1 транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждаетсяоглашенными показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, материалами дела об административном правонарушении.

Показания, данные подсудимым в ходе дознания с полным признанием вины, были подробны, обстоятельны, с конкретизацией деталей. Его показания носили последовательный характер. Даны они добровольно, по свободному волеизъявлению, в присутствии защитника, после разъяснения ему всех прав на защиту.

Обстоятельства, изложенные в показаниях подсудимого, нашли полное подтверждение по времени, месту, способу и другими обстоятельствами совершения преступления.

Приговором Мегино – Кангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 12 декабря 2019 года ФИО1 привлечен к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ к условной мере наказания с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Доводы защиты о том, что ФИО1 не шатался, был устойчив, что следует из акта медицинского освидетельствования на состояние опьяненияот ДД.ММ.ГГГГ, несостоятельны, поскольку указанным актом в отношении него установлено состояние опьянения.

При таких обстоятельствах действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ в редакции Федерального закона от 23.04.2019 № 65-ФЗ, как управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений необходимо применить наказание в отношении подсудимого ФИО1

При определении вида и размера наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимымотносится к преступлениям небольшой тяжести.

Как видно из материалов уголовного дела, ФИО1 в целом <данные изъяты>, <данные изъяты><данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> ФИО7, <данные изъяты>, привлекался к административной ответственности за невыполнение законных требований сотрудников полиции, <данные изъяты>.

Данные о личности, поведении виновного свидетельствуют об его вменяемости и возможности несения уголовной ответственности.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание виновного суд признает его полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, <данные изъяты>, <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. (ст. 63 УК РФ)

С учетом тяжести и конкретных обстоятельств совершенного преступления, совокупности обстоятельств смягчающих наказание, личности виновного, склонного к совершению противоправных действий, принимая во внимание, что исправительные воздействия предыдущих наказаний оказались недостаточными, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания только в виде лишения свободы, поскольку он, имея непогашенные и не снятые судимости, не встав на путь исправления, через непродолжительное время, вновь совершил аналогичное преступление, сназначением дополнительного наказания в виде лишенияправа заниматься деятельностью, связанной с управлением автомобилем и другими механическими транспортными средствами.

Наказание в виде лишения свободы назначается с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Согласно ч. 4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 в настоящее время отбывает наказание по приговорам мирового судьи судебного участка № 15 Мегино-Кангаласского района Республики Саха (Якутия) от 03 мая 2018 года и Мегино-Кангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 12 декабря 2019 года, согласно которым он признан виновным и осужден по ст. 264.1 УК РФ.

Поскольку подсудимым вышеуказанное преступление совершено в период условного осуждения по приговору Мегино-Кангаласского районного суда от 12 декабря 2019 года, условное осуждение в силу ч. 4 ст. 74 УК РФ подлежит отмене с назначением окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ

Установленные судом обстоятельства, смягчающие наказание, в совокупности и в отдельности, по мнению суда, не являются исключительными, в связи с этим оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, не имеется.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказание должно быть назначено в колонии поселении.

В соответствии со ст. 75.1 УИК РФ ФИО1 подлежит направлению в колонию поселение за счет государства самостоятельно.

Мера пресечения в видеподписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства:

- мотоцикл марки «<данные изъяты>» без государственных регистрационных знаков,возвращенный законному владельцу, по вступлению приговора в законную силу, использовать по своему усмотрению;

- бутылку с кисломолочным напитком «<данные изъяты>» уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержкиследует взыскать с ФИО1 в доход государства, поскольку он является трудоспособным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 297, 298, 299, 302, 303, 304, 307, 308, 309 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год,с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением автомобилем и другими механическими транспортными средствами сроком на два года и шесть месяцев.

На основании ч. 4 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации отменить в отношении ФИО1 условное осуждение по приговору Мегино-Кангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 12 декабря 2019 года.

В соответствии со ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного присоединения назначенного наказания с наказанием неотбытым по приговору Мегино-Кангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 12 декабря 2019 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на один год и шесть месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением автомобилем и другими механическими транспортными средствами сроком на три года.

Определить местом отбывания наказания в виде лишения свободы колонию поселение.

Направить ФИО1 в колонию-поселениесамостоятельноза счет государства.

Срок отбывания наказания осужденному ФИО1 исчислять со дня прибытия в колонию-поселение, с учетом времени следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием уголовно – исполнительной инспекции.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении –оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства:

- мотоцикл марки «<данные изъяты>» без государственных регистрационных знаков, возвращенный законному владельцу, по вступлению приговора в законную силу, использовать по своему усмотрению;

- бутылку с кисломолочным напитком «<данные изъяты>»,по вступлению приговора в законную силу,уничтожить.

Вынести отдельное постановление о выплате вознаграждения адвокату Морозову А.А., со взысканием с ФИО1 процессуальных издержек в доход государства.

Приговор суда может быть обжалован сторонами по делу в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение десяти суток со дня провозглашения.

В случае обжалования приговора суда осужденный имеет право: заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья К.И. Тарбахов