Приговор № 1-296/2025 от 7 августа 2025 г. по делу № 1-296/2025

№ 1-296/2025

22RS0011-01-2025-001387-90


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Рубцовск 08 августа 2025 г.

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе председательствующего Антонова Д.А. при секретаре Новоселовой М.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Рубцовска Макаряна М.Т., защитника адвоката Петровой Г.И., подсудимой ФИО1, потерпевшего В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, *** года рождения, <данные изъяты> не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

*** не позднее 14 часов 58 минут В. и ФИО1 находились по адресу ..., где между ними произошел конфликт в ходе которого ФИО1 на почве возникших личных неприязненных отношений к В. решила причинить последнему тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в тот же период времени в кухне квартиры по указанному адресу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, и, желая их наступления, правой рукой нанесла В. один удар по лицу от чего последний не испытал физической боли, после чего взяла с расположенного на кухне стола нож, подошла к стоящему напротив нее В., сняла с последнего штаны вместе с нижним бельем, и, действуя умышленно, применяя предмет, используемый в качестве оружия - находящийся у нее в руке нож, провела лезвием указанного ножа один раз в области мошонки, от чего В. испытал физическую боль, отошел от нее и надел штаны вместе с нижним бельем.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1, действуя умышлено, применяя предмет, используемый в качестве оружия - находящийся у нее в руке нож, нанесла этим ножом стоящему на кухне напротив нее В. один удар в область живота, от чего последний испытал сильную физическую боль. После этого она прекратила свои преступные действия.

Умышленными преступными действиями ФИО1 потерпевшему В. были причинены телесные повреждения: проникающее ранение передней брюшной стенки с повреждением <данные изъяты> которое причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Резаная рана мошонки справа, которая причинила легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно).

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в предъявленном обвинении признала полностью и от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст.51 Конституции Российской Федерации.

Согласно оглашенных на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1 в качестве подозреваемой, обвиняемой и в ходе проверки показаний на месте, она проживает по адресу ... со своим сожителем В., а так же с их знакомыми С. и ее сожителем Ч., которому принадлежит данная квартира. *** около 15 часов они все находились дома и распивали спиртные напитки в зале за столом. В какой-то момент Ч. уснул на диване, а они с А. и С. продолжили употреблять алкоголь. Через некоторое время она вышла из зала, а когда вернулась обратно увидела, что ее сожитель трогает С. за ноги, бедра. ФИО1 сильно разозлилась и стала ревновать В. По данному поводу они с А. стали ругаться и кричать друг на друга. В. оскорблял ее, а она оскорбляла его в ответ. В ходе ссоры С. и Ч. ушли из квартиры, а она с потерпевшим продолжила ругаться. Находясь в кухне, она ударила В. по лицу, а тот схватил ее рукой за шею, сказал «придушу» и после отпустил. Далее потерпевший отошел на расстояние полуметра, а ФИО1, поскольку была зла на В., взяла со стола нож и сняла с него штаны с нижними бельем, а после один раз провела в районе мошонки и нанесла один удар ножом в живот. Она понимала, что нанося удары ножом может сильно навредить, но не могла сдержать эмоций, так как во время ссоры сильно разозлилась на А. и ревновала его, а кроме того он грубо с ней разговаривал, оскорблял ее. После этого ФИО1 выбежала на улицу и попросила женщину из киоска рядом с домом вызвать скорую медицинскую помощь (т.1 л.д. 50-53, 102-105, 231-239, т. 2 л.д. 66-69).

Свои показания ФИО1 подтвердила в ходе очной ставки с В.

(т.1 л.д. 223-230).

После оглашения показаний ФИО1 подтвердила их в судебном заседании и, отвечая на вопросы участников, указала, что нанесла телесные повреждения В. в связи с ревностью. Также, подсудимую разозлило поведение В., который оскорблял ее и прижал рукой за шею, отчего она испытала физическую боль.

Вина подсудимой в совершении инкриминируемого преступления кроме ее собственного признания полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

- протоколом осмотра места происшествия – квартиры по адресу ..., в ходе которого установлено место совершения преступления, изъят нож и смывы вещества бурого цвета (т.1 л.д.8-18);

- протоколами изъятия, выемки – футболки, джинс, пары носок, пары сланцев, принадлежащих ФИО1; футболки, трико, пары носок, трусов, принадлежащих В. (т.1 л.д.35-37, 40, 110-112, 117-119);

- заключением эксперта № *** от ***, согласно которому на представленном для исследования ноже обнаружена кровь человека ?? группы, что не исключает происхождение крови от потерпевшего В. (т.1 л.д.144-147);

- заключением эксперта № *** от ***, согласно которому на представленной для исследования футболке, принадлежащей ФИО1, обнаружена кровь человека ?? группы, что не исключает происхождение крови от потерпевшего В. (т.1 л.д.153-156);

- заключением эксперта № *** от ***, согласно которому на представленных для исследования джинсах, принадлежащих ФИО1, обнаружена кровь человека ?? группы, которая могла происходить от потерпевшего В. (т.1 л.д.159-162);

- заключением эксперта № *** от ***, согласно которому на представленных для исследования паре сланцев, принадлежащих ФИО1, обнаружена кровь человека ?? группы, которая могла происходить от потерпевшего В. (т.1 л.д.169-173);

- заключением эксперта № *** от ***, согласно которому на представленных для исследования трико В. найдена кровь человека, высказаться о групповой принадлежности которой не представляется возможным. На представленных для исследования трусах, принадлежащих В., найдена кровь человека ?? группы, которая могла происходить от потерпевшего (т.1 л.д.179-182);

- заключением эксперта № *** от ***, согласно которому на футболке В. найдена кровь человека ?? группы, которая могла происходить от потерпевшего (т.1л.д.185-188);

- заключением эксперта № *** от ***, согласно которому на представленных для исследования трех ватных тампонах со смывами вещества бурого цвета (с пола, с ручки двери, со шкафа) найдена кровь человека ?? группы, которая могла происходить от потерпевшего В. (т.1 л.д.194-196);

- заключением эксперта №*** от ***, согласно которому нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия, является ножом хозяйственно-бытового назначения и к холодному оружию не относится, изготовлен промышленным способом (т.2 л.д.6-8);

- протоколом осмотра изъятых предметов (т.2 л.д.26-34);

- заключением судебно-медицинской экспертизы №*** от ***, согласно которому у В. обнаружены:

1) проникающее ранение передней брюшной стенки, раневой канал которой идет в направлении спереди назад, снизу вверх, справа налево, с повреждением <данные изъяты> которое могло образоваться от однократного воздействия твердого удлиненного предмета, и причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Более точно судить о свойствах травмирующего предмета по имеющимся данным - не представляется возможным, ввиду отсутствия описания морфологии повреждений.

2) резаная рана <данные изъяты> которая могла образоваться от однократного воздействия твердого предмета (объектов), обладающего заостренным краем и кромкой, и причинила легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно).

Повреждения, указанные в п.п. 1-2 могли образоваться *** (т. 1 л.д. 211-212);

- показаниями потерпевшего и свидетелей.

Потерпевший В. в судебном заседании пояснил, что ФИО1 является его сожительницей и *** они употребляли алкоголь в гостях у С. и Ч. по адресу .... В ходе распития спиртного у него с подсудимой произошел конфликт на почве ревности, хотя поводов он к этому не давал. В ходе ссоры подсудимая нанесла ему удар ножом в области паха и в живот.

Согласно оглашенных на основании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего В. в ходе предварительного расследования, он сожительствует с ФИО1 около года. В силу сложившихся обстоятельств во второй половине апреля 2025 года они с М. стали проживать у Ч. и С. по адресу .... *** с утра они вчетвером распивали спиртное в зале за столом. В какой-то момент М. вышла из комнаты, а когда вернулась стала кричать, что он якобы потрогал С. за бедро. После этого Ч. с С. ушли из квартиры, а ФИО1 продолжила кричала на него. Он решил прекратить скандал и пошел на кухню, но М. не успокоилась и пошла за ним, продолжая кричать. Когда он стоял на кухне и курил около окна, подсудимая подошла к нему и нанесла пощечину своей правой рукой. Несмотря на то, что боли он не испытал, это его очень сильно разозлило и он взял своей правой рукой за левое предплечье М., немного тряхнул и попросил ее успокоиться, при этом он мог и высказываться нецензурно в ее адрес, что именно говорил он не помнит. Но М. не успокаивалась и продолжала кричать, а также замахивалась в его сторону руками и пыталась его ударить, но ударить его не смогла. Тогда своими руками и предплечьями обоих рук прижал М. за шею к себе, при этом он мог что-то ей говорить, возможно сказал, что придушит ее, но сказал это без агрессии и чтобы она успокоилась. Более каких-либо слов угрозы в ее адрес не высказывал и не совершал каких-либо действий, направленных на угрозу ее жизни. Также, когда он прижимал ее к себе, он попросил успокоиться и предложил выпить. Когда ФИО1 все-таки успокоилась он ее отпустил. М. отошла от него примерно на шаг, затем взяла со стола нож, лезвие было направлено вперед и, стянув с него штаны с трусами, провела ему 1 раз по мошонке, порезав кожу. От ее действий он испытал боль, но толком ничего не понял. Он был шокирован ее действиями, сразу же одел штаны и трусы. Затем он увидел, что подсудимая замахнулась ножом в его сторону и нанесла ему один удар в область живота, от чего он испытал сильную физическую боль, а когда она вытащила из него нож, он увидел, что у него из живота пошла кровь. В этот момент он был одет только в штаны, торс у него был обнажен. Затем он увидел, что у него из раны стала торчать его кишка. Когда М. увидела, что она наделала, то очень сильно испугалась и побежала на улицу за помощью (т.1 л.д. 220-222, т.2 л.д.58-59).

Свидетель С., чьи показания оглашены на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного следствия показала, что она проживает по адресу ... совместно с Ч. Во второй половине апреля 2025 года ее знакомая ФИО1 попросила пожить некоторое время у них, так как у ее сожителя В. возникли какие-то проблемы с жильем. *** они вчетвером находились дома, распивали спиртные напитки. Около 14 часов 00 минут они с Ч. вышли из квартиры и пошли на улицу попросить у кого-нибудь сигарет, А. и М. оставались в квартире. Домой она пришла *** и, войдя в квартиру, увидела, что на стенах и на поверхности мебели были следы темного цвета. Через некоторое время к ней домой приехали сотрудники полиции, от которых ей стало известно о том, что ФИО1 причинила телесные повреждения В. (т.1 л.д. 215-217).

Свидетель Ч., чьи показания оглашены на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного следствия дал показания, аналогичные свидетелю С., указав, что конфликта между подсудимой и потерпевшим он не видел (т.1 л.д.218-219).

Согласно показаний свидетеля С. (сотрудника полиции), чьи показания оглашены на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, *** он совместно с П. и К. находился на рабочем месте в составе автопатруля. В 14 часов 58 минут им по рации от оперативного дежурного МО МВД России «Рубцовский» поступило сообщение о том, что по адресу ... драка в подъезде. На месте их встретила ФИО1, с которой они прошли по адресу .... В коридоре квартиры сидел мужчина без сознания. Практически сразу же приехали сотрудники скорой медицинской помощи, которые оказали первую помощь потерпевшему и госпитализировали его в КГБУЗ «Городская больница №1» г. Рубцовска. На место происшествия была вызвана следственно-оперативная группа (т.1 л.д.106-108).

Свидетель К., чьи показания оглашены на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного следствия дал показания, аналогичные свидетелю С. (т.1 л.д.113-115).

Из показаний свидетеля О., чьи показания оглашены на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что *** в послеобеденное время он проходил мимо дома по адресу ..., когда к нему подошел незнакомый мужчина, который пояснил, что в подъезде дома произошла драка и находится мужчина в крови. Также он попросил вызвать сотрудников полиции. Он позвонил в полицию и сообщил о случившемся, а после пошел по своим делам (т.2 л.д.22-25).

Согласно показаниям свидетеля С., чьи показания оглашены на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, она неофициально работает в должности продавца в круглосуточном торговом киоске, расположенном с западной стороны дома по адресу .... *** около 15 часов 00 минут в киоск зашла ранее незнакомая женщина, которая была в состоянии алкогольного опьянения. Она была взволнована, на руках и одежде были следы, похожие на кровь. Данная женщина никак не представилась, сказала что по адресу ..., находится мужчина с ножевым ранением и попросила вызвать скорую помощь, что она и сделала (т.2 л.д.54-57).

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

В судебном заседании установлено, что телесные повреждения, обнаруженные у В., причинены ему подсудимой, что не отрицается самой ФИО1 Признательные показания подсудимой, данные в ходе предварительного следствия в присутствии защитника и подтвержденные в судебном заседании, согласуются с иными доказательствами по делу – показаниями потерпевшего в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, свидетелей, заключениями проведенных по делу экспертиз о причинах, механизме, локализации и количестве нанесенных потерпевшему телесных повреждений, тяжести вреда здоровью, взаимном расположении подсудимой и потерпевшего в момент нанесения ударов ножом, а потому у суда нет оснований сомневаться в их правдивости, в связи с чем, суд считает возможным положить их в основу приговора. Все незначительные противоречия в показаниях ФИО1 и В. относительно хронологии конфликта суд связывает с их алкогольным опьянением.

Протоколы следственных действий составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, замечаний и заявлений от участвующих лиц не поступало. Судебные экспертизы проведены согласно установленным процессуальным нормам, сомнений в их обоснованности и познаниях экспертов не имеется.

Об умысле подсудимой на причинение тяжкого вреда здоровью свидетельствует характер и локализация нанесенных потерпевшему телесных повреждений, применявшееся при этом орудие – нож обладающий значительными поражающими свойствами.

Нож, использованный ФИО1 для причинения телесных повреждений, ввиду его выраженной травмоопасности следует рассматривать как предмет, использованный в качестве оружия. Факт его применения подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы о характере причиненных потерпевшему телесных повреждений и механизме их нанесения.

Как следует из показаний самой подсудимой, мотивом совершенного преступления стала ревность, а также неприязненные отношения к В., который в ходе конфликта оскорбил ее и прижал рукой за шею. При таких обстоятельствах суд исключает совершение преступления в состоянии необходимой обороны или при превышении ее пределов. Также, суд учитывает, что непосредственно перед нанесением подсудимой телесных повреждений потерпевшему со стороны последнего не было какого-либо посягательства, В. находился на расстоянии полуметра от ФИО1 и не представлял угрозы для жизни и здоровья последней, активных действий не совершал.

Суд также считает, что подсудимая не могла совершить преступление в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, поскольку в момент совершения она был полностью ориентирована в ситуации, ее действия носили последовательный и целенаправленный характер, после совершения преступления поведение подсудимой также соответствовало обстановке. На это также указывает заключение судебно-психиатрической экспертизы, согласно которому в момент инкриминируемого деяния ФИО1 не находилась в состоянии временного психического расстройства и в полной мере могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (т.1 л.д.203-204).

Учитывая адекватное поведение подсудимой ФИО1 в судебном заседании, отсутствие сведений о нарушении психики, сомневаться в ее вменяемости у суда нет оснований.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При назначении наказания подсудимой в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает, что ФИО1 не судима, совершила умышленное тяжкое преступление, направленное против жизни и здоровья человека, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на учете врачей психиатра и нарколога не состоит.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает: полное признание подсудимой своей вины; явку с повинной; объяснение и признательные показания расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления; противоправное поведение потерпевшего, послужившее поводом к преступлению, выразившееся в оскорблении подсудимой и причинении ей физической боли; оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, что выразилось в принятии мер к вызову скорой медицинской помощи; принесение извинений потерпевшему.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных выше обстоятельств.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Оснований для признания в отягчающим наказание обстоятельством совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд не усматривает, поскольку причиной для совершения преступления послужили личные неприязненные отношения, возникшие к потерпевшему. Достоверных данных о том, что алкогольное опьянение способствовало формированию у подсудимой умысла на совершение преступления, не установлено и суду не представлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, совокупность смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи суд назначает ФИО1 наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 111 УК РФ в виде лишения свободы с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ. Дополнительные наказания суд считает возможным не назначать, находя достаточным и соразмерным наказания в виде лишения свободы.

При этом суд, несмотря на смягчающие обстоятельства, не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, поскольку изложенные выше фактические обстоятельства совершения ФИО1 преступления, характер и степень его общественной опасности, личность виновной, свидетельствуют о невозможности ее исправления без реального отбывания лишения свободы.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также применения положений ст. 53.1 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимой, по мнению суда, не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами совершения преступления, ролью виновной, а также ее поведением после совершения деяния, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления при установленных обстоятельствах суд не находит, поэтому основания для применения ст.64 УК РФ отсутствуют.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ назначенное наказание ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

Суд считает, что указанное наказание будет соответствовать задачам и принципам, закрепленным в ст.ст. 3-7 УК РФ, в том числе принципам справедливости и гуманизма, а также целям наказания, закрепленным в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Расходы, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, суд взыскивает с подсудимой, так как с учетом возраста и трудоспособности не усматривает оснований для освобождения от возмещения процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить прежней – заключение под стражей, после чего отменить.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок наказания время содержания под стражей с *** до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: футболку, джинсы, пару носок, пару сланцев, принадлежащие ФИО1; футболку, трико, пару носок, трусы, принадлежащие В.; смывы вещества бурого цвета, нож – уничтожить.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за участие на предварительном следствии *** рубля *** копеек, в судебном заседании *** рублей, всего *** рублей *** копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения в Алтайский краевой суд через Рубцовский городской суд, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Разъяснить право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья Д.А. Антонов