Решение № 2-7898/2019 от 11 ноября 2019 г. по делу № 2-7898/2019

59RS0001-01-2018-002661-29

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Попова ул., д. 4а, г. Казань, Республика Татарстан, 420029, тел. (843) 264-98-00, факс 264-98-94

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань

12 ноября 2019 года Дело 2-7898/2019

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Шарифуллине Р.М.,

при секретаре судебного заседания Сабирзяновой И.Н..

с участием ответчика ФИО1, представителем ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда города Казани гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ТФС" (ИНН <***>) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТФС» (далее так же истец), обратилось в суд с иском к Рангуловой (ранее-ФИО4) Г.Н. (далее так же ответчик) в вышеприведенной формулировке.

В обосновании исковых требований указано, что между АКБ «Абсолют Банк» (ЗАО) и ФИО1 заключен кредитный договор <***> от 18.08.2008, состоящий из заявления на выпуск и обслуживание пластиковой карты Visa, типового договора об использовании пластиковой карты Visa и тарифов, в совокупности опосредующих кредитный договор.

При заключении указанного договора заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с условиями кредитного договора и обязуется неукоснительно их соблюдать.

Банк предоставил клиенту денежные средства в размере кредитного лимита 100 000 рублей под выплату 16% годовых, согласно п. 1.5.2 Тарифов Кредит-Элита.

Договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении клиента. Акцепт выражается в активации банком кредитной карты. Договор считается заключенным с момента активации кредитной карты банком.

Номер выданной клиенту карты отображен в заявлении, а также расчете задолженности, а именно № 4433070000228546.

Должник обязался ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и сроки, указанные в счет-выписке (п. 1.13 типового договора), которую банк ежемесячно формировал и направлял клиенту.

Минимальный платеж согласно п. 1.4 тарифов формируется следующим образом - 15% от лимита кредитования, но не более задолженности, ежеквартально.

При не оплате минимального платежа п. 1.7 тарифов установлены штрафные санкции, а именно: 36% годовых на задолженность по неуплаченным минимальным платежам. Пени и просроченную задолженность составляют 0,25 % от суммы просроченной задолженности в день.

Из расчета задолженности по карте должника следует, что должник производит операции по снятию наличных денежных средств в банкоматах с использованием банковской карты.

При невыполнении клиентом обязательств по выплате кредита п. 11.6.2 по истечении срока действия карты и при последующем отказе клиента или банка от ее перевыпуска, либо при досрочном прекращении действия карты при условии урегулирования всех финансовых обязательств между сторонами в соответствии с договором.

Карта действительна до 31.09.2009 согласно расчету задолженности по пластиковой карте. Таким образом, кредитный договор с 31.09.2009 считается расторгнутым в одностороннем порядке.

17.12.2010 между АКБ «Абсолют Банк» (цедент) и ООО «Русдолгнадзор-Столица» (цессионарий) был заключен договор уступки прав требования от 17.12.2010, в соответствии с которым цедент передает цессионарию в полном объеме свое право (требование), возникшее из кредитного договора <***> от 18.08.2008, заключенного с должником.

17.12.2010 между ООО «Русдолгнадзор Столица» (цедент 1) и ООО «ТФС» (Цессионарий 1) был заключен договор Уступки прав (требований) №1/4 от 17.12.2010, в соответствии с которым Цедент 1 передает цессионарию 1 в полном объеме свое право (требование), возникшее из кредитного договора <***> от 18.08.2008, заключенного с ответчиком.

Сумма задолженности по кредитному договору на дату перехода прав требования составила 263 183,30 рубля, из которых сумма задолженности по основному долгу: 17 442; 20 рубля, проценты за пользование кредитом 100000 рублей, сумма задолженности пеней за просрочку оплаты задолженности - 145 741,10 рубль.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в пользу ООО «ТФС» задолженность по кредитному договору в размере 117442,20 рублей, государственную пошлину в размере 3548,84 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик, представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признали, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности, а так же по тем основаниям, что ответчик не давал согласие на переуступку права требования по кредитному договору.

Ранее по данному делу было вынесено заочное решение.

Выслушав ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 196 ГК РФ).

В силу пунктов 1 - 2 статьи 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 1 статьи 200 ГК РФ указано, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Судом установлено и следует из материалов дела, что между АКБ «Абсолют Банк» (ЗАО) и Рангуловой (ранее – ФИО4) Г.Н. заключен кредитный договор <***> от 18.08.2008, состоящий из заявления на выпуск и обслуживание пластиковой карты Visa, типового договора об использовании пластиковой карты Visa и тарифов, в совокупности опосредующих кредитный договор.

При заключении указанного договора заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с условиями кредитного договора и обязуется неукоснительно их соблюдать.

Банк предоставил клиенту денежные средства в размере кредитного лимита 100 000 рублей под выплату 16% годовых, согласно п. 1.5.2 Тарифов Кредит-Элита.

Должник обязался ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и сроки, указанные в счет-выписке (п. 1.13 типового договора), которую банк ежемесячно формировал и направлял клиенту.

Минимальный платеж согласно п. 1.4 тарифов формируется следующим образом - 15% от лимита кредитования, но не более задолженности, ежеквартально.

При не оплате минимального платежа п. 1.7 тарифов установлены штрафные санкции, а именно: 36% годовых на задолженность по неуплаченным минимальным платежам. Пени и просроченную задолженность составляют 0,25 % от суммы просроченной задолженности в день.

Карта действительна до 31.09.2009 согласно расчету задолженности по пластиковой карте. Таким образом, кредитный договор с 31.09.2009 считается расторгнутым в одностороннем порядке.

17.12.2010 между АКБ «Абсолют Банк» (цедент) и ООО «Русдолгнадзор-Столица» (цессионарий) был заключен договор уступки прав требования от 17.12.2010, в соответствии с которым цедент передает цессионарию в полном объеме свое право (требование), возникшее из кредитного договора <***> от 18.08.2008, заключенного с должником.

17.12.2010 между ООО «Русдолгнадзор Столица» (цедент 1) и ООО «ТФС» (Цессионарий 1) был заключен договор Уступки прав (требований) №1/4 от 17.12.2010, в соответствии с которым Цедент 1 передает цессионарию 1 в полном объеме свое право (требование), возникшее из кредитного договора <***> от 18.08.2008, заключенного с ответчиком.

Сумма задолженности по кредитному договору на дату перехода прав требования составила 263 183,30 рубля, из которых сумма задолженности по основному долгу: 17 442; 20 рубля, проценты за пользование кредитом 100000 рублей, сумма задолженности пеней за просрочку оплаты задолженности - 145 741,10 рубль.

22.06.2011 ответчику направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования, согласно которому до должника доведена информация о сумме задолженности и необходимости ее погашения.

В связи с нарушением заемщиком своих обязательств по договору ООО «ТФС» обратилось за выдачей судебного приказа. Однако судебный приказ от 13.07.2012 о взыскании с ФИО5 задолженности по кредитному договору отменен определением мирового судьи судебного участка № 1 Дзержинского судебного района г.Перми от 21.03.2018 в связи с поступившими возражениями ФИО5

Истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 117442,20 рублей

В пункте 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции, подлежащей применению к спорным правоотношениям, определено, что сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с пунктом 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в момент возникновения правоотношений) указано, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно положениям статьи 9 Федерального закона N 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пунктом 1 статьи 1 Закона Российской Федерации N 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам и договору.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По смыслу указанного разъяснения применительно к разрешаемому спору возможность уступки права требования зависит, в том числе от согласия потребителя.

Указанная правовая позиция актуальна для сделок, совершенных до 1 июля 2014 года, то есть до вступления в силу Федерального закона от 21 декабря 2013 года «О потребительском кредите (займе)».

В подтверждение правомочий на подачу данного иска со стороны истца к материалам дела приобщены типовой договор об использовании пластиковой карты VISA-Аболют-Банк.

Вместе с тем, положениями кредитного договора от 18.08.2008 между АКБ "Абсолют-банк" (ЗАО) и ФИО5 не предусмотрено условие об уступке права требования по договору третьим лицам.

С учетом того, что спорный договор цессии заключен 17.12.2010, при этом кредитным договором право кредитора уступать права требования по данному договору третьим лицам, в том числе, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, не предусмотрено, суд приходит к выводу о том, что уступка банком прав требования по вышеуказанному кредитному договору ООО «Русдолгнадзор-Столица», не имеющему лицензии на право осуществления банковской деятельности, без письменного согласия заемщика противоречит требованиям закона и является ничтожной. В данном конкретном случае юридическое значение имеет тот факт, что между сторонами договора цессии была совершена уступка прав требования именно по кредитному договору, а не в связи с иными основаниями.

Таким образом, поскольку в кредитном договоре прямого указания на возможность банка уступить права требования по кредитному договору третьим лицам не имеется, своего согласия на уступку Банком прав требования истцу заемщик не давал, у суда не имеется законных оснований для удовлетворения заявленных ООО "ТФС" требований.

Ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.

Однако суд, руководствуясь статьями 196, 200 - 201, 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, отклоняет доводы ответчика о пропуске срока исковой давности, поскольку истец обратился в суд с данным иском в пределах срока исковой давности.

При изложенных обстоятельствах в удовлетворении иска следует отказать.

В силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом в иске не подлежат удовлетворению и требования истца о возмещении судебных расходов.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ТФС» (ИНН <***>) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд.

Судья Р.М.Шарифуллин