Приговор № 1-695/2023 от 7 ноября 2023 г. по делу № 1-695/2023

№

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Барнаул 08 ноября 2023 года

Центральный районный суд г. Барнаула в составе

Председательствующего судьи Ухановой Ж.О.

с участием государственного обвинителя Петрика Д.А.,

защитника Кичигиной Р.В.,

подсудимого ФИО2,

при секретаре Дябденко С.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГг. в период с 00 час. по 20 час. у ФИО2 возник преступный умысел на хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, путем обмана.

С указанной целью ФИО2 разработал план, согласно которому, он с целью хищения сообщит Потерпевший №1 заведомо ложные сведения об аренде имущества, о возвращении его в установленный срок, а Потерпевший №1, находясь под обманом, думая, что ФИО2 исполнит обязательство, передаст ему музыкальную систему марки <данные изъяты> в матерчатом чехле, с комплектом микрофонов марки <данные изъяты>

Реализуя преступный умысел, ФИО2, осознавая общественно — опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая наступления указанных последствий, из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ в период с 00 час. до 20 час., находясь на цокольном этаже здания по адресу: ...., сообщил Потерпевший №1 вышеуказанные заведомо ложные сведения, после чего последний, под влиянием обмана, думая, что он возвратит имущество в установленный срок, находясь по вышеуказанному адресу, передал ФИО2 и следующее имущество: музыкальную систему марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета стоимостью 30 667 руб., комплект микрофонов марки «<данные изъяты> стоимостью 4 384 руб., чехол на музыкальную систему «<данные изъяты>» темного цвета из матерчатой ткани стоимостью 5 791 руб., а всего имущества на общую сумму 40 842 руб., тем самым ФИО2 путем обмана, похитил указанное имущество.

Похищенным имуществом ФИО2 впоследствии распорядился по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 40 842 руб.

ФИО2 вину в совершении преступления, как оно описано выше, признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В ходе предварительного расследования ФИО2 в качестве подозреваемого и обвиняемого показывал, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, он находился у себя дома, посредством телефона «<данные изъяты>» и сети Интернет он просматривал на сайте «<данные изъяты>» объявления о сдаче в аренду различного имущества. Увидел объявление о сдаче в аренду музыкальной системы «<данные изъяты>» в чехле и комплекта микрофонов <данные изъяты>», модель <данные изъяты>. Поскольку у него было затруднительное финансовое положение, то у него возник умысел на хищение указанного имущества, путем обмана собственника под видом получения имущества в аренду. Он решил взять в аренду указанную технику на сутки и далее перепродать ее также посредством сайта «<данные изъяты>». Он позвонил по телефону, указанному в объявлении. Мужчина, разместивший объявления представился Потерпевший №1. Он с Потерпевший №1 обсудил детали аренды и договорился о встрече по адресу: .... Около 18 час. 55 мн. ДД.ММ.ГГГГ он прибыл по указанному адресу и взял в аренду вышеуказанное имущество сроком на 1 сутки, то есть до 19 час. ДД.ММ.ГГГГ, за что оплатил 1 400 руб. В счет залога он оставил Потерпевший №1 свое водительское удостоверение. Также ими был составлен договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ. Вернувшись домой, он спрятал колонку «<данные изъяты>» у себя в гараже. ДД.ММ.ГГГГ около 14 час. создал объявление о продаже указанного имущества на сайте «<данные изъяты>» за 20 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ около 18 час., ему позвонил арендодатель по имени Потерпевший №1 и напомнил, что время аренды подходит к концу, на что он ответил, что желает продлить аренду еще на 1 сутки, то есть до 19 час. ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку взятое в аренду имущество еще не реализовал. Арендованное имущество продал незнакомому гражданину ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно протоколу проверки показаний на месте ФИО2 дал аналогичные показания, а также указал на место совершения преступления дом, расположенный по адресу: г. ....

Вина подсудимого, помимо его признательных показаний, установлена судом и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 показал, что примерно в ДД.ММ.ГГГГ, посредством сети Интернет на сайте «<данные изъяты>» приобрел музыкальную систему марки <данные изъяты> в корпусе черного цвета за 35 000 руб. В ДД.ММ.ГГГГ на сайте «<данные изъяты>» приобрел комплект микрофонов марки «<данные изъяты> за 2 400 руб., чехол для вышеуказанной колонки за 7 500 руб. Далее решил указанное имущество сдавать в краткосрочную аренду. С этой целью посредством сети Интернет на сайте «<данные изъяты>» разместил объявление о сдаче вышеуказанного имущества в аренду за 1 400 руб. на 1 сутки, каждые последующие сутки – 1 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил мужчина, представился ФИО1, они договорились о встрече по адресу.... Около 18 час. 55 мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приехал на указанное место встречи и взял у него в аренду вышеуказанное имущество сроком на 1 сутки, то есть до 19 час. ДД.ММ.ГГГГ, оплатив 1 400 руб. ДД.ММ.ГГГГ около 18 час. он позвонил указанному гражданину и напомнил, что время аренды подходит к концу, на что последний ответил, что желает продлить аренду еще на 1 сутки, то есть до 19 час. ДД.ММ.ГГГГ. Он согласился и ФИО1 перевел ему на банковскую карту денежные средства в размере 1 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ в назначенное время ФИО1 имущество ему не вернул. Считает, что ФИО2 похитил у него указанное имущество под предлогом аренды, распорядившись им по своему усмотрению.

С заключением эксперта о стоимости похищенного имущества не согласен.

Согласно протоколу очной ставки между подозреваемым ФИО2 и потерпевшим Потерпевший №1 последний дал аналогичные показания.

Свидетель Свидетель №1 показал, что является оперуполномоченным ОУР ОП по .... УМВД России по ..... В ходе оперативно - розыскных мероприятий было установлено, что к хищению имущества Потерпевший №1 причастен ФИО2 В отделе полиции ФИО2 сознался в совершенном преступлении, и рассказал об обстоятельствах его совершения, добровольно написал явку с повинной.

Свидетель Свидетель №2, показал, что в ДД.ММ.ГГГГ к нему в гараж, расположенный на .... в р....., пришел ФИО2 и попросил взять его на подработку, а именно: топить печь в зимний период. Он предложил ему сумму 500 руб. за сутки с ежедневным расчетом, на что последний согласился. На следующий день он выплатил ФИО2 500 руб. После чего ФИО2 не было сутки, печь топил он сам. Когда ФИО2 вернулся, он сказал, что ему такой работник не нужен. ФИО2 ушел и больше он его не видел. ФИО2 музыкальную систему ему не продавал. Предполагает, что ФИО2 оговаривает его, поскольку он его выгнал.

Из протокола выемки от №. следует, что у Потерпевший №1 изъяты водительское удостоверение № на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, договор аренды оборудования от ДД.ММ.ГГГГ, копия чека об оплате банка ПАО «ВТБ», копия чека об оплате банка АО «Тинькофф», копия детализации звонков.

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные документы осмотрены.

Согласно заключению товароведческой судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость музыкальной системы марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета, составляет 30 667 руб., комплекта микрофонов марки «<данные изъяты> - 4 384 руб., чехла на музыкальную систему «<данные изъяты>» темного цвет из матерчатой ткани - 5 791 руб.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд полагает, что вина подсудимого ФИО2 доказана и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана.

Судом установлено, что подсудимый, обманув Потерпевший №1 противоправно завладел его имуществом, распорядился им по своему усмотрению, причинив собственнику этого имущества материальный ущерб.

Суд полагает необходимым исключить квалифицирующий признак – «с причинением значительного ущерба», принимая во внимание значимость похищенного имущества.

Кроме того, суд полагает необходимым уменьшить стоимость похищенного имущества: музыкальной системы марки <данные изъяты>» до 30 667 руб., комплекта микрофонов марки «<данные изъяты>» <данные изъяты> до 4 384 руб., чехла на музыкальную систему <данные изъяты>» до 5 791 руб., поскольку стоимость похищенного имущества установлена экспертом, каких – либо доказательств о иной стоимости стороной обвинения не представлено. При таких обстоятельствах, с учетом положений ч.3 ст. 14 УПК РФ, в соответствии с которыми все неустранимые сомнения должны толковаться в пользу обвиняемого, суд уменьшает стоимость похищенного, и соответственно общий размер ущерба до 40 842 руб.

В основу приговора по данному делу судом положены показания потерпевшего, свидетелей, а также признательные показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия.

Оснований не доверять показаниям вышеуказанных лиц, как и для оговора ими подсудимого, самооговора не установлено.

Стоимость похищенного имущества установлена на основании судебной товароведческой экспертизы. Выводы эксперта у суда сомнений не вызывают, поскольку экспертиза проведена специалистом, обладающим специальными познаниями, выводы эксперта основаны на анализе рынка продаж аналогичных объектов в Алтайском крае и близь лежащих регионах, в отдельных случаях ресурсах Интернета и обоснованы экспертом.

Назначая ФИО2 наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление, а также на условия жизни его семьи.

Подсудимый характеризуется удовлетворительно.

В качестве смягчающих обстоятельств суд признает и учитывает: полное признание вины, чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся, в том числе в написании явки с повинной, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, оказание помощи родственникам, наличие на иждивении малолетних детей.

Других обстоятельств, смягчающих наказание, суд по делу не усматривает.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

С учетом вышеизложенного, конкретных обстоятельств дела, тяжести содеянного, данных о личности подсудимого в их совокупности, суд считает правильным назначить ФИО2 наказание в виде исправительных работ с удержанием из заработной платы подсудимого 5 % в доход государства.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Преступление ФИО2 совершил до вынесения <данные изъяты>, наказание ему следует назначить по совокупности преступлений согласно ч.5 ст. 69 УК РФ и наказание следует отбывать в колонии-поселении.

По настоящему уголовному делу подсудимый ФИО2 под стражей не содержался, в отношении него избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с п. 57 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 58 от 22.12.2015 в срок наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, должно быть, кроме того, зачтено наказание, отбытое полностью или частично по первому приговору. Таким образом, подлежит зачету отбытое наказание ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, а также с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии - поселении, в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

На основании ст. 132 УПК РФ суд полагает необходимым взыскать с подсудимого процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката по назначению, осуществлявшего его защиту в суде, в размере 12 854,7 руб. (за участие в 7 судебных заседаниях из расчета 1794 руб. до 01.10.2023г., 1 892, 90 руб. после 01.10.2023г. за каждый день работы адвоката), а также в ходе предварительного расследования в размере 5 382 руб. (исходя из постановления следователя от ДД.ММ.ГГГГ). Оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек суд не находит, поскольку он находится в трудоспособном возрасте и имеет возможность уплатить процессуальные издержки.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303,304, 307 – 310, 313 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159 УК РФ, и назначить наказание в виде исправительных работ на срок 7 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 5 % в доход государства.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по <данные изъяты> окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 изменить на заключение под стражу. Под стражу взять в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии - поселении.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО2 под стражей по предыдущему приговору с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии – поселении.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета судебные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвоката, в сумме 18 236,7 руб.

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы или представления в Центральный районный суд г. Барнаула в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Разъяснить осужденному, что он вправе в течение 15 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с указанием об этом в апелляционной жалобе либо в письменных возражениях на поданные другими лицами жалобы и представления, затрагивающими его интересы, в тот же срок со дня вручения ему копии жалобы или представления.

Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника; о своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в письменном виде в суд, постановивший приговор, до истечения срока, установленного этим судом для подачи возражений на принесенные жалобы и представления.

Председательствующий Ж.О. Уханова