Решение № 2-5058/2024 2-5058/2024~М-2717/2024 М-2717/2024 от 24 июня 2024 г. по делу № 2-5058/2024

Дело № К О П И Я

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2024 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд г.Новосибирска в лице судьи Ветошкиной Л.В. при секретаре судебного заседания Елисеевой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Черняховска Калининградской области в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Черняховска Калининградской области обратился с иском в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения (л.д. 3-6), указав в обоснование своих требований, что прокуратурой г. Черняховска по обращению ФИО1, проведена проверка соблюдения его прав и законных интересов, по результатам которой в ходе изучения в порядке текущего надзора уголовного дела № выявлены нарушения, потребовавшие принятия мер прокурорского реагирования.

Установлено, что 15.11.2021 страшим следователем СО МО МВД России «Черняховский» ФИО3 на основании заявления ФИО1 возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса РФ по факту хищения неустановленным лицом путем обмана денежных средств принадлежащих ФИО1 в сумме 740 000 рублей.

Из материалов уголовного дела следует, что в период времени с 11.11.2021 по 12.11.2021 ФИО1 с использованием банкомата ПАО Банк «ФК Открытие», расположенного по адресу: <...>, переводил денежные средства различными суммами на разные банковские карты, номера которых ему диктовал гражданин представившийся специалистом Центрального Банка России – ФИО4, под предлогом попытки совершения в отношении денежных средств ФИО1 неправомерных действий и необходимости их перевода на иные банковские счета.

Изучением материалов уголовного дела установлено, что согласно сведений представленных АО «Альфа-Банк» 12.11.2021 ФИО1 с использованием банкомата ПАО Банк «ФК Открытие», расположенного по адресу: <...> осуществлен перевод денежных средств на банковский счет, открытый в АО «Альфа-Банк» №, принадлежащий ФИО2, к которому привязана банковская карта №.

Перевод осуществлен тренадцатью транзакциями на сумму 182 000 рублей.

При этом установлено, что с ФИО2 потерпевший в договорных отношениях не состоял, перечислил указанные денежные средства, следуя инструкциям злоумышленников, в связи с чем 15.11.2021 ФИО1 сообщено в МО МВД России «Черняховский» о совершении в отношении него неизвестными лицами мошеннических действий.

Учитывая отсутствие каких-либо законных оснований для получения ФИО2 денежных средств, переведенных потерпевшим на его карту через банковский аппарат, получение этих денежных средств представляет собой основательное обогащение ответчика.

Поскольку ФИО1 является пенсионером и не имеет денежных средств чтобы воспользоваться юридическими услугами адвоката, последний обратился к прокурору с просьбой обратиться в его интересах с исковым заявлением о взыскании с граждан, которым он в результате мошеннических действий перевел свои деньги, суммы неосновательного обогащения.

Как отмечено выше, в ходе расследования уголовного дела установлено, что 12.11.2021 ФИО1 с использованием банкомата ПАО Банк «ФК Открытие» перечислены денежные средства на общую сумму 182 000 рублей на банковский счет № открытый на имя ответчика ФИО2 в АО «Альфа-Банк»,

Сведений о заключении договоров займа и иных договоров между ФИО2 и ФИО1 не имеется.

Таким образом, ФИО2 получена сумма в размере 182 000 рублей без установленных правовых оснований, следовательно, ответчик приобрел за счет истца денежные средства в указанном размере, что является неосновательным обогащением на основании ст. 1102 Гражданского кодекса РФ и подлежит возврату в пользу истца за счет ответчика.

Просили взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 182 000 рублей.

Процессуальный истец прокурор г. Черняховска Калиниградской области, материальный истец ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили рассматривать дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, о рассмотрении в свое отсутствие не просил, возражений по иску не представил.

Суд приходит к выводу о том, что ответчик не принял должной заботы об участии в рассмотрении дела, дальнейшее отложение дела существенно нарушает право истца на судебную защиту в установленные законом сроки, в связи с чем полагает возможным с согласия представителя процессуального истца рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст.ст.117, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в порядке заочного производства.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п.1 ст.1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Исходя из бремени доказывания обстоятельств, имеющих значение для настоящего дела, для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица (приобретателя) за счет другого (потерпевшего) и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

Из материалов дела следует, что 12.11.2021 ФИО1 с использованием банкомата ПАО Банк «ФК Открытие», расположенного по адресу: <...>, были переведены денежные средства в размере 182 000 рублей (л.д. 16-17) на банковский счет, открытый в АО «Альфа-Банк» №, принадлежащий ФИО2, к которому привязана банковская карта № (л,д. 18,19).

15.11.2021 по заявлению ФИО1 о мошеннических действиях (л.д. 10) возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 Уголовного кодекса РФ (л.д. 7)

Постановлением от 15.11.2021 ФИО1 признан потерпевшей по уголовному делу № (л.д. 8).

В ходе предварительного расследования было установлено, что переводы денежных средств ФИО1 совершены на счет №, открытый в АО «Альфа-Банк» на имя ФИО2, а также на карту №, принадлежность карты и банковского счета подтверждается выпиской АО «Альфа-Банк» (л.д. 13-14).

Допустимых доказательств передачи поступивших от ФИО1 на счет ФИО2 денежных средств иным лицам суду не представлено.

Кроме того, все поступающие на счета, в том числе, на счет банковской карты денежные средства фактически поступают во владение и распоряжение их владельца (держателя), который несет ответственность за их сохранность. Утрата банковской карты не лишает клиента прав в отношении денежных средств, находящихся на банковском счете и возможности распоряжаться этими денежными средствами.

Не представлено ответчиком суду и доказательств наличия законных оснований для приобретения спорных денежных средств или наличия обстоятельств, при которых они не подлежат возврату.

На существование между сторонами каких-либо обязательств, с целью исполнения которых были перечислены ответчику указанные денежные средства, стороны не ссылаются, судом такие обстоятельства в ходе рассмотрения дела не установлены. ФИО1 и ФИО2 между собой незнакомы. Денежные средства ФИО1 были переведены ответчику вопреки его воли.

В силу п.4 ст.1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таких доказательств ответчиком суду не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу, что полученные ответчиком денежные средства в размере 182 000 рублей являются его неосновательным обогащением и подлежат возврату истцу.

В соответствии со ст. 103 Гражданского кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 4 840 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора г. Черняховска Калининградской области в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 182 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 840 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме составлено судом 05.07.2024.

Судья (подпись) Л.В.Ветошкина

Подлинник заочного решения находится в гражданском деле № 2-5058/2024 54RS0006-01-2024-004811-34 в Ленинском районном суде г. Новосибирска.