Решение № 2-747/2025 2-747/2025~М-609/2025 М-609/2025 от 22 июля 2025 г. по делу № 2-747/2025

Дело (УИД) № 19RS0011-01-2025-000927-90

Производство № 2-747/2025


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

р.п. Усть-Абакан 10 июля 2025 года

Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Чеменев Е.А.,

при секретаре Парсаевой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, мотивируя требования тем, что 01.04.2025 в ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ему автомобиля ***, государственный регистрационный знак *** регион и автомобиля ***, государственный регистрационный знак *** регион, под управлением ФИО2 Виновником дорожно-транспортного происшествия является ФИО2 На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ответчика застрахована не была. Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля ***, государственный регистрационный знак *** регион, составила 88 961 рубль 54 копейки. Просит суд взыскать с ФИО3 в его пользу в счет возмещения имущественного вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 88 961 рубль 54 копейки, расходы по оценке в размере 3000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу ч. ч. 4-5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 01.04.2025 в ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ему автомобиля ***, государственный регистрационный знак *** регион и автомобиля ***, государственный регистрационный знак *** регион, под управлением ФИО2

Полученные автомобилем истца механические повреждения зафиксированы на фототаблице.

Собственником автомобиля ***, государственный регистрационный знак *** регион, является ответчик ФИО2

Из схемы места ДТП, с которой согласились водители, рапорта инспектора ДГ ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Абакану следует, что 01.04.2025 в 09-00 в районе ... водитель ФИО2, управляя автомобилем ***, государственный регистрационный знак *** регион при движении допустил наезд на стоящий автомобиль ***, государственный регистрационный знак *** регион.

Определением инспектора ДПС 2 взвода ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Абакану ФИО4 от 01.04.2025 в возбуждении дела об административном правонарушении отказано, в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения.

Из объяснений ФИО2, данных 01.04.2025 следует, что 01.04.2025 она двигался на своем автомобиле ***, государственный регистрационный знак *** регион в районе ... объезжал припаркованный автомобиль ***, государственный регистрационный знак *** регион, не рассчитав габариты своего автомобиля, а также угол поворота допустил наезд на данное авто.

Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами (п. 1.3 Правил дорожного движения Российской федерации).

Пунктом 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации регламентировано, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что виновником указанного дорожно-транспортного происшествия является водитель ФИО2, допустивший во время движения нарушение требований п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно, не выдержавший необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, в результате чего произошло столкновение транспортных средств.

На момент дорожно-транспортного происшествия обязанность по страхованию своей гражданской ответственности ФИО2 не была исполнена.

Согласно представленному истцом экспертному заключению. Составленному ИП К. стоимость восстановительного ремонта автомобиля ***, государственный регистрационный знак *** регион, на момент дорожно-транспортного происшествия составляет 88 961 рубль 54 копейки.

С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения имущественного вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 88 961 рубль 54 копейки, а также расходы на оценку в размере 3000 рублей, что подтверждается договором *** об оказании услуг по экспертизе транспортного средства, заключенным 07.04.2025 между ИП К. и ФИО1, а также квитанцией *** от 07.04.2025.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт ***) в пользу ФИО1 (паспорт ***) сумму ущерба в размере 88961,54 рублей, расходы на оценку в размере 3000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия.

Мотивированное решение изготовлено 23 июля 2025 года.

Председательствующий: Е.А. Чеменев