Решение № 2-4565/2019 2-4656/2019 2-4656/2019~М-4323/2019 М-4323/2019 от 23 декабря 2019 г. по делу № 2-4565/2019

К делу № 2-4565/19


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 декабря 2019 года Армавирский городской суд

Краснодарского края в составе

председательствующего Лантух В.В.

при секретаре Выходцевой К.Ю.,

с участием: представителя истца ФИО2 - ФИО5

Н.В. (дов. б/н от 14.05.2019 года), представителя ответчика

администрации МО г. Армавир - ФИО3 (дов.№01-97/4/12 от

09.01.2019 года),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации муниципального образования г. Армавир о признании права собственности на жилой дом,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Требования мотивированы тем, что вышеуказанный жилой дом, площадью 29,8 кв.м., не имеющий правовой регистрации, был построен в 1966 году первым собственником и в последующем куплен у него её мужем - ФИО1, с которым она состояла в зарегистрированном браке с января 1977 года и с этого времени постоянно проживает в данном домовладении, ДД.ММ.ГГГГ муж умер. По данным БТИ, домовладение в котором она продолжает проживать по настоящее время, значится как самозахват.

В тоже время, не смотря на отсутствие оформленных прав собственности в отношении данного объекта недвижимости, истица была зарегистрирована по месту жительства с января 1981 года. После смерти ФИО4, будучи наследником первой очереди, истец продолжила добросовестно и открыто пользоваться домовладением как своим собственным, оплачивая коммунальные услуги и несет бремя его содержания.

С целью оформления своих прав в отношении указанного имущества, истица обратилась в администрацию г. Армавира с заявлением о предоставлении земельного участок, расположенного по адресу: <адрес> аренду или в собственность, однако ей было отказано ввиду того, что жилой дом, расположенный на указанном земельном участке является самовольной постройкой, что в силу закона, не дает право органу местного самоуправления передавать земельный участок в аренду или в собственность, а признание права собственности на самовольную постройку не входит в компетенции администрации МО г. Армавира.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.234 ГК РФ, истица обратилась в суд с настоящим иском и просит признать за ней право собственности в порядке приобретательной давности.

В стадии досудебной подготовки по делу, по ходатайству истцовой стороны назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза, экспертное заключение от 28.11.2019 года приобщено к материалам дела.

Истица ФИО2, будучи надлежащим образом уведомленной о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 - ФИО5, в своих объяснениях не сообщила сведений о новых фактах по делу, в прениях, сославшись на заключение судебной строительно-технической экспертизы, поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении, пояснив, что дополнительных доказательств и ходатайств не имеет, просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика - администрации муниципального образования г. Армавир ФИО3 по существу заявленного иска возражал в полном объеме, мотивировав тем, что у истца отсутствуют какие-либо законные права в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, а также разрешительная документация на строительство спорного жилого дома. По указанным основания просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ФИО2 обоснованными и подлежащими удовлетворению по ниже следующим основаниям.

Как следует из представленных материалов дела, спорный жилой дом литер «А», площадью 29,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером №, возведен в 1966 году без получения разрешительной документации и по данным БТИ значится как самозахват.

Согласно действующему в то время законодательству Союза Советских Социалистических Республик (СССР), каждый гражданин и каждая гражданка СССР имели право купить или построить для себя на праве личной собственности жилой дом в один или два этажа с числом комнат от одной до пяти включительно как в городе, так вне города (Указ Президиума Верховного Совета СССР от 26.08.1948 года «О праве граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов»).

Таким образом, действия гражданина СССР по строительству в 1966 году спорного жилого дома без получения каких либо разрешительных документов, не противоречили действовавшему законодательству СССР, поскольку вышеприведенный Указ Президиума Верховного Совета СССР от 26.08.1948 года, фактически являлся разрешением на строительство, так как предоставлял право гражданину СССР построить для себя жилище.

Факт того, что жилой дом не являлся самовольной постройкой, подтверждается совокупностью доказательств, как то, что к домовладению было подведено электричество, имелось печное отопление, а также два водопроводных колодца, что подтверждается материалами инвентарного дела БТИ, а также, что с января 1981 года истица прописана по данному адресу в этом домовладении и открыто пользуется им на протяжении более 40 лет, при этом орган местного самоуправления на протяжении многих лет не предъявлял требований к ФИО1, а после его смерти и к истцу о сносе спорного жилого дома.

Согласно выписке из государственного земельного кадастра ориентировочная площадь земельного участка по адресу домовладения истца составляет 544 кв.м., его назначение - индивидуальное жилищное строительство, сведений о собственнике земельного участка нет.

Факт брачно-семейных отношений истица ФИО2 и ФИО1 подтвержден свидетельством о заключении брака № от 21.01.1977 года, однако оформить в порядке наследования по закону спорное домовладение истец не могла, поскольку отсутствовали правоустанавливающие документы на домовладение.

С целью оформления своих прав в отношении указанного жилого дома, ФИО1 обратилась с соответствующим заявлением в администрацию МО г. Армавир, однако письмом от 22.01.2018 года ФИО1 было отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию индивидуального жилого дома по вышеуказанному адресу, по тем основаниям, что в силу ч.1 ст.222 ГК РФ, указанный жилой дом является самовольной постройкой, поскольку разрешение на его строительство администрацией не выдавалось. Также на обращение ФИО1 в администрацию МО г. Армавир с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, 02.04.2019 года ей было отказано, поскольку предоставление земельного участка под самовольной постройкой действующим законодательством не предусмотрено.

С целью установления юридически значимых обстоятельств, по делу назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза от 28.11.2019 года, из выводов которой следует, что год постройки спорного жилого дома литер «А» является 1966 год и на момент первичной инвентаризации (31.03.1967 год) соответствовал действующим на тот момент времени требованиям СНиП П-К.2-62 «Планировка и застройка населенных мест нормы проектирования», утвержденными Государственным комитетом Совета Министров СССР по делам строительства 7 мая 1966 года, СНиП П-В.10-58 «Жилые здания», утвержденными Государственным комитетом Совета Министров СССР по делам строительства 31 декабря 1957 года, введенными в действие с 1 марта 1958 года.

В настоящее время, данный жилой дом, имеет 40% физического износа, его состояние оценивается как удовлетворительное, он соответствует: требованиям СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные», СанПиН2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и требованиям Федерального закона от 22.07.2008 года №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»; обеспечивает его безопасную для здоровья людей эксплуатации и не может создавать угрозу жизни и здоровья для лиц в нем находящихся и лиц окружающих его.

Исследуемый жилой дом не влияет на возможность использования помещений в соседних строениях по их целевому назначению, располагается на достаточном расстоянии от смежных строений и не создает их владельцам препятствий в проведении ремонта и обслуживания, не препятствует в проходе и проезде к соседним зданиям, не нарушает прав других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Экспертом также было проведено сравнение смежных жилых домов, в результате чего установлено, что жилой <адрес> построен в 1965 году, а жилой дом по № по <адрес> построен в 1966 году, а также, что они схожи по планировке, площади, внутреннему обустройству. Указанное свидетельствует о том, что все три дома, возведены путем самохвата примерно в одно и тоже время. При этом смежные жилые <адрес> № имеют правовую регистрацию.

У суда нет оснований ставить под сомнение достоверность выводов эксперта ФИО6, имеющей специальную подготовку, судом не установлено её личной или иной заинтересованности в исходе дела, выводы эксперта не противоречат иным доказательствам по делу, в частности данным технического паспорта. Эксперт был предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Представленное суду заключение отвечает предъявленным законом требованиям, является относимым и допустимым доказательством и в совокупности с иными доказательствами достаточными для разрешения спора по существу. Сторонами заключение эксперта не оспаривалось.

Проанализировав развитие земельного законодательства и законодательства, регулирующего правоотношения по самовольному возведению жилых домов в динамике со времени постройки жилого дома, а также сравнив механизм легализации аналогичных жилых домов, суд приходит к выводу, что у ФИО1, чьим правопреемником является истица, имелась возможность узаконения спорного жилого дома.

В частности, собственнику жилого <адрес>, решением исполнительного комитета Кировского районного Совета депутатов от 08.07.1988 года был предоставлен земельный участок под самовольно возведенным жилым домом и заключен типовой договор.

На основании ст.234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (ч. 1).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (ч. 3).

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 года (ред. от 23.06.2015 года) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

-давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

-давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

-давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности;

-владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется судом, в том числе, путем признания права.

С учетом установленных судом юридически значимых обстоятельств и норм права в области спорных правоотношений, принимая во внимание, что истица зарегистрирована по месту жительства по вышеуказанному адресу с 1981 года, открыто и добросовестно пользовалась указанным жилым домом, оплачивала коммунальные платежи (суду представлены квитанции об оплате услуг по энерго- и водоснабжению за период с 1992 года по 1997 год), несла расходы по его содержанию, непрерывно владела указанным жилым домом, как наследник первой очереди после смерти ФИО1 более 20 лет, учитывая, что указанный жилой дом соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд признает за истицей право собственности на жилой дом литер А, расположенный по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.14 Федерального закона от 13.07.2015 года №218-ФЗ (в редакции от 03.07.2016 года) «О государственной регистрации недвижимости» (с изм. и доп., вступ. в силу с 02.01.2017 года) основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

Таким образом, суд считает возможным указать в решении, что оно является основанием для постановки спорного объекта недвижимости на кадастровый учет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить в полном объеме.

Признать за ФИО2, <данные изъяты>

Настоящее решение является основанием для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации Межмуниципальным отделом по г. Армавиру и Новокубанскому району Управления Росреестра по Краснодарскому краю права собственности на жилой дом литер «А», расположенный по адресу: <адрес>.

Резолютивная часть решения объявлена участникам процесса 24.12.2019 года, мотивированное решение изготовлено 27 декабря 2019 года.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в апелляционную инстанцию судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Армавирский городской суд в течение одного месяца со дня его изготовления в мотивированном виде.

Председательствующий судья Лантух В.В. Подпись. Решение не вступило в законную силу.