Решение № 2-4314/2019 2-4314/2019~М-3587/2019 М-3587/2019 от 28 ноября 2019 г. по делу № 2-4314/2019

Дело № 2-4314/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 ноября 2019 года г.Челябинск

Курчатовский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего Губиной М.В.,

при секретаре Осиповой С.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Челябинске гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа, встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о признании недействительными условий договора займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3. обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании с ответчика задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60000 руб., процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 180 000 руб.; задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 148190 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере в размере 12 644 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб. (с учетом уточненного искового заявления).

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получил от ФИО1 в долг денежные средства в размере 200 000 руб. под 12% ежемесячно, что составляет 24 000 руб., с ежемесячной выплатой процентов 16 числа каждого месяца, что подтверждается распиской. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получил от ФИО1 в долг денежные средства в размере 60 000 руб. под 12% ежемесячно, что составляет 24 000 руб., с ежемесячной выплатой процентов 27 числа каждого месяца, что подтверждается распиской. Ответчик в установленный срок не выполнил свои долговые обязательства по оплате ежемесячных процентов указанных в расписках и не возвратил сумму займа. ДД.ММ.ГГГГ заказным письмом ответчику направлено требование о возврате займов и уплате процентов, однако никаких действий по погашению долга ответчиком предпринято не было.

ФИО2 обратился со встречным исковым заявлением к ФИО1 о признании недействительными условий договора займа от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в части установления процентных ставок в размере 12% в месяц, а так же условия о выплате 1500 руб.в случае несвоевременной оплаты процентов за каждый день просрочки в договоре от ДД.ММ.ГГГГ, обязать ответчика вернуть ПТС <адрес>, выданный ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование встречного искового заявления указал, поскольку ему понадобились денежные средства на операцию отцу, а так же в последствии на организацию похорон в связи с его кончиной, у него имелись тяжелые обстоятельства, денежные средства нужны были срочно, денежную сумму в банке он взять не мог, вынужден быть заключить сделку на крайне не выгодных для него условиях. Когда решил продать автомобиль и возвратить истцу денежные средства, то обратился к ответчику за возвратом ПТС, однако получил отказ, в связи с чем находит поведение истца недобросовестным.

Истец ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрении дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании исковые требования ФИО1 поддержал, по основаниям изложенным в иске. С исковыми требования ФИО2 не согласился.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями ФИО1 признал частично, пояснив, что согласен с основной суммой задолженности, в остальной части исковые требования не признает. Встречное исковое заявление поддержал по основаниям, указанным в иске.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Положениями п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 заключен договор займа, по условиям которого ФИО2 взял у ФИО1 под залог автомобиля <данные изъяты> года денежные средства в размере 200 000 руб., обязался выплачивать проценты по займу ежемесячно в размере 24000 руб. 16 числа каждого месяца, в случае несвоевременной оплаты процентов по займу обязался выплачивать 1500 руб. за каждый день просрочки.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 заключен договор займа, по условиям которого ФИО2 взял у ФИО1 денежные средства в размере 60 000 руб., под 12% (7200), обязался выплачивать проценты ежемесячно или вернуть всю сумму долга.

До настоящего времени денежные средства ФИО2 истцу не возращены в полном объеме, так выплаты произведены ДД.ММ.ГГГГ в размере 18000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 6000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 7200 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 50000 руб. и 12200 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 4600 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 40000 руб. и 5000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 2000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 36000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 36000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 30000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 3000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 3000 руб.

Согласно расчету истца, задолженность ФИО2 составляет по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60000 руб., процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 180 000 руб.; задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 148190 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере в размере 12 644 руб. 00 коп.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ФИО2 направлено требование о возврате займа и процентов за пользование денежными средствами согласно расписке 12% в месяц.

Поскольку ответчиком обязательства по возврату займа не исполняются надлежащим образом, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания в пользу истца по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60000 руб., процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 180 000 руб.; задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 148190 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере в размере 12 644 руб. 00 коп.

Доказательств возврата указанных сумм займа по расписке от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком не предоставлено.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами ст.ст.421, 422 Гражданского кодекса РФ).

В силу положений ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с п. 3 ст. 179 Гражданского кодекса РФ сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего).

К элементам состава, установленного для признания сделки недействительной как кабальной, относится заключение сделки на крайне невыгодных условиях, о чем может свидетельствовать, в частности, чрезмерное превышение цены договора относительно иных договоров такого вида.

По смыслу ст.179 Гражданского кодекса РФ заключение сделки на крайне невыгодных для потерпевшего условиях относится к элементам состава, установленного для признания сделки недействительной как кабальной.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 заключен договор займа, по условиям которого ФИО2 взял у ФИО1 под залог автомобиля <данные изъяты> года денежные средства в размере 200 000 руб., обязался выплачивать проценты по займу ежемесячно в размере 24000 руб. 16 числа каждого месяца. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 заключен договор займа, по условиям которого ФИО2 взял у ФИО1 денежные средства в размере 60 000 руб., под 12% (7200), обязался выплачивать проценты ежемесячно или вернуть всю сумму долга.

Между тем, в нарушение норм ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, доказательств подтверждающих факт стечения тяжелых обстоятельств на стороне ФИО2, свидетельствующих об установлении крайне невыгодных условий данного договора для заемщика (кабальная сделка), приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения встречных исковых требований.

Как следует из пояснений допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО5, ответчик ФИО2 знаком ему давно, совместно занимались покупкой и перепродажей автомобилей. Ему известно, что в 2017 году ФИО2 так же занимался покупкой и перепродажей автомобилей, занимал у свидетеля денежные средства, в связи с чем он вынужден был обратится в суд для взыскания указанных денежных средств, поскольку они небыли возвращены.

Сам истец по встречному иску ФИО6 в судебном заседании после допроса свидетеля ФИО5 пояснил, что денежные средства на похороны отца ему собрали бывшие сослуживцы.

Суд полагает, что при таких обстоятельствах, ничто не ограничивало права заемщика заключить договор на иных условиях, в том числе и с другими лицами.

Условие о размере процентов за пользование займом (плата за заем), к которому ФИО2 просит применить названные законоположения, нельзя признать кабальным, поскольку сам по себе большой размер процентной ставки, не может являться доказательством наличия крайне невыгодных условий, при которых ответчик вынужден был заключить договор займа. Ответчиком не представлено доказательств отсутствия у него реальной возможности получения заемных средств у другого кредитора на более выгодных для него условиях. То обстоятельство, что размер процентов превышает ставку рефинансирования и средневзвешенную ставку, не имеет правового значения, поскольку законом максимально возможный размер процентов за пользование займом, не ограничен. Кроме того, в рассматриваемом случае предусмотренный договором процент за пользование займом (12%) не является предельным даже для договоров микрозайма.

Поскольку заемщик (ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску) не представил достоверных доказательств наличия крайне невыгодных условий, кабальности сделки, суд полагает, что в удовлетворении встречных исковых требований заемщика о признании недействительными условий договора займа от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в части установления процентных ставок в размере 12% в месяц, а так же условия о выплате 1500 руб.в случае несвоевременной оплаты процентов за каждый день просрочки в договоре от ДД.ММ.ГГГГ, следует отказать.

Кроме того, суд не находит оснований для удовлетворения встречных исковых требований о возложении на ФИО7 обязанности вернуть ПТС <адрес>, выданный ДД.ММ.ГГГГ, поскольку, как следует из ПТС <адрес> собственником транспортного средства является не ФИО6, а ФИО8. Более того, из пояснений ФИО6 следует, что транспортное средство продано, государственными органами выдан дубликат указанного ПТС.

На основании ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя.

В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что истцом ФИО1 понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., что подтверждается распиской и договором поручения от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, требования ФИО1 о взыскании расходов по оплате услуг представителя являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Суд, руководствуясь ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом принципов разумности, соразмерности, а также фактических обстоятельств дела, в том числе сложности дела, степени участия представителя при рассмотрении дела, объема выполненной представителем работы, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 5000 руб.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с положениями ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 9749 руб. 31 коп.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60000 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 180 000 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 148190 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 266741 руб. 25 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины – 9749 руб. 31 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 о признании недействительными условий договора займа, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца, с момента изготовления мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Председательствующий М.В. Губина

Мотивированное решение изготовлено 02 декабря 2019 года.