Приговор № 1-452/2024 от 18 июля 2024 г. по делу № 1-452/2024

Копия

Дело № 1-452/2024


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

19 июля 2024 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Заполиной Е.А.,

при секретарях Чалкиной Е.С., Кирюшиной А.В.,

с участием государственных обвинителей помощников прокурора Ленинского района г. Оренбурга Гавриловой Ю.В., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Довбня К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО2, ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

подсудимый ФИО2 в нарушение положений ст. ст. 8, 14 Федерального Закона от ... №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», ... примерно в 18 час. 45 мин., находясь в 103 метрах от ..., действуя умышленно, с целью приобретения и последующего употребления наркотических средств, без цели сбыта, путем присвоения найденного, на земле у основания металлического гаража, незаконно приобрел сверток в изоленте синего цвета, с находящимся в нем веществом, которое согласно справке об исследовании ... от ... и заключению эксперта .... является смесью (препаратом), содержащим в своем составе наркотическое средство — мефедрон, включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ... N (с изменениями и дополнениями), массой 0,94 гр., что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации N от ... «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером, тем самым приобрел вышеуказанное наркотическое средство, которое с целью незаконного хранения и последующего личного употребления убрал в правый передний карман надетых на нем джинс, и хранил при себе до 19 час. 00 мин. ..., то есть до задержания его сотрудниками ППСП МУ МВД России «Оренбургское» на участке местности, расположенном в 12 метрах от ....

... в период времени с 21 час. 26 мин. по 22 час. 09 мин. сотрудником полиции в ходе проведения осмотра места происшествия в 12 метрах от ..., в ходе осмотра места происшествия в правом переднем кармане джинс ФИО2 был обнаружен и изъят принадлежащий последнему сверток в изоленте синего цвета с наркотическим веществом, которое согласно справке об исследовании ... от ... и заключению эксперта ... от ... является смесью (препаратом), содержащим в своем составе наркотическое средство - мефедрон, включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ... N (с изменениями и дополнениями), массой 0,94 гр., что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации N от ... «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью и на основании ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Показания, данные в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, подтвердил.

Так, в ходе предварительного расследования ФИО2 в присутствии защитника допрошенный в качестве подозреваемого (л.д. 48-51), показывал, что ... в вечернее время, прогуливался по ... мимо гаражей, возле одного из гаражей, на земле увидел один сверток обмотанный синей изолентой, понял, что в данном свертке находится наркотическое вещество. Так как знал, что в таких свертках обычно находятся наркотические вещества. Он решил подобрать данный сверток для дальнейшего личного употребления наркотического средства. Сверток положил в передний правый карман своих джинсовых брюк, после чего пошел домой. Примерно в 19:00 час. в 12 м. от ..., к нему подошли сотрудники полиции, представились, предъявили свои служебные удостоверения, спросили имеется ли при нем что-либо запрещенное в гражданском обороте, на что он им пояснил, что у него в переднем правом кармане надетых на нем джинсовых брюк находится сверток с наркотическим веществом, известным ему как «Меф». Далее на место прибыли другие сотрудники полиции, которые пригласили двоих понятых и в их присутствии стали проводить осмотр места происшествия с его участием. Сотрудником полиции ему были разъяснены права и задан вопрос, имеется ли при нем что либо запрещенное к гражданском обороте. На что он пояснил, что у него в правом переднем кармане джинсовых брюк имеется один сверток с наркотическим веществом. В ходе осмотра у него был изъят сверток с содержимым, упакован и опечатан. Кроме того, он выдал свой сотовый телефон марки «Honor 8C», который также был изъят, упакован и опечатан. После чего, он указал место, где им был найден сверток с наркотическим средством. Все участники проследовали на участок местности расположенный в 103 м от ..., где он указал на землю перед гаражом, где приобрел сверток с наркотическим веществом. Вину в совершенном преступлении признал, в содеянном раскаялся.

Вина подсудимого ФИО2, помимо признания им вины, по убеждению суда, установлена и доказана совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 281 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения, с согласия сторон, при неявке в судебное заседание, были оглашены показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, данные в ходе предварительного расследования.

В ходе предварительного расследования свидетели поясняли.

Свидетель Свидетель №1 пояснял, что является заместителем командира 1 взвода 1 роты 1 батальона полка ППСП МУ МВД России «Оренбургское». ... находился на дежурстве, нес службу по охране общественного порядка. Примерно в 18.55 час. двигаясь по ... в сторону ..., был замечен молодой человек, который вызывал подозрение свои поведением, было принято решение о проверки данного лица. Возле ... они подошли к парню, представились, предъявили свои удостоверение и попросили парня представиться. Он представился ФИО2, ему были разъяснены права и задан вопрос, имеются ли при нем, что-либо запрещенное в гражданском обороте, на что ФИО2 пояснил, что у него в правом кармане джинсовых брюк находится сверток с наркотическим средством. О задержании ФИО2 было сообщено в дежурную часть ОП N МУ МВД России «Оренбургское». Через некоторое время на место прибыли сотрудники следственно-оперативной группы. В присутствии понятых был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого у ФИО2 был изъят сверток с веществом. ФИО2 был доставлен ими в отдел полиции (л.д. 64-66).

Свидетель Свидетель №2 пояснял, что состоит в должности старшего оперуполномоченного МУ МВД России «Оренбургское». ... нес службу, от оперативного дежурного поступило сообщение о задержании мужчины по подозрению к незаконному обороту наркотиков, по адресу: .... Задержанный представился ФИО2, ему были разъяснены права и задан вопрос, имеется ли у него при себе что-либо запрещенное в гражданском обороте, на что ФИО2 ответил, что у него в правом переднем кармане джинсовых брюк находится сверток с наркотическим средством. У ФИО2 из правого переднего кармана джинсовых брюк был изъят сверток, который был упакован и опечатан. Кроме того, ФИО2 выдал сотовый телефон марки «Honor», в фотогалерее которого было обнаружено фото свертка, телефон был изъят, упакован и опечатан. После чего, с участием ФИО2 был проведен осмотра участок местности, расположенный примерно в 103 метрах от .... Осмотром установлено место приобретения наркотического средства. В ходе осмотра был составлен протокол, с которым были знакомлены все участвующие лица (л.д. 61-63).

Свидетель Свидетель №3 показывал, что ..., в вечернее время, он был приглашен сотрудником полиции принять участие в качестве понятого в осмотре места происшествия участка местности, расположенного в районе .... Перед началом осмотра ему и второму понятому были разъяснены права. Осмотр проводился с участием задержанного парня, который представился ФИО2 Сотрудником полиции ФИО2 был задан вопрос имеет ли он при себе предметы, вещества, запрещенные в гражданском обороте, на что ФИО2 ответил, что в правом переднем кармане его джинсовых брюк находится сверток с наркотическим средством. В ходе осмотра сверток был изъят, упакован и опечатан. Кроме того, у ФИО2 был изъят сотовый телефон марки «Honor», в котором имелась фотография изъятого свертка. После чего, принимал участие в осмотре участка местности, расположенном в 103 метрах от ...,, со слов участвующего в осмотре ФИО2 именно на данном участке местности он нашел сверток с наркотическим средством и оставил его себе для личного употребления. В ходе осмотра был составлен протокол с которым были ознакомлены все участвующие лица (л.д. 67-69).

Причастность подсудимого ФИО2, к преступлению, подтверждается также письменными доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия от ..., согласно которого осмотрен участок местности, расположенный в 12 метрах от ..., где у ФИО2 в правом переднем кармане джинсовых брюк обнаружен и изъят сверток с веществом, а также изъят сотовый телефон марки «Honor 8C». Кроме того был осмотрен участок местности, расположенный в 103 метрах от .... Осмотром установлено место совершения преступления (л.д. 8-16).

Заключением эксперта ... (справкой об исследовании № ...), согласно которым вещество, массой 0,94 гр., изъятое ... у ФИО2, является смесью (препаратом), содержащими в своем составе наркотическое средство мефедрон, включенный в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ... N (с изменениями и дополнениями) (л.д. 38, 74-78).

Протоколом осмотра предметов (документов) от ..., согласно которого с участием ФИО2 и его защитника осмотрен сотовый телефон марки «Honor 8C». В ходе осмотра в фотогалереи сотового телефона обнаружена фотография свертка в изоленте синего цвета. ФИО2 пояснил, что это фотография свертка, который он поднял на участке местности расположенного в 103 м. от ... ..., примерно в 18:45 час. Осмотренное признано и приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 56-59, 60).

Протоколом осмотра предметов (документов) от ..., согласно которого осмотрено изъятое у ФИО2 вещество. Осмотренное признано и приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 86-88, 89).

Таким образом, тщательно оценив все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу о виновности ФИО2 в совершении указанного выше преступления. Приведенные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному ФИО2 обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

При этом суд исходит из того, что указанные доказательства полностью согласуются, дополняют друг друга, содержат сведения об обстоятельствах совершения установленного судом преступления, виновности подсудимого, а также иных обстоятельствах, имеющих значение для дела. Оснований оговаривать подсудимого у свидетелей, нет.

Суд в основу обвинительного приговора кладет показания подсудимого ФИО2 данные в ходе предварительного следствия, оглашенные в судебном заседании, так как они стабильны, последовательны, согласуются с другими материалами уголовного дела, не противоречат им и получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства.

Кроме того, судом не установлено оказание какого-либо давления на ФИО2 в ходе предварительного расследования.

Суд, действия ФИО2 квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ незаконные приобретение, хранение, без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Суд считает, что умысел подсудимого был направлен на незаконное приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта, с целью личного употребления. Изъятая масса наркотического средства соответствует значительному размеру.

В судебном заседании исследовался вопрос о вменяемости ФИО2

В соответствии с заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов ... (л.д.82-84).

Заключение судебно-психиатрической экспертизы не вызывает у суда сомнений, поскольку экспертиза проведена специалистами, обладающими высокой квалификацией, имеющими большой практический опыт. С учетом проверенных данных о личности подсудимого, анализа действий во время совершения преступления и после, поведения в ходе дознания и в судебном заседании, суд находит заключение экспертов обоснованным, а ФИО2 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.

При назначении ФИО2 наказания суд, исходя из требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, обстоятельства, влияющие на наказание.

ФИО2 совершил умышленное преступление, которое ст. 15 УК РФ отнесено к категории небольшой тяжести.

Подсудимый ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, согласно справкам медицинских учреждений на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2 в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления (указал место приобретения наркотического средства, дал подробные показания по обстоятельствам дела, добровольно выдал сотовый телефон), признание им вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья матери.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, всех имеющихся по делу смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает возможным исправление подсудимого наказанием в виде штрафа.

Именно такое наказание, по мнению суда, будет отвечать требованиям ст. 43 УК РФ, целям исправления осужденного, его перевоспитанию, а также являться целесообразным и справедливым.

При определении размера штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей.

Суд анализировал вопрос о применении к наказанию ФИО2 положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, но таких оснований не нашел, учитывая конкретные обстоятельства совершенного им преступления, отсутствие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность содеянного.

Учитывая наличие у подсудимого смягчающих наказание обстоятельств, совокупный доход семьи подсудимого составляет 30000 рублей, по месту жительства ФИО2 характеризуется удовлетворительно, суд считает возможным рассрочить выплату штрафа определенными частями на установленный судом срок. Выводы суда в этой части не противоречат ч. 3 ст. 46 УК РФ.

Оснований для применения ст. 76.2 УК РФ и освобождения ФИО2 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств, приобщенных к материалам дела, суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей, подлежащего уплате в доход государства.

Предоставить ФИО2, в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ рассрочку выплаты штрафа частями в течение 10 месяцев с момента вступления приговора законную силу, ежемесячно по 2000 рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: взыскатель штрафа по уголовным делам МУ МВД России «Оренбургское», получатель – УФК по Оренбургской области (МУ МВД России «Оренбургское» л/с <***>), ИНН <***>, КПП 561001001/ОКТМО 53701000, Текущий счет 40101810200000010010, Банк ОТДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГ г. Оренбург, БИК 045354001, КБК 188 1 16 03200 01 0000 140 (судебные штрафы), налагаемые судами в случаях предусмотренных УК РФ, КБК 18811603125010000140, УИН 18855624010010002970.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства, суд считает необходимым, по вступлении приговора в законную силу: вещество, массой 0,92 гр., являющееся смесью (препаратом), содержащей в своем составе наркотическое средство мефедрон, хранящееся в камере хранения наркотических веществ в МУ МВД России «Оренбургское», сохранить до принятия решения по уголовному делу N возбужденному ... по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,

сотовый телефон марки «Honor 8C», imei N, N, с сим-картой оператора сотовой связи МТС, хранящийся при уголовном деле, вернуть ФИО2 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение 15 суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе принимать участие при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Судья: подпись Е.А.. Заполина

Копия верна

Судья:

Секретарь:

Подлинник приговора подшит в уголовном деле № 1-452/2024, находящемся в производстве Ленинского районного суда г. Оренбурга.