Решение № 2-354/2020 2-354/2020~М-139/2020 М-139/2020 от 25 февраля 2020 г. по делу № 2-354/2020

УИД: 58RS0027-01-2020-000208-53

Дело №2-354/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2020 года г.Пенза

Октябрьский районный суд города Пензы

в составе председательствующего судьи Валетовой Е.В.,

при секретаре Мякиньковой В.М.,

с участием старшего помощника прокурора Октябрьского района

г.Пензы ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Пензе гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

К.А.АБ. обратилась в суд с вышеназванным иском к ФИО3, указав, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора дарения от 20.11.2019. Согласно договору на передачу квартиры в собственность граждан от 21.05.2002, заключенному между Пензенской городской администрацией и истцом, ФИО2, администрация г. Пензы передала последней в личную собственность квартиру, расположенную на 9 этаже 9-этажного панельного жилого дома, 1974 года постройки, состоящую из 3 комнат. Данный договор был оформлен с согласия совершеннолетних членов семьи, отказавшихся от участия в приватизации квартиры, ФИО7, ФИО3 09.11.2016 истица распорядилась принадлежащей ей квартирой и подарила ее своему внуку - ФИО6 По ряду сложившихся жизненных ситуаций внук вернул ранее подаренное недвижимое имущество – квартиру истице. В качестве членов семьи в данную квартиру были вселены и зарегистрированы: муж - ФИО7, сын - ФИО3 Однако ФИО3 с 2002 года в данной квартире не проживает, личных вещей его там нет. В 2002 году он выехал на другое место жительство, где в настоящее время проживает вместе со своей семьей (<адрес>). Ранее истица неоднократно обращалась к нему с просьбой выписаться из принадлежавшей ей квартиры добровольно, но он отвечал отказом, а в настоящее время вообще прекратил с ней какое-либо общение. Ответчик является должником во многих кредитных организациях, коллекторы приходят к истице, оставляют письменные требования об оплате задолженности, все это доставляет истице неудобства и дополнительные волнения, что в ее возрасте недопустимо. Кроме того, она не может воспользоваться предоставленными государством льготами по оплате коммунальных услуг. Ответчик не является членом ее семьи, в квартире не проживает, с ней общего хозяйство не ведет, бремя по содержанию квартиры не несет. Ответчик препятствует ей, как собственнику, полноценно пользоваться квартирой, действия ответчика создают препятствия в пользовании и владении жилым помещением, собственником которого она является. Также, в силу объективных причин, совместное проживание с ответчиком по моральным и материальным соображением невозможно. Ответчик не является ни собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, ни членом семьи собственника жилого помещения, препятствует в пользовании квартирой собственнику, не несет обязанностей по оплате коммунальных услуг за жилье и ответственности по содержанию указанного жилого помещения в полном объеме. В настоящее время регистрация ответчика в квартире носит формальный характер, мешает распоряжаться и пользоваться жилым помещением по своему усмотрению, чем грубо нарушает права истца. На основании вышеизложенного просила признать ответчика ФИО3 прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снять ответчика с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Истица ФИО2 в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО3, будучи извещенным надлежаще, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не уведомил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, УМВД России по г.Пензе в судебное заседание не явился, представитель по доверенности ФИО4 просил рассмотреть в отсутствие представителя.

Судом с письменного согласия истицы ФИО2 определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 ЖК РФ).

В силу ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользовании и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст.288 ГК РФ и ст.30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Согласно ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии со ст.19 Федерального закона от 29.12.2004г. №189-ФЗ, действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

В силу ч.ч.2,4 ст.69 ЖК РФ, равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

Правовые последствия отсутствия бывшего члена семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (ст.7 ЖК РФ) к ситуации, связанной выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника подлежат применению положения ст.83 ЖК РФ, а также разъяснения, содержащиеся в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 №14.

Согласно п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 №14, при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Верховный Суд Российской Федерации в своем определении №49-КГ15-7 от 04.08.2015г. указал, что в соответствии со ст. 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие жилищного кодекса Российской Федерации", действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

При этом из названия ст. 31 ЖК РФ следует, что ею регламентируются права и обязанности именно тех граждан, которые проживают совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

Следовательно, в случае выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.

Таким образом, сам по себе факт наличия у ответчика права пользования жилым помещением на момент его приватизации при последующем их добровольном отказе от этого права, не может служить безусловным основанием для вывода о сохранении за ними права пользования жилым помещением бессрочно.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено в судебном заседании, на основании решения исполнительного комитета Октябрьского районного Совета депутатов трудящихся от 27.02.1995 №7-8/14 ФИО2 выдан ордер № серии ПА от 04.03.1975 на занятие трехкомнатной квартиры, жилой площадью 39,6 кв.м, по адресу: <адрес>, на семью из 3 человек: ФИО2 - основного квартиросъемщика, ФИО7 – супруга, ФИО9 – дочь и ФИО10 – сына.

Из копии лицевого счета №<***> от 17.05.2002 усматривается, что ФИО2 является основным квартиросъемщиком по <адрес>, общая площадь 56,8 кв.м, жилая площадь 38,5 кв.м

На основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от 21.05.2002 жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, передано в собственность ФИО2 Указанный договор зарегистрирован в администрации г.Пензы 05.06.2002 за №6000, ФИО2 выдано свидетельство о государственной регистрации права от 05.07.2002 №.

Согласно копии выписки из домовой книги от 17.05.2002, на момент приватизации в данной квартире были зарегистрированы: истец ФИО2, ФИО7 (супруг) и их сын – ответчик ФИО3

Как следует из заявлений ФИО7 и ответчика ФИО3 в приватизационном деле на спорную квартиру, данные лица 21.05.2002 отказались от участия в приватизации спорной квартиры в присутствии специалиста по приватизации жилья МУП «БТИ г.Пензы», им разъяснено, что в соответствии со ст.3 закона о приватизации граждан ставшие собственниками жилых помещений владеют, пользуются и распоряжаются ими по своему усмотрению, вправе продавать, дарить, завещать, сдавать в аренду эти помещения, а также совершать с ними иные сделки, не противоречащие закону, в дальнейшем претензий по данному вопросу предъявлять не будут.

09.11.2016 между ФИО2 и ФИО6 заключен договор дарения на спорную квартиру.

На основании договора дарения от 20.11.2019, заключенным между ФИО6 и ФИО2, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, 13.01.2020 вновь перешла в собственность ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 13.01.2020.

Как установлено судом, подтверждается, в том числе, пояснениями истицы,, ответчик ФИО3 длительное время не проживает в спорной квартире, своих вещей в ней не имеет, выехал из квартиры добровольно в другое место жительства.

Доказательств, подтверждающих, что ответчик ФИО3 предпринимал какие-либо предусмотренные законом меры к реализации правопользования спорным жилым помещением (вселению, в том числе в судебном порядке, обращению в правоохранительные органы с просьбой оказать содействие в доступе в спорную квартиру), в материалы дела не представлены.

Кроме того, ответчиком не представлено доказательств участия в содержании спорного жилого помещения, что свидетельствует об утрате интереса с его стороны к спорной квартире.

Также, согласно выписке из ЕГРН от 20.02.2020, ФИО3 на основании договора купли-продажи от 30.09.2008 на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>

Поскольку право пользования жилым помещением сохраняется лишь за бывшим членом семьи собственника жилого помещения, давшим согласие на его приватизацию, но продолжавшим проживать в указанном помещении, добровольный выезд указанного бывшего члена семьи собственника из жилого помещения прекращает его право пользования данным жилым помещением.

Ответчик ФИО3 с 24.05.1991 по настоящее время зарегистрирован в спорной квартире по адресу: <адрес>, при этом в жилом помещении не проживает, не участвует в содержании имущества, оплату коммунальных услуг не производит, о своих правах на квартиру не заявлял; указанные факты ответчиком в судебном заседании не опровергнуты.

Факт регистрации в жилом помещении является административным актом и не порождает права на жилую площадь.

С учетом изложенного, судом не установлено доказательств, согласно которым за ответчиком могло быть сохранено право пользования спорным жилым помещением, в связи с чем суд полагает возможным исковые требования ФИО2 удовлетворить, признать ФИО3 прекратившим право пользования жилым помещением.

В соответствии с пп.«е» п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. N 713, снятие гражданина с регистрационного учёта по месту жительства производится органами регистрационного учёта в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, правовым последствием признания ФИО3 утратившим право пользования спорным жилым помещением является снятие его с регистрационного учёта по указанному адресу.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать ФИО3 прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, с последующим снятием его с регистрационного учета по указанному адресу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

СУДЬЯ Е.В. Валетова

Решение в окончательной форме принято 4 марта 2020 года.