Решение № 2-144/2017 2-144/2017~М-150/2017 М-150/2017 от 15 сентября 2017 г. по делу № 2-144/2017

Дело № 2-144/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Белый Яр 15 сентября 2017 года

Верхнекетский районный суд Томской области в составе

председательствующего судьи Хаматнуровой О.В.,

при секретаре Липиной Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ПАО Сбербанк) к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о солидарном взыскании долга по кредитному договору, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – истец, ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – ответчик, ФИО1), ФИО2 (далее – ФИО2, ответчик), ФИО3 (далее – ответчик, ФИО3), ФИО4 (далее – ответчик, ФИО4) о солидарном взыскании долга по кредитному договору № от 23.05.2016 года в сумме 62334,17 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2070,03 рублей.

В исковом заявлении указано, что между ПАО «Сбербанк России» и Н. заключен кредитный договор № от 23.05.2016 года, согласно которому Томским отделением № 8616 предоставлен «Потребительский кредит» в сумме 55524,71 рубля сроком на 60 месяцев под 21,9% годовых. Кредит был предоставлен путем зачисления на вклад, что подтверждается выпиской из лицевого счета по вкладу. Кредит был предоставлен без обеспечения. Согласно п. 3.1 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов также согласно п. 3.1 Условий оплачивается ежемесячно одновременно с погашением кредита. Ответчик свои обязательства по кредиту исполнял ненадлежащим образом, платежи в погашение задолженности по кредиту производил не в полном объеме. Ответчику было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойке. Требование банка ответчиком не было исполнено. По состоянию на 28.06.2017 года задолженность по кредитному договору составила 62334,17 рублей, из которых просроченный основной долг – 53432,40 рублей, просроченные проценты – 8505,11 рублей, начисленные за период с 24.10.2016 года по 28.06.2017 года, просроченные проценты на просроченный долг – 396,66 рублей, начисленные с 23.10.2016 года по 28.06.2017 года. ДД.ММ.ГГГГ Н. умер. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком исполнено не было. По информации банка, наследниками умершего Н. являются ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4. Со ссылками на ст.ст. 310, 810, 1175 ГК РФ просили удовлетворить заявленные требования.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание, будучи должным образом уведомленным о дате и месте рассмотрения дела, не явился, об отложении судебного разбирательства не просил.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, будучи должным образом уведомленными о дате и месте судебного разбирательства, в суд не явились, представили письменные заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, с иском не согласились. В заявлениях каждый из ответчиков указал, что никто из них в наследство после смерти Н. не вступал, завещание Н. не оставил. Более того, никакого наследства умерший не оставил, кроме двух карабинов и ружья, которые были переданы органам полиции. ФИО1 в своем заявлении также указала, что от наследства отказалась, подписав заявление у нотариуса.

Суд, руководствуясь ч.ч. 3 и 5 ст. 167 ГПК РФ решил рассмотреть дело в отсутствии неявившихся представителя истца и ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4

Изучив и оценив представленные в деле доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статей 1, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Принцип свободы договора предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений в качестве общего правила возможности по своему усмотрению решать вопрос о вступлении в договорные отношения с другими участниками и определять условия таких отношений.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 23 мая 2016 года между Н. (далее – Н., заемщик) и ПАО Сбербанк заключен «Потребительский кредит» на индивидуальных условиях под 21,9% годовых. Сумма кредита – 55534,71 рублей, срок действия договора, возврата кредита – 60 месяцев. Кредит выдан без обеспечения.

Из выписки по лицевому счету №, открытому на имя Н. следует, что суммой кредита заемщик воспользовался в день выдачи – 23.05.2016 года. Более никаких операций по счету произведено не было.

Пунктом 12 Индивидуальных условий «Потребительского кредита» предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени), а именно: за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 3.3 Общих условий кредитования) в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Истцом составлен расчет задолженность по кредитному договору по состоянию на 28.06.2017 года, размер которой составил 62334,17 рублей, из которых просроченный основной долг – 53432,40 рублей, просроченные проценты – 8505,11 рублей за период с 24.10.2016 года по 28.06.2017 года, просроченные проценты на просроченный долг – 396,66 рублей, начисленные с 24.10.2016 года по 28.06.2017 года.

Заемщик Н. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Катайгинским отделом ЗАГС Департамента ЗАГС Томской области.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, причем каждый из них отвечает в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется.

В силу ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать, или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории:

жилое помещение;

земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества;

доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 428 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 60 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (п. 61 указанного Постановления Пленума ВС РФ).

Как следует из вышеприведенных разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по кредитному договору, являются наличие наследников, принятие ими наследства, стоимость наследственного имущества (п. 63).

Вместе с тем, при рассмотрении дела судом указанные обстоятельства не установлены.

Так, из ответа нотариуса нотариального округа Верхнекетского района Томской области от 17.08.2017 года №, после смерти Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ заведено наследственное дело №. ДД.ММ.ГГГГ, от наследницы ФИО1 поступило заявление об отказе от наследства по всем основаниям. Свидетельства о праве на наследство никому не выдавались. Дело закрыто ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ответчики наследственных прав не оформляли, обстоятельств фактического принятия наследства наследниками заемщика Н. судом не установлено.

Из поступивших в суд сведений о наличии имущества установлено, что за Н. не значится ни зарегистрированных транспортных средств (информация ОГИБДД ОМВД России по Верхнекетскому району УМВД России по Томской области № от ДД.ММ.ГГГГ), ни зарегистрированных прав на недвижимое имущество (выписка из Единого государственного реестра недвижимости № от 17.08.2017г.).

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года N 9 в п. 60, при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Учитывая указанные выше обстоятельства, оснований для удовлетворения иска не имеется.

В силу ст. 98 ГПК РФ при отказе истцу в иске не подлежат взысканию судебные расходы, понесенные им при подаче иска.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ПАО Сбербанк) к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о солидарном взыскании долга по кредитному договору и возмещении судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Верхнекетский районный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья (подпись) О.В. Хаматнурова

На момент размещения на сайт решение не вступило в законную силу.