Апелляционное определение № 33-3407/2026 от 29 марта 2026 г.

Судья Колесникова В.С. УИД 38RS0035-01-2025-000938-56

Судья-докладчик Гурулёва О.С. № 33-3407/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 марта 2026 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Игнатьевой Н.А.,

судей Дяденко Н.А., Гурулёвой О.С.,

при секретаре Папиной Д.А.,

с участием прокурора Альбрехт О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2026/2025 по иску ФИО1 к ООО «Финдоставка» о признании факта трудовых отношений, признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе и дополнению к ней ФИО1

на решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 30 июля 2025 г.,

УСТАНОВИЛА:

в обоснование исковых требований ФИО1 указано, что с 02.05.2023 она находилась в трудовых отношениях с ответчиком. При этом ответчик, фактически допустив её до трудовой деятельности, отказался оформить трудовые отношения. После начала осуществления трудовой деятельности ответчик направил ей на почту договоры-оферты с ООО «Финдоставка», ООО «Ф», ИП ПАА., ИП ГАС., ООО «М», ИП СДЕ. Данные организации и ИП брали у неё согласия на обработку персональных данных. Ответчик требовал от неё выполнения заявок (переговоры с клиентом, доставка платежных карт, оформление кредитных продуктов, идентификация клиентов) и контролировал их выполнение. Она работала через программу, установленную ответчиком, все кадровые и иные документы от других организаций отправлял только ответчик. Кроме представителей ООО «Финдоставка» она ни с кем не контактировала. В рамках выполняемой работы в программе ответчика было указано, что заказчиком является одна из организаций, указанных в договорах-оферте (ООО «Финдоставка», ООО «Ф», ИП ПАА., ИП ГАС., ООО «М», ИП СДЕ). Она доставляла банковские карты организаций, с которыми ответчик требовал подписать кадровые документы о наличии трудовых отношений, (при этом доставляла карты и иных банков, с которыми не были подписаны формальные кадровые документы, например «Б»). За работу ответчик ежемесячно начислял ей фактическую заработную плату.

В ноябре 2024 года после смены руководства ответчик поставил её перед фактом о прекращении с ней правоотношений и потребовал, чтобы она подписала все кадровые документы по увольнению (проекты приказов об увольнении, и образцы заявлений па увольнения с различными кредитными организациями), которые должны быть подписаны собственноручно и направлены Почтой России, под угрозой невыплаты расчета, и сдать все имущество. Более того, ответчик направил ей и потребовал подписать проект приказа на отпуск без сохранения заработной платы и образец заявления. В обоснование увольнения сказано, что она (и еще ряд работников) являются не эффективными, поведение сотрудников противоречит политике организации.

После многочисленных обращений, претензий работников, в том числе жалобы в прокуратуру РФ, ответчик предоставил ответ на имя МЕВ., ей ответ до сегодняшнего времени не предоставлен. Из ответа следует, что ответчик подтвердил наличие между ними правоотношений, в рамках которых работники осуществляли доставку платежных карт кредитных организаций; оформляли банковские продукты, в том числе подписывали кредитные договора от имени кредитных организаций; осуществляли идентификацию клиентов, с которыми заключаются договоры, от имени кредитных организаций, и выдавали платежные карты. При этом данные правоотношения носят гражданско-правовой характер, с заявителями заключен договор как с самозанятыми.

Она не согласна с позицией ответчика, его доводы не соответствуют фактическим обстоятельствам, императивным требованиям закона, направлены на сокрытие трудовых отношений, поскольку согласно действующему законодательству деятельность, которую осуществляли сотрудники (проводить идентификацию, передавать банковские карты, оформлять банковские продукты - составлять документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита, совершать иные функции) могут осуществлять только работники кредитных организаций, либо физические лица, имеющие статус ИП, и являющиеся платежными агентами, а не физическое лицо на основании гражданского договора. Полагает, что правоотношения носили трудовой характер, она должна быть восстановлена в должности агента по коммерческим продажам с дистанционным, разъездным характером работы.

Действия ответчика привели к оставлению её без средств существования на длительное время, она не могла удовлетворять свои жизненные потребности в полном объеме. Учитывая характер и степень правонарушений ответчика, массовость нарушений её прав, ответчик должен выплатить компенсацию морального вред в размере 1 000 000 руб.

На основании изложенного, с учетом уточнений, истец просила суд признать факт трудовых отношений по должности агента по коммерческим доставкам с 02.05.2023, признать увольнение с должности агента по коммерческим продажам с 14.11.2024 незаконным, восстановить на работе, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб.

Решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 30.07.2025 в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней ФИО1 просит отменить решение суда, перейти к рассмотрению по правилам суда первой инстанции, привлечь все кредитные организации к участию в деле, истребовать у ответчика документы по кредитным организациям, привлечь налоговый орган к рассмотрению дела и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований, указав, что суд не дал оценку её доводам. Полагает, что она находилась в трудовых отношениях с ответчиком, поскольку в силу действующего законодательства деятельность, которую она осуществляла, могут осуществлять только работники кредитных организаций либо имеющие статус индивидуального предпринимателя, являющиеся платежными агентами. Физическое лицо не может проводить идентификацию, передавать банковские карты, оформлять банковские продукты. Ответчику было известно об этом, поскольку он направлял ей документы, из которых следовало, что она является работником банков, индивидуальных предпринимателей. При этом она никогда не находилась в фактических правоотношениях с данными организациями, ей не проводили инструктаж по охране труда, по технике пожарной безопасности и т.д. Данные трудовые договоры были подписаны формально и в период работы у ответчика и расторгнуты после увольнения от него. Все кадровые документы на подпись скидывал ей ответчик, он же контролировал работу, она работала через его приложение, выполняла его поручения, общалась только с ним, с представителями кредитных организаций не общалась, ответчик ежемесячно начислял ей оплату труда. При этом никакого гражданского договора, заключенного с ней, ответчик суду не представил, она такой договор не подписывала. Её доводы подтверждаются материалами дела.

На апелляционную жалобу поступили письменные возражения ООО «Финдоставка», прокуратуры Октябрьского района г. Иркутска, в которых стороны просят отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

В судебное заседание не явились: истец ФИО1 (судебное извещение доставлено). Информация о времени и месте судебного заседания размещена на сайте суда. Исходя из указанных сведений об извещении о времени и месте судебного заседания, судебная коллегия признала извещение лиц, участвующих в деле, надлежащим и рассмотрела данное гражданское дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Гурулёвой О.С., выслушав объяснения представителя ответчика ООО «Финдоставка» ФИО2, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, заключение прокурора, изучив материалы данного дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с ТК РФ.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Таким образом, к характерным признакам трудового договора, позволяющим отграничить его от других видов договоров, в том числе гражданско-правового характера относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения.

В силу ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым, работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Статьей 57 ТК РФ установлены обязательные для включения в трудовой договор условий, к которым, в частности, относятся: место работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения; трудовая функция; дата начала работы и срок; условия оплаты труда; компенсации и другие.

В силу ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

В силу ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (п. 1 ст. 6) к отдельным отношениям сторон по договору (п. 2 ст. 421 ГК РФ).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

Исходя из п. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В п. 1 ст. 432 ГК РФ закреплено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Обращаясь с настоящим иском, истец указывал, что находилась с ответчиком в правоотношениях с 02.05.2023, данные правоотношения носят трудовой характер, при этом ответчик, фактически допустив ФИО1 до трудовой деятельности, отказался оформить трудовые отношения, в рамках которых истец осуществляла доставку платежных карт кредитных организаций; оформляла банковские продукты, в том числе, подписывала кредитные договоры от имени кредитных организаций; осуществляла идентификацию клиентов, с которыми заключаются договоры, от имени кредитных организаций, и выдавала платежные карты.

После начала осуществления трудовой деятельности (с 02.05.2023) ответчик направил истцу на почту (наряду с документами о заключении трудовых отношений с кредитными организациями и ИП), договоры оферты со следующими организациями: ООО «Финдоставка»; ООО «Ф»; ИП ПАА.; ИП ГАС.; ООО «М»; ИП СДЕ. Данные организации и ИП брали у истца согласия на обработку персональных данных.

Все взаимодействие истца было исключительно с ответчиком, поскольку истец работала только через его приложения, за что он ежемесячно выплачивал фактическую заработную плату (организации, с которыми истец находилась в формальных правоотношениях, ежемесячно переводили на счет до 500 руб.).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО «Финдоставка» зарегистрировано в качестве юридического лица 27 мая 2016 г., основным видом деятельности является «Деятельность вспомогательная прочая в сфере финансовых услуг, кроме страхования и пенсионного обеспечения» (66.19), что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из ЕГРЮЛ от 5 марта 2025 г.

ООО «Финдоставка» является владельцем программного обеспечения (ПО) «Интерфейс Финансовая доставка», разработанного для осуществления целей доставки банковских продуктов.

Для осуществления указанных целей, а именно: выполнения заказов финансовых организаций, поступающих в программу «Интерфейс Финансовая доставка», ответчиком размещен договор-оферта на оказание услуг курьера.

В соответствии с п. 1.1. указанного договора ООО «Финдоставка» предлагает любому совершеннолетнему лицу (курьеру), применяющему специальный налоговый режим «Налог на профессиональный доход», используя ПО «Интерфейс Финансовая доставка», за вознаграждение оказывать исполнителю услуги по городским и пригородным перевозкам отправлений и заказов, полученных от заказчика, хранить карты и сопутствующие к ним документы, печатать и комплектовать заказы необходимыми документами, осуществлять их доставку в пункт назначения и выдавать их уполномоченному на получение лицу, а также проводить идентификацию получателя, проверяя его полномочия на получение отправления или груза, своевременно возвращать отправления заказчику.

При этом, установка мобильного приложения, регистрация курьера в ПО «Интерфейс Финансовая доставка», создание личного кабинета, логина и пароля для доступа к нему - является акцептом договора. В этом случае стороны не оформляют и не подписывают договор на бумажном носителе, необходимая форма договора является соблюденной (п.2.2, договора оферты).

Пунктом 2.3 договора определено, что курьер согласен со всеми положениями договора.

Пункт 2.5 договора свидетельствует о том, что если курьер не согласен с каким-либо пунктом договора-оферты, он не должен принимать заявки в ПО «Интерфейс Финансовая доставка» и выполнять их.

В силу п. 4.1 договора размер выплаты с учетом фактически выполненных заказов фиксируется в Акте об оказанных услугах с указанием индивидуального идентификатора курьера. Размер стоимости оказываемых курьером услуг по перевозке и доставке отправлений и грузов определяется на основании текущих тарифов, объема и качества оказанных услуг (п.4.2, договора).

01.06.2023 истцом акцептирован договор-оферта на оказание услуг курьера финансовой доставки путем его подписания электронной подписью. При этом истец является плательщиком налога на профессиональный доход.

После подписания договора истцом с различной периодичностью выполнены заявки, поступившие от юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, по доставке банковских продуктов. Выполнение заявок подтверждено представленными в материалы дела актами оказанных услуг.

Согласно представленной стороной ответчика детализации откликов и доставок контрагента ФИО1 из ПО «Финдоставка» за период с 21.06.2024 по 30.07.2024 истцом была принята и выполнена 21 заявка от кредитных организаций АО «ББ» и АО «Т».

Согласно соглашению, заключенному с АО «Т», о сборе сведений и документов № БП-636713 от 25.11.2021 г., акту оказания услуг № 281 от 31.07.2024, подписанному между ООО «Финдоставка» и АО «Т» (период оказания услуг июль 2024), кроме истца, услуги по доставке выполняли также иные контрагенты ООО «Финдоставка», о чем свидетельствует количество заявок, отраженных в акте. Оказанные услуги были оплачены со стороны АО «Т» в адрес ООО «Финдоставка», что подтверждается платёжным поручением № 30585 от 06.08.2024.

Также имеется аналогичный договор возмездного оказания услуг №16082022-ФД от 16.08.2022, заключенный между ООО «Финдоставка» и АО «ББ», акт оказанных услуг № 297 от 31.07.2024 за июль 2024, а также доказательства оплаты в адрес ООО «Финдоставка» со стороны АО «ББ», которые также подтверждают выполнение иными контрагентами ООО «Финдоставка» услуг по доставке в спорный период.

Суд пришел к выводу о том, что истец оказывала услуги, помимо ООО «Финдоставка», и иным компаниям, которые оказывали также услуги по доставке банковских продуктов и использовали программное обеспечение ООО «Финдоставка», что указывает на невозможность наличия трудовых отношений между истом и ответчиком, поскольку у истца было несколько заказчиков.

Разрешая спор, суд, руководствуясь положениями статей 1, 421, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 15, 16, 56, 57, 67, 68 Трудового кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", пункте 18, 20, 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. № 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям", установив, что между истцом и ответчиком в спорный период заключен договор-оферта на оказание услуг курьера финансовой доставки, ФИО1 являлась самозанятым лицом, применяющим специальный налоговый режим; истец в период сотрудничества с ответчиком не подчинялась утвержденным в организации Правилам внутреннего трудового распорядка: заключенный договор не содержит положений о режиме работы истца; на истца не возлагалась обязанность по соблюдению трудовой дисциплины, установленной у ответчика, суд первой инстанции пришел к выводу, что достоверных и бесспорных доказательств, подтверждающих факт того, что истец ФИО1 состояла с ответчиком ООО «Финдоставка» в трудовых отношениях, приступила к работе в должности «агента по коммерческим доставкам» с ведома или по поручению работодателя или его представителя, с подчинением правилам трудового распорядка, определением круга должностных обязанностей, установлением размера заработной платы, в ходе судебного разбирательства по делу представлено не было, в связи с чем исковые требования об установлении факта трудовых отношений и производных от указанного требований не подлежат удовлетворению.

Также судом учтено и то обстоятельство, что истцом суду представлена копия приказа от 09.12.2025, согласно которого трудовой договор был расторгнут между истцом и ИП МПА., но требования истцом заявлены к ООО «Финдоставка; штатным расписанием ООО «Финдоставка» на период 01.01.2024, утвержденным 29.12.2023, не предусмотрена должность «агент по коммерческим доставкам», в должности которой истец просит суд ее восстановить.

Кроме того, истец пропустила установленный ст. 392 Трудового кодекса РФ срок на обращение в суд за защитой нарушенных трудовых прав по требованиям о признании увольнение с должности агента по коммерческим доставкам с 14.11.2024 незаконным, что являлось самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении искового заявления в указанной части.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку суд, руководствуясь нормами действующего трудового законодательства, правильно определил юридически значимые обстоятельства; данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ; выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам; нормы материального права при разрешении данного спора судом применены верно, нарушений норм процессуального права судом не допущено, оснований для иной оценки доказательств нет.

Вопреки доводам апелляционной жалобы заключенным сторонами гражданско-правовым договором регулируются фактически именно отношения по договору оказания услуг. При этом в толковании правоотношений неустранимых сомнений не имеется.

Так, по договору-оферте исполнителем выполнялись конкретные услуги – услуги по городским и пригородным перевозкам отправлений и заказов, полученных от заказчика, хранить карты и сопутствующие к ним документы, печатать и комплектовать заказы необходимыми документами, осуществлять их доставку в пункт назначения и выдавать их уполномоченному на получение лицу, а также проводить идентификацию получателя, проверяя его полномочия на получение отправления или груза, своевременно возвращать отправления заказчику.

Во взаимоотношениях сторон важна оказанная услуга, а не сам процесс исполнения трудовой функции. Об этом также свидетельствует и порядок расчетов за услугу, поскольку вознаграждение выплачивается не за процесс работы, а за полностью оказанную услугу.

Доводы апелляционной жалобы о наличии оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, поскольку к участию в деле не были привлечены все лица, права которых затрагиваются обжалуемым решением, нельзя признать состоятельными, поскольку в данном случае суд правильно определил субъектный состав участников судопроизводства. Оснований полагать о том, что принятое решение затрагивает права иных лиц, которые не были привлечены к участию в деле, не имеется.

Несогласие ответчика с произведенной судом оценкой представленных в дело доказательств, к чему сводятся приведенные в апелляционной жалобе доводы, не может являться основанием для отмены правильного решения суда.

Согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определяет какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Оценка представленных сторонами доказательств по делу судом дана по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и является правильной.

Вопреки утверждениям ответчика, содержащимся в апелляционной жалобе, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушения либо неправильного применения норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене решения, судебная коллегия также не усматривает.

Апелляционная жалоба и дополнение к ней не содержит иных доводов, влекущих отмену судебного постановления, в связи с чем решение суда, проверенное в силу ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом дополнений является законным и обоснованным и отмене не подлежит, а апелляционная жалоба с учетом дополнения не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 30 июля 2025 г. по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу с учетом дополнения к ней – без удовлетворения.

Судья-председательствующий Н.А. Игнатьева

Судьи Н.А. Дяденко

О.С. Гурулёва

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 13 апреля 2026 года.