Приговор № 1-305/2023 от 28 августа 2023 г. по делу № 1-305/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 28 августа 2023 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Федусовой А.И.,

при секретарях Терентьевой А.В., Щербе С.В.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Чкаловского района г. Екатеринбурга Гардабудских В.Е., ФИО1, ФИО2,

защитника адвоката Волосатовой А.В., предоставившей удостоверение № и ордер №,

подсудимого ФИО3,

потерпевшей, представителя потерпевшей ПГМ - ПДР,

представителя потерпевшей ПДР – адвоката ЛАС,

представителя гражданского истца ООО «Ломбард 999» АДА,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием аудиозаписи материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним общим образованием, военнообязанного, не женатого, лиц на иждивении не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>19, работающего без оформления трудовых отношений, ранее не судимого, задерживавшегося в порядке ст. 91 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, получившего копию обвинительного заключения ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил три эпизода кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, одно из которых совершенную в крупном размере, два – с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены в Чкаловском районе г. Екатеринбурга при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут у ФИО3, находившегося по адресу: <адрес>, где он проживал совместно с ПДР, с которой поддерживал доверительные отношения, и увидевшего денежные средства в общей сумме 500 000 рублей, купюрами номиналом по 5000 рублей, принадлежащие ПГМ, находящиеся в средней выдвижной полке шкафа, расположенного в гардеробной помещения спальной комнаты № квартиры по вышеуказанному адресу, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества в крупном размере, реализуя который, находясь по названному адресу, в период времени с 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 16 часов 09 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлены, ФИО3, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может пресечь их, неоднократно заходил в гардеробную спального помещения № вышеуказанной квартиры, и брал принадлежащие ПГМ денежные средства разными суммами и распоряжался ими по своему усмотрению, тем самым тайно похитил их, причинив своими умышленными преступными действиями потерпевшей ПГМ материальный ущерб в крупном размере, на общую сумму 500 000 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут у ФИО3, находившегося по адресу: <адрес> заметившего денежные средства в размере 1000 долларов США купюрами по 100 долларов США, что согласно официального курса ЦБ РФ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ эквивалентно 62 381 рублю, принадлежащие потерпевшей ПДР, которые находились на верхней открытой полке шкафа, расположенного в гардеробной помещения спальной комнаты № квартиры по вышеуказанному адресу, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, реализуя который, в указанное время ФИО3, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может пресечь их, и они носят тайный характер, похитил с верхней открытой полки вышеуказанного шкафа денежные средства в размере 1000 долларов США купюрами по 100 долларов США, что согласно официального курса ЦБ РФ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ эквивалентно 62 381 рублю, принадлежащие потерпевшей ПДР, обмен которых в последующем совершал в различных банках <адрес>, и распоряжался ими по собственному усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями ПДР значительный материальный ущерб на общую сумму 62 381 рубль.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут у ФИО3, находившегося по месту его жительства по адресу: <адрес>, увидевшего кольцо золотое 585 пробы, весом 6,11 грамм, вес вставок 0,25 грамм, размер 17,5, стоимостью 13 700 рублей, принадлежащее потерпевшей ПДР, которое находились на второй снизу открытой полке шкафа, расположенного в гардеробной помещения спальной комнаты № квартиры по вышеуказанному адресу, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, реализуя который в указанное время, ФИО3, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может пресечь их, и они носят тайный характер, похитил со второй снизу открытой полки вышеназванного шкафа, кольцо золотое 585 пробы, весом 6,11 грамм, вес вставок 0,25 грамм, размер 17,5, стоимостью 13 700 рублей, принадлежащее потерпевшей ПДР, которое в этот же день, около 13 часов 30 минут заложил в ООО Ломбард «999», расположенный по адресу: <адрес>, тем самым распорядился им по своему усмотрению, получив при этом за него денежные средства в размере 13 500 рублей, которые в дальнейшем потратил на собственные нужды, причинив своими умышленными преступными действиями потерпевшей ПДР значительный материальный ущерб на общую сумму 13 700 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершении преступления признал в полном объеме, отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации. На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО3, данные им в ходе предварительного расследования. Так, в ходе допроса в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 показал, что примерно в сентябре 2022 года он начал общение с ранее знакомой ПДР, которая проживала по адресу: <адрес>, иногда он по несколько дней проживал у нее, после чего уезжал к себе в <адрес>, совместного хозяйства они не вели. Он нигде не работал, жил на накопленные денежные средства с пенсии по потере кормильца. Во время отношений с ПДР, у них сложились доверительные отношения и он узнал, что у нее находятся денежные средства, которые ей дала бабушка, в сумме 500000 рублей. Также он узнал, что у нее есть свои накопления в иностранной валюте около 1000 долларов США, увидел сумму он случайно, когда переодевался в гардеробной. Все денежные средства находились в гардеробной на полке. Сумма 500 000 рублей находилась в прозрачном в выдвижном ящике, купюрами по 5000 рублей. О том, что денежные средства принадлежат бабушке ПДР, он не знал. Примерно с 20-х чисел октября 2022 года, находясь в тяжелом финансовом положении, поскольку он нигде не работал, и у него закончились свои деньги, он решил без разрешения ПДР похитить из гардеробной часть денежных средств, а именно 25 000 рублей. Об этом он ПДР не говорил. Данную сумму он зачислил на свою банковскую карту Сбербанк № и потратил на совместное времяпрепровождение с ПДР, а также дал ей 5000 рублей ДД.ММ.ГГГГ путем перевода ей на банковскую карту со своей банковской карты. О том, что данные денежные средства были ее, он не говорил, она думала, что это его личные деньги. В начале ноябре 2022 года он еще несколько раз без разрешения ПДР брал у нее из гардеробной денежные средства по 30 000 рублей, 40 000 рублей, 100 000 рублей. Какую-то часть он зачислял на свою банковскую карту, часть оставлял наличными. В конце ноября 2022 года он забрал последние деньги из стопки, в которой изначально было 500 000 рублей. Данные средства он также потратил на различные оплаты товаров в магазинах (продукты, одежда), оплачивал такси и т.д. совместно с ПДР, несколько раз переводил деньги на банковскую карту ПДР, когда она просила у него деньги. Но она не знала, что это были ее деньги. Она думала, что он все оплачивает и переводит ей со своих денег. В конце ноября 2022 года ПДР обнаружила, что у нее пропали деньги из гардеробной, после чего она спросила у него, куда делись деньги. Он решил ее обмануть и ответил, что данные денежные средства в размере 500 000 рублей он инвестировал в бизнес (покупка криптовалюты) и потом вернет ей деньги. В декабре 2022 года, когда уже заканчивались все деньги, он решил взять у ПДР денежные средства в иностранной валюте, где лежало около 1000 долларов США. Данные средства он брал также частями, после чего обменивал их в различных банках на рубли. Всего он выручил после обмена около 68000 рублей. Данные средства также потратил на личные нужды, оплату товаров и продуктов в магазинах, оплату такси и походов в рестораны. Примерно в январе 2023 года к нему обратилась ПДР и сообщила, что у нее пропало золотое кольцо со вставкой изумруд. Он ответил, что не знает, где оно. Они даже совместно стали искать его, он тайно похитил это кольцо и заложил в ломбард 999 по адресу <адрес> за 13 500 рублей. Данные средства потратил на личные нужды, оплату товаров и продуктов в магазинах. Кольцо не выкупал. Уже в начале феврале 2023 года ПДР обратилась к нему и сообщила, что у нее пропали доллары, которые лежали в гардеробной. Он также ответил, что не брал их. Спустя несколько дней ПДР сообщила ему, что нашла в туалете за унитазом скупочный билет, по которому он заложил ее золотое кольцо с изумрудом, после чего он сознался ей, что он похитил ее кольцо и доллары. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается, готов возместить ущерб (том 1 л.д. 132-135). В ходе допроса в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 настаивал на показаниях в качестве подозреваемого (том 1 л.д. 142-144). В ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 указал и показал, откуда именно было похищено имущество, принадлежащее потерпевшей ПДР и потерпевшей ПГМ (том 1 л.д. 168-173). В ходе дополнительного допроса в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 показал, что с ПДР у них сложились доверительные отношения и в дальнейшем, когда он проживал с ней, она показала ему, что у нее в квартире находятся денежные средства в размере 500 000 рублей в виде наличных, купюрами по 5000 рублей, которые ей на хранение передала ее бабушка. Рядом лежали денежные средства в размере 1000 долларов США, купюрами по 100 долларов, ПДР сказала, что это ее личные деньги. В связи с тем, что он нигде не работал и знал, где находятся денежные средства, он решил похитить денежные средства в размере 500 000 рублей, и в период времени с 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 16 часов 09 минут ДД.ММ.ГГГГ он брал частями денежные средства в разном размере, после чего либо пополнял свою банковскую карту Сбербанк №, либо оставлял в виде наличных, после чего тратил на собственные нужды, а несколько раз переводил их ПДР, поскольку она не знала, что это похищенные денежные средства и думала, что это его личные деньги. Так, с похищенных им денежных средств в размере 500 000 рублей, в общей сумме, за вышеуказанный период, на банковскую карту он зачислил 410 300 рублей, остальные 89 700 рублей он оставил в виде наличных и использовал также по своему усмотрению. Зачисление денежных средств на свою банковскую карту он осуществлял через терминалы Сбербанка, в основном через терминал, расположенный в отделении Сбербанка по адресу: <адрес>, так как это отделение находилось ближе всех к дому. ДД.ММ.ГГГГ, в 16 часов 09 минут, он сделал последнее зачисление на свою банковскую карту из вышеуказанных, похищенных им денежных средств. Когда сумма в размере 500 000 рублей закончилась, будучи также безработным, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 00 минут он решил похитить денежные средства в долларовой валюте, которые находились на том же месте, где и рубли. Указанные доллары он обменивал в различных банках, а именно в банке «Газпромбанк» и банке «Челиндбанк», расположенные по адресу: <адрес>, так как указанные банки были вблизи места проживания, но обмен осуществлял не более 100 долларов за раз, чтобы не пришлось предоставлять паспорт. Последнее зачисление на свою банковскую карту из похищенных и обменянных им долларов в размере 1000 долларов США, я сделал ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 24 минуты. Все обменянные на рубли доллары он потратил на собственные нужды. ДД.ММ.ГГГГ, так как он по-прежнему нигде не работал, а все похищенные им денежные средства он давно потратил, и ему нужны были денежные средства, он обратил внимание на золотое кольцо, которое находилось также в квартире по вышеуказанному адресу, и он решил похитить это кольцо. В 13 часов 00 минут этого же дня он его украл из квартиры и в дальнейшем, в 13 часов 30 минут, прибыл в Ломбард 999, расположенный по адресу: <адрес>, где заложил указанное кольцо, получив денежное вознаграждение в размере 13 500 рублей, о чем был составлен залоговый билет. Также в указанный день в 14 часов 17 минут с денежных средств, полученных за золотое кольцо, он осуществил пополнение совей банковской карты на сумму 12 100 рублей, остальные денежные средства оставил в виде наличных, после чего все денежные средства также потратил на собственные нужды (том 1 л.д. 174-177). При допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 ранее данные им показания в качестве подозреваемого и обвиняемого поддержал, настаивал на них в полном объеме. Раскаялся в содеянном (том 1 л.д. 185-187).

Оглашенные показания подсудимый подтвердил в полном объеме, указав, что раскаивается в содеянном. Показания и явку с повинной давал добровольно, намерен возместить причиненный потерпевшим ущерб, исковые требования признает.

Помимо признательных показаний ФИО3 его вина в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевшая ПДР в судебном заседании показала, что с ФИО3 они знакомы с 2019 года, до конца сентября 2022 года они вступили в отношения. С июля 2022 года она проживала в <адрес>, квартира принадлежит ей. В августе 2022 года бабушка передала ей деньги на хранение в сумме 500000 рублей, поскольку опасалась мошенников. Деньги она хранила в гардеробе, иногда бабушка позволяла оттуда взять деньги при условии, что она возместит взятое. Когда они с ФИО3 начали жить вместе, тот видел указанные денежные средства, но она сказала, что ими пользоваться нельзя. В конце 2022 года она обнаружила пропажу денежных средств, когда ей понадобилось небольшое количество денег, и она решила взять оттуда, но денег не нашла. Она спросила у ФИО3, он сказал, что взял их, чтобы преумножить, каким способом, не сказал. Когда и сколько он взял, не сказал, причину тоже не назвал. Какое-то время она настаивала на возвращении денежных средств, потом пошли другие пропажи. Также было украдено кольцо золотое с изумрудом, которое было сдано в ломбард и 1000 долларов США, которые она хранила там же, где и деньги бабушки, это был подарок умершего дяди. Кольцо было подарено в 2020 году. О долларах ФИО3 не знал, кольцо он видел, так как она его периодически надевала. После Нового года она обнаружила пропажу кольца и браслета. Она позвонила ФИО3, требовала сказать, где золото, и когда он вернулся домой, достал из куртки браслет, сказал, что было интересно, сколько стоит. Когда искали кольцо, обнаружилась и пропажа долларов. Впоследствии за счетчиком в туалете она нашла залоговый билет и пустой конверт, в котором она хранила доллары. Сразу после этого она обратилась в правоохранительные органы. Доллары так и не вернули, кольцо изъяли сотрудники полиции. Бюджет у них был раздельный, ФИО3 принимал участие в оплате коммунальных платежей. Впоследствии они разговаривали, он не отрицал, что он все взял. Возместил частично вред ее бабушке – вернул 250000 рублей. Принесенные извинения она принимает. Ущерб 1000 долларов является для нее значительным, поскольку она не работает, находится на обеспечении своей семьи.

На основании ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации были оглашены показания ПГМ, данные ей в ходе предварительного расследования, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она передала своей внучке ПДР наличные денежные средства в сумме 500000 рублей на сохранение. Указанные денежные средства были ее накоплениями, передала их без расписки, как они хранятся, не интересовалась, так как доверяла внучке. Из рассказов ПДР ей известно, что та проживает с молодым человеком по имени ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ ей на сотовый телефон позвонила внучка и сообщила, что ФИО3 похитил денежные средства в сумме 500000 рублей, а также золотое кольцо и 1000 долларов (том 1 л.д. 85-88).

На основании ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации были оглашены показания свидетеля СВА, данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым он трудоустроен в ООО «Ломбард 999», расположенный по адресу: <адрес>, в должности товаровед-оценщик. ДД.ММ.ГГГГ около 13:30 прибыл ФИО3 и оформил заём – заложил в ООО «Ломбард 999» золотое кольцо 585, 6,11 гр., размер: 17,5, цена за грамм 2303,8 руб., и получил денежные средства в сумме 13500 рублей. Указанное кольцо было оценено в 13700 рублей. О том, что указанное кольцо похищено, он не знал, ранее с ФИО3 не встречался (том 1 л.д. 92-95).

Кроме того, вина подсудимого подтверждается исследованными письменными материалами по делу:

- заявлением ПДР от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к ответственности ФИО3, который похитил 500 000 рублей, золотое кольцо и 1000 долларов США (том 1 л.д. 34);

- заявлением ПГМ от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к ответственности ФИО3, который похитил денежные средства в сумме 500 000 рублей (том 1 л.д. 53);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период времени с 10 часов 00 минут до 10 часов 30 минут осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <адрес>, где установлено, что во втором подъезде на 8 этаже по вышеуказанному адресу находится <адрес>, где в спальной комнате № находится гардеробная, внутри которой расположен шкаф белого цвета с открытыми и выдвижными полками (том 1 л.д. 54-60);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена выписка по счету дебетовой карты от ДД.ММ.ГГГГ на 17 листах. Установлено, что осмотренная выписка по счету дебетовой карты отражает операции по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и является выпиской карты MasterCard Сберкарта ****9189, открытой ДД.ММ.ГГГГ в структурном подразделении ПАО Сбербанк № по адресу: <адрес> на имя ФИО3, содержащая сведения о пополнениях банковской карты, в период с ДД.ММ.ГГГГ 14 часов 20 минут по ДД.ММ.ГГГГ 16 часов 09 минут включительно, в общей сумме 410 300 рублей; пополнения банковской карты в период с ДД.ММ.ГГГГ 14 часов 32 минут по ДД.ММ.ГГГГ 18 часов 24 минут включительно, в общей сумме 42 000 рублей; пополнение ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 17 минут, в размере 12 100 рублей (том 1 л.д. 147-149);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен залоговый билет № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ООО Ломбард «999» выдало ФИО3 заем (потребительский займ) в размере 13 500 рублей за сданную в залог вещь: кольцо золотое 585 пробы, 6.11 гр. (вес вставок 0.25 гр.), размер 17.5, вставки: зеленый камень и множество мелких бесцветных камней (том 1 л.д. 61-67);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому из ООО Ломбард «999»по адресу: <адрес>, изъято кольцо золотое 585 пробы, весом 6.11 грамм, вес вставок 0.25 грамм, размер 17.5 (том 1 л.д. 100-105);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено кольцо золотое 585 пробы, весом 6.11 грамм, вес вставок 0.25 грамм, размер 17.5. В ходе осмотра, участвующая потерпевшая ПДР пояснила, что вышеуказанное, осмотренное кольцо, находилось в квартире по адресу: <адрес>, и позднее было похищено ФИО3 (том 1 л.д. 106-108).

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми, а в своей совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора, изложенные в них сведения согласуются между собой, дополняют друг друга, в связи с чем, признаются судом объективными, достоверными и допустимыми.

Совокупность указанных доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что ФИО3 в период времени с 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 16 часов 09 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя из корыстных побуждений, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества в крупном размере, причинив ПГМ материальный ущерб на сумму 500000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут, действуя из корыстных побуждений, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, причинив ПДР значительный материальный ущерб в сумме 62381 рубль, ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут, действуя из корыстных побуждений, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, причинив ПДР значительный материальный ущерб в сумме 13700 рублей.

Данные вывода суда подтверждаются признательными показаниями самого подсудимого, показаниями потерпевшей ПДР, данными ею в ходе судебного разбирательства, а также показаниями потерпевшей ПГМ в ходе предварительного расследования, подтвердивших обстоятельства хищения у них имущества, свидетеля СВА, указавшего, что ФИО3 обращался в ООО «Ломбард 999» в целях получения займа под залог кольца, принадлежащего потерпевшей ПДР, протоколами осмотра мест происшествий, протоколом проверки показаний на месте, в ходе которого ФИО3 указал обстоятельства совершения преступлений, протоколами осмотров предметов и документов, в ходе которых были осмотрены выписки по счету, подтверждающие зачисление ФИО3 похищенных им денежных средств на свой банковский счет, а также залоговый билет, оформленный на имя ФИО3 Указанные доказательства согласуются между собой, в связи с чем суд доверяет указанным доказательствам по делу и кладет их в основу обвинительного приговора. Все процессуальные и следственные действия проведены в соответствии с требованиями УПК РФ.

В судебном заседании был исследован протокол явки с повинной ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО3 указал об обстоятельствах совершенных им преступлений.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ лицам, участвующим в производстве процессуальных действий при проверке сообщения о преступлении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные УПК РФ, и обеспечивается возможность осуществления этих прав в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы, в том числе права не свидетельствовать против самого себя, своего супруга (своей супруги) и других близких родственников, круг которых определен п. 4 ст. 5 УПК РФ, пользоваться услугами адвоката, а также приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, следователя, руководителя следственного органа в порядке, установленном главой 16 УПК РФ.

Требование вышеприведенной нормы уголовно-процессуального закона не соблюдено, поскольку ФИО3 при даче явки с повинной права пользоваться услугами адвоката, приносить жалобы на действия (бездействие) и решения органов предварительного расследования, иные процессуальные права, предусмотренные ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ, не разъяснялись, в связи с чем указанный протокол явки с повинной суд не кладет в основу приговора как доказательство, однако он подлежит учету в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Квалифицирующий признак совершение кражи в крупном размере по эпизоду хищения имущества, принадлежащего ПГМ, нашел подтверждение в судебном заседании, сумма причиненного ущерба превышает пределы, установленные примечанием 4 к ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации. Размер причиненного ущерба не оспаривался подсудимым в судебном заседании, и объективно подтверждается исследованными доказательствами.

Квалифицирующий признак совершение преступления с причинением значительного ущерба гражданину по двум эпизодам хищения имущества, принадлежащего ПДР, также нашел подтверждение, сумма причиненного ущерба по каждому из этих эпизодов превышает пределы, установленные примечанием 2 к ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, о значительности причинённого ущерба подтвердила потерпевшая ПДР в ходе судебного разбирательства, пояснив, что она нигде не работает, находится на иждивении своих родителей. Стоимость похищенного имущества не оспаривалась подсудимым в судебном заседании.

Таким образом, действия ФИО3 по эпизоду по факту хищения имущества ПГМ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по п. «в» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную в крупном размере; по факту хищения имущества ПДР ДД.ММ.ГГГГ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину; по факту хищения имущества ПДР ДД.ММ.ГГГГ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд, руководствуясь ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание по каждому из преступлений, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Совершенные ФИО3 преступления являются умышленными, направлены против собственности, одно из них отнесено уголовным законом к категории тяжких преступлений, два – к категории средней тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает по каждому из преступлений на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного Кодекса Российской Федерации явку с повинной, поскольку она дана им добровольно и до возбуждения уголовного дела, при этом вопреки доводам представителя потерпевшей, указанная явка с повинной была дана не в связи с задержанием ФИО3 по подозрению в совершении указанных преступлений, поскольку протокол задержания был оформлен лишь ДД.ММ.ГГГГ в 14:00, тогда как протокол явки с повинной составлен ДД.ММ.ГГГГ в 23:50; активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в сообщении обстоятельств совершения каждого из преступлений в ходе предварительного расследования, в том числе в ходе проверки показаний на месте. В соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом признаются полное признание подсудимым своей вины по каждому из преступлений, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и близких ему лиц, имеющих хронические заболевания, молодой возраст подсудимого, предпринятые меры по заглаживанию вреда потерпевшим, выразившиеся в частичном возмещении ущерба потерпевшей ПГМ в сумме 270000 рублей, а также в принесении перед обеими потерпевшими извинений, оказание посильной помощи бабушке преклонного возраста, привлечение к уголовной ответственности впервые.

При назначении наказания ФИО3 суд учитывает данные о его личности, наличие устойчивых социальных связей, постоянного места жительства, где он характеризуется положительно, имеет грамоты и благодарственные письма, на учете у психиатра и нарколога не состоит, в судебном заседании поведение подсудимого адекватно окружающей обстановке и не вызывает у суда сомнений.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом данных о личности подсудимого, состояния здоровья подсудимого и членов его семьи, его отношения к содеянному и поведения после совершения преступлений, его возраста, материального и семейного положения, предпринятых мер к заглаживанию вреда, суд считает совокупность имеющихся по делу смягчающих обстоятельств исключительной, позволяющей назначить ему наказание за преступление, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, так как данные обстоятельства, по мнению суда, существенно уменьшают степень общественной опасности совершенного им преступления. Суд полагает, что достижение целей наказания возможно и при назначении подсудимому наказания за каждое преступление в виде исправительных работ, что в полной мере будет отвечать требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ. В судебном заседании установлено, что ФИО3 в перечень лиц, которым не может быть назначен данный вид наказания, не входит, следовательно, правовых ограничений для назначения данного вида наказания не имеется.

Учитывая наличие оснований для применения ст. 64 Уголовного Кодекса Российской Федерации по преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд полагает возможным не применять дополнительный вид наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для применения к ФИО3 положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей возможность изменения категории каждого из совершенных преступлений на менее тяжкую, не имеется.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 96 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания по преступлениям, предусмотренным п. «в» ч. 3 ст. 158 и п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ), суд также не усматривает ввиду следующего. Как указывалось выше, подсудимый на учете у врача-психиатра не состоит, психическим расстройством не страдает. Данных, которые могли бы свидетельствовать о том, что на момент совершения преступления подсудимый хоть и достиг биологического возраста совершеннолетия, но по своему психическому развитию не достиг этого возраста, не установлено. Несмотря на то, что ФИО3 в несовершеннолетнем возрасте остался без попечения родителей, он воспитывался в полной семье своего попечителя, при этом, будучи зарегистрированным в г. Каменске-Уральском, подсудимый самостоятельно принял решение переехать в г. Екатеринбург, где начал сожительствовать с ПДР

Кроме того, не дают оснований для применения ст. 96 Уголовного кодекса Российской Федерации и характер совершенных подсудимым преступлений, одно из которых относится к категории тяжких, и фактические обстоятельства их совершения, которые свидетельствуют о полном осознании виновным характера своих действий, степени ответственности за хищение чужого имущества, к чему он приступил в целях личного обогащения и решения финансовых вопросов.

Окончательное наказание ФИО3 по совокупности преступлений надлежит назначить по правилам ч. 3 ст. 69 Уголовного Кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенных наказаний, с учетом данных о личности подсудимого, а также обстоятельств совершения им преступлений.

Гражданские иски потерпевших ПГМ в установленной в соответствии с предъявленным обвинением сумме, с учетом добровольного возмещения подсудимым в ходе судебного разбирательства суммы в размере 270000 рублей, ПДР в установленной в соответствии с предъявленным обвинением сумме 62382 рубля, а также ООО «Ломбард 999» в сумме 13500 рублей в соответствии со ст. 1080 ГК РФ подлежит удовлетворению, суд признает установленным их основания и размер, иски признаны подсудимым.

Как следует из материалов дела, ФИО3 не заявлял о своем отказе от защитника по основаниям и в порядке, предусмотренном ст. 52 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации; производство по делу в отношении него осуществлялось в обычном порядке; он признан виновным в совершении преступлений; данных о том, что взыскание с ФИО3 процессуальных издержек существенно отразится на материальном положении его близких, не имеется; подсудимый не лишен возможности как в период отбывания наказания, так и после его отбытия произвести выплату процессуальных издержек.

В этой связи, с ФИО3 в пользу федерального бюджета подлежат взысканию процессуальные издержки в размере 14531 рубль 40 копеек, состоящие из сумм, выплаченных адвокату, участвовавшему по назначению следователя на предварительном следствии, а также в сумме 16164 рубля 40 копеек, состоящие из сумм, выплаченных адвокату за участие в судебном разбирательстве.

Кроме того, с ФИО3 подлежат взысканию процессуальные издержки, понесенные потерпевшими в связи с рассмотрением настоящего уголовного дела. Указанные судебные расходы подтверждены соответствующими документами, подсудимый согласился с возмещением указанных процессуальных издержек.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации с применением ст. 64 УК РФ в виде исправительных работ на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с удержанием в доход государства 10% заработка;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием в доход государства 10% заработка;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием в доход государства 10% заработка.

На основании ч. 3 ст. 69 Уголовного Кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно ФИО3 назначить наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев с удержанием в доход государства 10% заработка.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. После вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время нахождения ФИО3 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.

Гражданский иск ПГМ удовлетворить. Взыскать с ФИО3 в пользу ПГМ 230000 рублей.

Гражданский иск ПДР удовлетворить. Взыскать с ФИО3 в пользу ПДР 62382 рубля.

Гражданский иск ООО «Ломбард 999» удовлетворить. Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Ломбард 999» 13500 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника в сумме 30695 рублей 80 копеек.

Взыскать с ФИО3 в пользу ПДР расходы, связанные с выплатой вознаграждения представителя, в размере 44000 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ПГМ расходы, связанные с выплатой вознаграждения за составление искового заявления, в сумме 10000 рублей.

Вещественные доказательства:

- залоговый билет, кассовый чек, хранящиеся в деле (том 1 л.д. 70) – оставить в том же положении;

- кольцо золотое, переданное потерпевшей (том 1 л.д. 109, 110) – вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, с подачей жалоб и представлений через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать об осуществлении защиты прав и интересов и оказании юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными самим, или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Председательствующий /подпись/ А.И. Федусова

Копия верна

Председательствующий А.И. Федусова