Решение № 12-108/2020 от 22 июля 2020 г. по делу № 12-108/2020

Дело №12-108/2020


РЕШЕНИЕ

23 июля 2020 года г. Алушта

Судья Алуштинского городского суда Республики Крым Захарова Т.Л.,

при секретаре Лебединской Е.А.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

его защитника – Бек-Назарова В.В., действующего на основании абз.3 п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях",

представителя Службы финансового надзора Республики Крым – ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №.1-21/3

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление и.о. начальника Службы финансового надзора Республики Крым ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.7.29 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. начальника Службы финансового надзора Республики Крым ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.29 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

В жалобе ФИО1 просит отменить вышеуказанное постановление отменить, направив материалы на новое рассмотрение, мотивируя жалобу мотивирована тем, что о составлении протокола об административном правонарушении он не был заблаговременно извещен, о его существовании ему стало известно от директора МБУК ГОА «КДЦ Дом творчества «Подмосковье» ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ, когда директор предложил поехать с ним в Службу финансового контроля Республики Крым, для дачи пояснений в рамках проводимой камеральной проверки, что лишило его права на защиту. Составленный в отношении него протокол об административном правонарушении не содержит сведений о времени совершения правонарушения, не выяснена виновность лица, привлекаемого к административной ответственности. Административным органом, не дана оценка приказу от ДД.ММ.ГГГГ №-ЛС «О приеме работника на работу», должностной инструкции от ДД.ММ.ГГГГ № специалиста в сфере закупок, трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №, которыми на него не возложена обязанность по принятию решений о способе определения поставщика (подрядчика, исполнителя), в том числе по принятию решений о закупке товаров, работ, услуг у единственного поставщика. Принятие указанных решений является исключительным правом заказчика, от имени которого без доверенности действует его руководитель, как единоличный исполнительный орган. В его же трудовые обязанности включены лишь действия со стадии подготовки документов о закупке и до заключения контракта. Никакими иными организационно-распорядительными документами МБУК ГОА «КДЦ Дом творчества «Подмосковье» на него не возложено полномочий по принятию решений о способах осуществления закупок.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник доводы, изложенные в жалобе, поддержали, просили отменить постановление начальника Службы финансового надзора Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №, направив дело на новое рассмотрение.

Представитель Службы финансового надзора Республики Крым в судебном заседании считала постановление от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным. При этом, не отрицала, что документальных данных, подтверждающих вызов ФИО1 на ДД.ММ.ГГГГ в Службу финансового надзора Республики Крым для составления протокола об административном правонарушении, не имеется.

Выслушав участников процесса, изучив доводы жалобы, исследовав представленные доказательства, прихожу к следующим выводам.

В силу статей 24.1, 30.6, 30.9 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Частью 1 статьи 7.29 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за принятие решения о способе определения поставщика (подрядчика, исполнителя), в том числе решения о закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), с нарушением требований, установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее также - законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок), за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 4 настоящей статьи

В силу ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, которые согласно части 2 данной статьи устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст.28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол.

Согласно ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом об административных правонарушениях, о чем делается запись в протоколе.

При привлечении к административной ответственности должны быть соблюдены требования статей 25.1, 28.2 и 29.7 КоАП РФ, обеспечивающие гарантию прав и интересов лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, при этом административный орган обязан принять меры к надлежащему извещению лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, о времени и месте составления протокола и лишь при наличии таких сведений административный орган вправе составить протокол в его отсутствие.

При этом КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением лица, привлекаемого к административной ответственности. Извещение в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.), что согласуется с разъяснениями п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Таким образом, должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении обязано известить (уведомить) лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о факте, времени и месте составления названного протокола в целях обеспечения ему возможности реализовать гарантии, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ. Данная позиция отражена в обзоре законодательства, и судебной практики Верховного суда РФ за 3 квартал 2009г. Аналогичная позиция содержится в обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2005 г., утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ (вопрос №).

Из изложенного следует, что протокол об административном правонарушении представляет собой процессуальный документ, фиксирующий конкретное противоправное деяние, и является необходимым правовым основанием для привлечения к административной ответственности. Протокол об административном правонарушении признается надлежащим процессуальным документом только в том случае, если он составлен в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности или его законного представителя или при наличии доказательств, неопровержимо свидетельствующих о соблюдении в отношении лица, в отношении которого возбуждено административное производство, процессуальных гарантий на защиту своих прав, участие в составлении протокола и представление пояснений.

Надлежащее извещение лица, привлекаемого к ответственности, о времени и месте составления протокола входит в задачу органов, уполномоченных составлять протоколы.

Доказательств того, что ФИО1 было направлено уведомление о назначении времени и места составления протокола об административном правонарушении на ДД.ММ.ГГГГ, либо он иным способом уведомлен о дате составления протокола об административном правонарушении материалы дела, не содержат, что также не оспаривалось представителем Службы финансового надзора Республики Крым в судебном заседании.

Таким образом, административным органом в материалы дела не представлено доказательств, позволяющих сделать вывод о том, что им приняты все меры по извещению привлекаемого лица о времени и месте составления протокола об административном правонарушении

Оценивая указанные обстоятельства с позиции возможности реализации лицом, в отношении которого ведется соответствующие производство, своих прав, в том числе реализации возможности заявления различных ходатайств, участия в деле посредством защитника, реализации иных прав, суд приходит к выводу, что административным органом не обеспечено надлежащим образом соблюдение прав и законных интересов ФИО1, как лица, привлекаемого к административной ответственности.

Необеспечение права лица, привлекаемого к административной ответственности на защиту своих интересов при рассмотрении дела об административном правонарушении, носит существенный характер и не позволяет всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, что в силу п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ является основанием к отмене постановления и возвращению дела на новое рассмотрение, поскольку возможность рассмотрения дела по существу не утрачена, так как срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ, не истек.

В виду этого обжалуемое постановление подлежит отмене с возвращением дела об административном правонарушении на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела Службе Финансового надзора Республики Крым необходимо устранить указанные нарушения, обратить внимание на доводы ФИО8, изложенные в жалобе, дав им надлежащую оценку и принять законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 30.7 КоАП РФ, суд-

РЕШИЛ:

Постановление и.о. начальника Службы финансового надзора Республики Крым ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.7.29 КоАП РФ, отменить, дело направить на новое рассмотрение в Службу финансового надзора Республики Крым.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Т.Л. Захарова