Решение № 2-1668/2017 2-1668/2017~М-1402/2017 М-1402/2017 от 30 мая 2017 г. по делу № 2-1668/2017

Дело № 2-1668/2017г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской федерации

г. Омск 31мая 2017 г.

Ленинский районный суд г. Омска в составе

председательствующей судьи Шаленовой М.А.

при секретаре Журавской О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 об установлении частного сервитута на земельном участке для обеспечения обслуживания жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об установлении частного сервитута на земельном участке, принадлежащем ответчику, расположенном по адресу ***, для обеспечения обслуживания жилого дома, принадлежащего истцу, расположенного по адресу ***, вдоль стены дома от точки 2154 до точки 2155 на расстоянии 1,5 м.

В судебном заседании истец и ее представитель по устному ходатайству ФИО3 уточнили исковые требования в части размера расстояния, необходимого для обслуживания стены дома истца. В связи с чем просили об установлении частного сервитута на земельном участке, принадлежащем ответчику, расположенном по адресу ***, для обеспечения обслуживания жилого дома, принадлежащего истцу, расположенного по адресу ***, вдоль стены дома от точки 2154 до точки 2155 на расстоянии 1,0 м. В обоснование иска суду пояснили, что истец с 2006 г. проживает в доме по адресу ***, но его собственником стала лишь в 2016 г., когда ей этот дом подарила дочь. Одна из стен ее дома находится на меже с земельным участком ответчика по адресу ***. Длительное время истец не ухаживала за этой стеной своего дома, но финансировала меры по предотвращению попадания с крыши ее дома талого снега и дождевой воды во двор ответчика. Несколько лет назад при газификации дома она столкнулась с тем, что в ответ на ее просьбу о подведении газовой трубы по стене дома, расположенной на границе земельных участков, ответчик отказала дать разрешение в проведении работ с территории ее земельного участка. Истцу пришлось подводить газовую трубу со своего земельного участка с обратной стороны дома, что повысило ее расходы на газификацию дома. Кроме того, истец до настоящего времени не может докрасить часть данной трубы, т.к. это возможно сделать лишь находясь на земельном участке ответчика. При газификации было установлено, что в фундаменте дома истца находятся отдушины, которые возможно открыть весной и закрыть глубокой осенью лишь со двора ответчика. Причем одна из этих отдушин находится за металлической дверцей, засов которой вмонтирован в кирпичную стену дома истца без какого-либо на то разрешения. Для того, чтобы обслужить эту отдушину вообще необходимо пройти в часть двора ответчика, отделенную дверцей- ограждением. В верхней части стены дома под карнизом находится воздуховод, уход и обслуживание которого возможны лишь с земельного участка ответчика. Одно из окон в стене дома истца является деревянным. Для замены его пластиковым окном необходимо проведение работ со спорного земельного участка. Учитывая состояние фасадной стены дома и фундамента под ней, они не исключают возможность появления аналогичных трещин и на стене, расположенной на границе земельных участков. Для предотвращения таких последствий стену изредка следует осматривать и при необходимости принимать меры по ее ремонту. В случае установления сервитута истец готова оплачивать это право, но она не определилась с размером платы.

Ответчик ФИО2, будучи надлежаще извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась.

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 исковых требований ФИО1 не признала. Не отрицая нахождения стены дома истца на границе двух смежных участков, принадлежащих на праве собственности истцу и ответчику, полагает, что истцом не доказана необходимость установления сервитута. Ранее ответчик предоставлял истцу возможность проходить во двор своего дома, не чинил препятствий по проведению работ по обслуживанию стены дома без установления сервитута. Что подтверждается установкой истцом пластикового окна, воздуховода, газовой трубы. Производство этих работ было возможно, лишь находясь на земельном участке ответчика. Споры возникли между истцом и зятем ответчика по поводу уборки снега за пределами дворов обоих домов. Установление сервитута считает в определенной мере нарушением права собственника земельного участка полноценно его использовать. Сервитут требует его регистрации в Управлении Росреестра, зарегистрирован он будет как обременение, что в последующем может повлиять на возможность ответчика распорядиться своим имуществом. Истец не обращалась к ответчику с просьбой о предоставлении возможности пользования земельным участком, т.е. не предпринимала мер по досудебному урегулированию спора. Считает недоказанным необходимость ремонта этой стены, т.к. она находится в хорошем состоянии. Изъяны в фасадной стене дома истца не влекут за собой нарушение целостности стены, расположенной на меже. Состояние стены истец может отслеживать из окна своего дома, т.к. окно распахивается, а также с крыши своего сарая. Даже если истцу необходимо провести ремонт стены, эти мероприятия ограничены во времени, поэтому необходимости устанавливать сервитут бессрочно нет. Кроме того, считает некорректной формулировку требования истца по установке сервитута вдоль стены дома от точки 2154 до точки 2155 на расстоянии 1,5 м, а затем и 1 м, т.к. расстояние между домами сторон чуть больше 1,20 м. В случае установления сервитута у ответчика уменьшится площадь земельного участка, которым она может свободно пользоваться. Обращение в суд истца с иском об установлении сервитута является злоупотреблением правом.

Выслушав доводы сторон, свидетеля, изучив материалы гражданского дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 23 Земельного кодекса РФ частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии со ст. 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута. Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком. Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута. Собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером *** с расположенным на нем жилым домом по адресу *** (л.д. 6-7), ответчик - собственником земельного участка с кадастровым номером *** площадью 309 кв.м с расположенным на нем жилым домом по адресу *** (л.д. 21-22).

Истец утверждает, а ответчик не оспаривает того, что эти земельные участки являются смежными, на границе земельных участков расположена стена дома ФИО1

Суд не принимает довода представителя ответчика об отсутствии между сторонами спора по поводу использования истцом части земельного участка ответчика для обслуживания стены дома. Это опровергается установкой трубы газопровода не напрямую через двор ответчика, а вокруг дома истца, что увеличивает расходы истца не только на установку трубы, но и на ее обслуживание. Наличие конфликтной ситуации между истцом и членом семьи ответчика, проживающим в ее доме (что подтверждено свидетелем К. и не отрицается представителем ответчика); предложение представителя ответчика осматривать стену дома из своего окна либо с крыши сарая также косвенно подтверждают наличие спора по вопросу пользования земельным участком ответчика.

Действующее законодательство не содержит требования о соблюдении обязательного досудебного порядка урегулирования спора об установлении сервитута. В связи с чем суд не учитывает довод представителя ответчика о том, что истцом не приняты меры по досудебному урегулированию спора.

Из представленных суду фотографий, пояснений истца и его представителя, а также из пояснений представителя ответчика следует, что стена дома истца находится на границе земельных участков, принадлежащих на праве собственности сторонам, на данной стене установлены два оконных проема, труба газопровода, воздуховод, а также имеются отдушины в фундаменте. Суд соглашается с доводом истца о том, что как собственник она должна принимать меры к нахождению данной стены, трубы газопровода, окон, а также отдушин в фундаменте в безопасном как для истца, так и для ответчика состоянии. Учитывая местоположение стены дома истца, расположенной на границе земельных участков; состояние фасадной стены, в которой нарушена целостность кирпичной кладки и фундамента, что может угрожать и целостности стены и фундамента дома со стороны двора ответчика; обязанность собственника дома содержать свое имущество, суд считает, что для ее обслуживания необходимо использование ФИО5 части земельного участка ФИО2 К предложению представителя истца осматривать стену дома из окна или с крыши сарая суд относится критически.

Согласно п. 10 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017), удовлетворяя исковые требования об установлении сервитута, суд должен определить все условия, на которых он устанавливается, а именно: сведения о земельных участках, для обеспечения использования которого установлен сервитут и который обременен сервитутом, содержание сервитута, вид сервитута, сферу действия, срок, условия о плате, виды работ, если сервитут устанавливается для проведения ремонтных и иных работ, и пр.

Суд считает возможным установить сервитут на площади 11,6 кв.м ( 1м от стены дома истца и по всей длине стены дома истца, которая согласно тех.паспорта составляет 11,6 м).

Проведение осмотра и (при необходимости) работ по обслуживанию этой стены и коммуникаций возможно лишь с использованием земельного участка ответчика. Данные работы являются не разовыми, а периодическими, поэтому установить использование спорного земельного участка истцом лишь в определенную дату невозможно. В связи с чем использование земельного участка не может быть ограничено в сроке, следует его установить бессрочно.

В соответствии с п. 12 вышеназванного Обзора плата за сервитут определяется судом исходя из принципов разумности и соразмерности с учетом характера деятельности сторон, площади и срока установления сервитута и может иметь как форму единовременного платежа, так и периодических платежей.

Ответчик не требует платы за пользование земельным участком, т.к. вообще не признает иска; истец не определился с ценой сервитута, поэтому суд считает возможным установить размер платы -500 руб. в год.

С учетом изложенного, оценив в совокупности представленные доказательства, суд полагает возможным удовлетворить уточненные исковые требования истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Установить ФИО1 право ограниченного пользования (сервитут) земельным участком, принадлежащим на праве собственности ФИО2, расположенным по адресу ***, на следующих условиях: для целей обслуживания жилого дома по адресу ***, принадлежащего на праве собственности ФИО1; площадью 11,6 кв. м (на протяжении стены, расположенной на границе смежных участков, и на расстоянии 1 м от указанной стены); плата за сервитут -500 руб. в год.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение по делу изготовлено 05.06.2017 г.

Судья