Решение № 2-2430/2021 2-2430/2021~М-2108/2021 М-2108/2021 от 14 июля 2021 г. по делу № 2-2430/2021

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Чехов

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Черкасовой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Султанове Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании в ее пользу процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 126225 руб. 57 коп.; а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3724 руб. 50 коп., расходов за составление искового заявления в размере 5000 руб.

В обоснование заявленных требований в иске указала, что решением Котовского городского суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения и судебных расходов по оплате государственной пошлины удовлетворены частично. Суд постановил взыскать с ФИО2 в пользу истца ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 1 000 000 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 404 руб. 76 коп., определением Тамбовского областного суда вышеуказанное решение оставлено без изменения и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком решение суда исполнено только ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем истица просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами с момента неисполнения ФИО2 договоренности о приобретение объекта недвижимости в долевую собственность и по день фактического исполнения решения суда.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом по номеру телефона, указанному в исковом заявлении, о чем составлена телефонограмма / л.д. 35/, в адрес суда от истца поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие / л.д. 37/.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом по номеру телефона, указанному в отзыве на исковое заявление, о чем составлена телефонограмма / л.д. 35/, представила отзыв на исковое заявление, в котором указала, что взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит с момента вступления решения в законную силу, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 23838 руб. 80 коп., не возражала против взыскания расходов по оплате государственной пошлины в размере 915 руб., по оплате юридических услуг в размере 1000 руб.

Исследовав материалы дела, проверив их, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что решением Котовского городского суда Тамбовской области от 03.03.2020г., вступившим в законную силу 10.06.2020г., исковые требования ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения и судебных расходов по оплате государственной пошлины удовлетворены частично. Суд постановил взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 1 000 000 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 404 руб. 76 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 – отказано (л.д. 6-11, 12-14). Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам от ДД.ММ.ГГГГ решение Котовского городского суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения / л.д. 172-174/.

Решением Котовского городского суда Тамбовской области ао вышеуказанному гражданскому делу и апелляционным определением Тамбовского областного суда установлено, что ФИО1 предоставила ответчику ФИО2 денежные средства в размере 1000000 руб. на развитие бизнеса при условии заключения в дальнейшем сделки купли-продажи долей в праве общей долевой собственности на объект недвижимости, ответчик приобрела по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ квартиру в личную собственность. Истец, внеся свои денежные средства в приобретение в собственность ФИО2 квартиры, вопреки достигнутой договоренности, не приобрела право на долю в ней и не получила какой-либо компенсации своих вложений. / л.д. 173-174/, в связи с чем исковые требования истца были о взыскании неосновательного обогащения были удовлетворены частично в размере 1000000 руб.

Как следует из материалов дела, во исполнение вышеуказанного решения суда, ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 перечислила на расчетный счет истца ФИО1 денежные средства в размере 1 000 000 рублей. (л.д. 15).

Истица просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами с момента приобретения ответчиком квартиры ДД.ММ.ГГГГ и до исполнения судебного решения ДД.ММ.ГГГГ

Истец представила расчет процентов за пользование чужими денежными средствами / л.д. 4/

Ответчик не оспаривая расчет истца, выразила несогласие с определением начала периода начисления процентов, считает, что проценты подлежат взысканию с момента вступления решения в законную силу.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В п. 1 ст. 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании процентов с момента приобретения ответчиком квартиры в личную собственность, поскольку ответчик, нарушив договоренность о приобретении недвижимости в общедолевую собственность, не могла не знать о незаконности пользования денежными средствами в размере 1000000 руб.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным взыскать с ответчика проценты из расчета ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды за каждый день просрочки, начисленные на сумму фактической задолженности, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической оплаты задолженности ДД.ММ.ГГГГ в размере 126 225 руб. 57 коп.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года N 7 (ред. от 07.02.2017 года) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, истцом верно включен в расчет процентов день перечисления денежных средств - ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку исковые требования ФИО1 удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3724 руб. 50 коп, а также требования истца о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой услуг адвоката ФИО3 за составление искового заявления в размере 5000 руб., поскольку данные требования основаны на закон и подтверждаются материалами дела / л.д. 16,17/.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 126225 руб. 57 коп., судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 3724 руб. 50 коп., оплатой услуг юриста по составлению искового заявления в размере 5000 руб., а всего сумму в размере 134950 руб. 07 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Чеховский городской суд Московской области.

Председательствующий судья / подпись/ Е.В. Черкасова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>